专家法律意见书的价值思考

近年来,在一些争议比较大的刑事案件审理过程中,当事人一方或双方设法邀请知名法律专家或者学者,通过论证会的形式为案件出具专家论证意见书,以支持本方观点,并试图影响法官的内心确信和裁判.专家意见书频频在法庭上出现.其中,在全国瞩目的辽宁省高级人民法院对刘涌黑社会性质组织犯罪案件进行的终审审判中出现的一份专家意见书,引起众多专家、学者以及普通民众的质疑,认为专家意见书在此案的改判中起了比较关键的作用,干扰了司法独立,影响了司法公正.     

论"专家法律意见书"的程序缺陷

在刘涌案再审前后,由一方当事人聘请比较有名气的法律专家出具法律意见书提交法院这种现象,成为人们评论的焦点。实际上,在此之前,这种现象便已经引起了各界的关注。浙江省高级人民法院对此曾专门作了调研,全国人大代表也提出过议案叫停"专家法律意见书",有研究者将其称之为"特别时期的怪胎",未聘请专家出具法律意见书的当事人也惊呼"专家话语霸权"带来的不公……。     

浅议专家法律意见书及解决之道

学界和实务界对专家意见书的争论似乎从未停止过,邀请专家论证并出具专家法律意见书的案件也呈现出普适化的趋势。笔者从专家意见书的性质、产生专家意见书现象的原因以及专家意见书的合法性、合理性等方面对专家意见书进行了分析,并在最后提出这一问题的解决办法。     

法学家论证意见书及其规范——美国“法院之友”制度的启示

在美国 ,有一套健全的允许包括法学家在内的案外人向法院提供证据事实和法律意见的制度 ,即“法院之友”制度。我国的法学家出具论证意见书与“法院之友”制度有异曲同工之处 ,目前在我国允许法学家出具论证意见书虽然有一定现实合理性的。但在审判实践中 ,法学家论证意见书有诸多欠规范之处 ,我们应该借鉴美国“法院之友”制度的合理因素 ,制定规范法学家论证意见书的法规 ,健全法学家出具论证意见书的相关程序。     

刘涌案聚焦"专家论证"情节

刘涌案件一审判决后,14位法律专家出具了《法律意见书》,此举在社会上引起了强烈的反响。我们认为,《法律意见书》与辽宁省高级人民法院对刘涌案的改判,并不可简单地划上等号。问题是,司法实践中,法律专家出具《法律意见书》还不是个别现象。这种做法“利”“弊”如何,本期以笔谈的形式就此问题组织专题讨论,谨望读者能自己作一个判断。     

专家法律意见书能走多远

近年来,刑事诉讼中一些案件在审理过程中,当事人一方或双方设法邀请某一领域内知名的法律专家或学者。通过论证会的形式为案件出具专家法律意见书,以此来支持本方的观点,并试图影响法官的裁判。对此,有人指出专家法律意见渗入案件的审理是一种新形式的腐败,是官本位在诉讼中的延伸,会影响法官的司法独立。也有人认为专家法律意见只是一种学理上的观点,它是否被采纳仍取决于法官。而且专家意见有时是不尽一致 的甚至是有争议的,故而不可能成为主导法官断案的唯一依据。因此专家意见并不会干扰法官独立审判,并可能成为法官断案时有益的帮助。 本文作者赞同后一种观点。     

论专家法律意见书的制度性缺失及其规制

司法实践中,法学专家接受当事人的邀请参与论证案件,由于存在利害关系并且缺乏程序保障,很难保证专家意见的客观性和中立性。对于专家法律意见书应当慎用,以免影响法官的独立判断。     

省级检法部门博弈,致一起民事案件成“僵尸案”

2017年6月19日,全国多名法律界权威专家就山西一起引发广泛关注的“僵尸案”进行法律论证,并给出《山西省人民检察院对山西省高级人民法院审理一起普通民事上诉案件行使监督权效力问题的专家论证法律意见书》(以下简称“意见书”),“意见书”不仅明确山西省人民检察院对该省高级人民法院行使审判监督权具有法律效力,还指出山西省高级人民法院应当纠正违法,依法撤销二审《民事裁定书》及相同编号的“内部函”;此外,专家根据我国《民事诉讼法》相关规定,建议山西省高级人民法院院长将案件二审裁定提交审判委员会讨论,撤销错误裁定,重新审理.     

减刑、假释裁定权立法的缺陷与完善

我国罪犯的减刑、假释由所在监狱出具法律意见书，报请法院裁定。实践证明，这一法律关系尚有缺陷，主要是法院在裁定中存在的问题。1．审核裁定结果带有一定的主观随意性和盲目性。监狱在出具法律意见书时层层把关，非常慎重，在层层公示的基础上，写出减刑意见书，并且，这个过程是在检察院驻监检察机构的参与和监督下进行的。尽管如此，法院在审核裁定中变动的比例仍然很大。     

对专家法律意见书正当性问题的研究

随着我国法治进程的不断推进，新生法律事物层出不穷，“专家法律意见书”便是一例。其中将专家法律意见书推到风口浪尖引起全国瞩目的是辽宁省高级人民法院对刘涌涉嫌黑社会罪案件进行的终审审判中出现的一份专家意见书。当然，它的出现一开始便引来众多非议。我们究竟应如何正确地理解这个现象？如何客观地评价这个现象？本文将从它的存在是否具有正当性的角度来探讨这个问题，希望能够帮助我们更清楚地认清它的本质。     

美国联邦法院的调解与仲裁制度

具有中国特色的调解与仲裁日趋受到美国法律界的重视。为了减轻联邦及各州法庭所需处理的积案．美国联邦和各州的立法机关都已经制定或正在起草有关法律，要求原告与被告双方在由法庭审理案件前进行调解和仲裁。1、美国联邦法院调解规定许多联邦地区法院的法规对一些案件的“调解”作了明文规定。以密西根州西部区为例：根据地区法院法规，法院的法官有权要求民事诉讼案以调解的方式解决。以下几种方式可决定哪些案件可通过调解解决：。、诉讼双方同意并规定由调解解决，并由法庭批准；h、由诉讼一方提出，并通知另一万；C、由法庭自动提出…     

法律专家意见书的是与非

近来,司法领域出现了一种值得关注的现象,即在案件发生后,涉案的一方当事人或者刑事案件的被告人不惜重金聘请法律专家"论证研究",出具法律意见书,为其辩护.对此举到底应如何看待呢?     

乐清县法院召开“民间聚金会”专题研讨会

上月初,浙江省温州地区乐清县人民法院在上级法院和县委、县政府的支持下,邀请中央政法干部管理学院、华东政法学院等四所大专院校法律专家和银行、政府有关部门及市、县备法院有关人员,结合社会实际和审判实践,对近几年来在温州地区兴起的“民间聚金会”的法律特征,涉及的法律关     

江西上饶市人民法院叶向东来稿认为:没有被赋予审判权的经济纠纷调解中心,没有存在必要

第一,额外地增大了法院的王作量,在客观上,一方面相对缩短了法官学习法律的时间,不利于法官法律素养的提高,另一方面相对缩短了法院审判案件的时间,造成草率结案,办案质量不高。加上法院审判任务繁重,如再设一个调解中心抽调审判人员去做份外工作(律师的工作)——从事经济纠纷调解和法律咨询工作,更为加大了法院的工作量,法官学习法律业务和审理案件的时间进一步相对缩短,更不利于法官法律素养的提高,更是不利于正确审理案件。     

“专家法律意见书”的是与非

一、“专家法律意见书”产生的社会背景诉讼当事人邀请法律专家就自己涉讼的案件进行分析论证、提出法律意见，并将其提交司法机关或有关国家机关或上级主管部门，试图通过此举最大限度地维护其合法权益，这是近些年出现的社会现象。为什么会出现此一现象显然有其深刻的社会原因。从历史的层面来看，新中国成立后，由于政治历史原因，我国在２０世纪６０—７０年代，民主与法制建设以及法学教育中断了近２０年。这一历史性悲剧对我国司法领域的直接影响导致了法律专业化司法人员严重不足。虽然经过２０来年的大力培养教育，司法人员整体水平…     

法官独立审判的探索

一、法官独立审判的内涵所谓法官独立审判,是指法官全权审理和裁判案件时,只依据事实和法律,以自己的良知独立决断,不受行政机关、社会团体和个人的干涉,同时也不受法院内部非程序性的违法干预。它包含以下几层意思:（１）法官审理案件过程中,独立于行政机关、社会团体和个人。（２）法官审理案件过程中,不受法院内部非程序性的违法干涉,但上级法院和本院领导按照一定的程序（包括不违背法律的内部制度）所进行的指导和监督应当接受。（３）法官审理案件只依据事实和法律。（４）法官审理案件必须保持中立,并根据自己的法律良知形成内心确信…     

揭开伪证的面纱——伪证的识别与揭露

证据是法院审理案件时认定事实的依据。根据“谁主张,谁举证”的原则,一方面,当事人必须要提供相应的证据来支持自己提出的诉讼主张;另一方面,一方当事人还必须要有充分的证据或充足的理由驳倒对方当事人提出的证据。法院审理案件、做出判决要以事实为依据,在当事人双方各执一词时,法院就要根据双方提交的证据来对案件的争议事实做出判断。《中华人民共和国民事诉讼法》对证据的种类、举证的责任、证人作证的义务都做出了明确具体的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定:“证据有下列几种:(一)书证;(二)物证;(三)视听资料;(四)证人…     

当前开展巡回审判存在的问题及建议

巡回审判作为一项充分贯彻“便利群众参与诉讼，便利人民法院审理案件”的法律制度，不仅减轻了当事人“诉累”，体现了司法为民精神，也使法院的司法资源得以更好的利用，体现了效益理念，真正起到了化解群众矛盾，维护社会稳定的效果。但本文通过对所在法院2010年巡回审判案件的分析，发现巡回审判在当前实践中也存在一些问题，需要进一步规范和完善。     

专家意见书的法律性质

专家意见书的法律性质在我国司法实践中引起了广泛注目。本文认为 ,其法律性质应视具体情况而定。在不同场合下 ,专家意见书可能是意见证据 ,可能是起诉状的一部分或者答辩状的组成部分 ,也可能是外国法查明的辅助方法。本文对这种情况分别作了详细分析。     

有了“虎头铡”何愁执法难──宿迁市委、政府支持法院审判工作的故事

有了“虎头铡”何愁执法难──宿迁市委、政府支持法院审判工作的故事王黎明，张嘉恒“独立审判”是人民法院审理案件的一条基本原则，可在现实生活中，行政干预常常困扰着法律的神圣与宁静，使它不能成为“冷酷的中立”。在宿迁，我们听到的却是另外一番感慨。─—题记１...