社区矫正的刑事政策问题

从刑事政策的角度，研究我国社区矫正——“社区行刑”制度建设的重要性和必要性已经不言而喻了。结合我国社会转型及中西刑罚差异的基本现实，社区矫正的一般刑事政策应是“同步渐进、分而治之”的八字方针。其具体刑事政策包括刑事法律政策、刑事经济政策、刑事管理政策、刑事文化政策四个方面。     

浅析如何落实未成年人社区矫正工作

未成年人犯罪已成为世界性热点问题,如何有效预防未成年人"二次犯罪"成为一种新型的社会难题。纵观各国刑事实证的研究,对未成年人施以社区矫正已经成为了主要的矫治方式。随着"宽严相济刑事政策"的提出,社区矫正措施所体现的刑法谦抑性与重要性正日益凸显出来。目前我国未成年人社区矫正工作现状仍面临许多困境,借鉴国外经验,从思想教育、管理机构、矫正项目、法律制度等多方面采取积极有效的措施,推进未成年人社区矫正工作的顺利开展。     

未成年犯社区矫正分析

社区矫正在预防和控制未成年人犯罪方面具有十分重要的地位和作用,符合未成年犯的心理特征,有利于克服监禁刑的弊端,有利于和发达国家的刑罚模式接轨。我国社会主义的刑事政策、社会主义的法律体系以及日趋完善的社区和健全的司法行政体系资源为未成年犯罪人适用社区矫正提供了现实可能性。针对我国未成年犯社区矫正工作中存在的问题,笔者认为,更新行刑观念、对社区矫正进行科学定位、建立专门的社区矫正机构、配备专业的矫正人员、建立适合未成年人特点的社区矫正项目以及建立未成年犯社区矫正制度的评估体系是对未成年犯社区矫正制度完善的重要举措。     

未成年人犯罪社会矫正问题研究——基于多维视角展开的分析

我国社区矫正的试点工作尚处于起步阶段,与其相关的理论研究还不成熟,而其中有关未成年人犯罪的社区矫正,不论是实践经验还是理论探讨都有待于进一步丰富和深入。未成年人作为一个特殊的弱势群体,如何对其进行有效的保护、教育和指导,是我国法制建设的重要课题。与监禁矫正相比,对未成年人犯罪进行社区矫正,既符合我国刑事司法政策的要求,也符合保障未成年人权益的需要。相对于发达国家较为完善的未成年人犯罪社区矫正体系,我国的未成年人犯罪社区矫正试点工作却是步履蹒跚,最根本的原因还在于法律制度的欠缺。我国未成年人社区矫正制度需要在立法和司法的两个层面上予以相应的完善。     

我国未成年人社区矫正及体系构建思考

未成年人犯罪问题一直以来都是世界各国关注的重点问题之一,而社区矫正作为一种未成年人犯罪后刑罚执行的方式,也正受到越来越多的关注.基于我国未成年人社区矫正并未有独立制度,而是包括于社区矫正之中的现实,笔者从社区矫正概况入手,结合未成年人的特点,借鉴国外未成年人社区矫正经验和我国基层社区矫正实践中关于未成年人的特色做法,提出对构建未成年人社区矫正体系的思考.     

对未成年犯推行社区矫正的认识与思考

随着未成年犯罪问题的突出,对其使用监禁刑惩罚的弊端日益凸显。本文从未成年犯自身特点,国家对未成年犯的刑事政策,国内外成功经验等方面阐述了对未成年人推行社区矫正的必要性,多方面及完善三方面问题论述对未成年人推行社区矫正的认识与思考。     

未成年人刑事司法的模式选择与制度构建

未成年人刑事司法改革,涉及司法模式的选择、特殊原则的确立及具体制度的完善等问题。我国未成年人刑事司法模式选择,应当采用恢复性司法模式为主、传统司法模式为辅的组合设计;除一般性原则外,未成年人刑事诉讼程序还应采用特殊关照义务、非羁押为主、羁押为例外、非刑罚化等特殊原则。在具体制度构建上应建立合适成年人制度、未成年人刑事记录消灭制度、涉罪未成年人社区矫正制度等。     

我国未成年犯社区矫正制度的缺陷与完善

近年来，未成年犯罪案件数量不断上升，呈现出暴力性、严重性以及低龄性等特征。我国在立法和司法中加大了对未成年犯的保护力度，采取非刑事处罚及监禁措施，已经取得了较好的社会效果和法律效果。如何针对未成年犯罪的生理、心理、行为等特点，发挥社区矫正的作用，完善未成年人社区矫正司法制度，为未成年这一特殊群体制定符合自身的社区矫正项目，又能适应社会的现实情况和发展需要，是我国未成年人社区矫正需要解决的问题。     

从人身危险性出发正确贯彻“宽严相济”刑事政策——以未成年人犯罪为视角

"宽严相济"刑事司法政策要求该严则严,当宽则宽,宽中有严,严中有宽.但该政策在我国未成年人刑事案件的贯彻执行中常常陷入误区,凡是未成年人犯罪的案件,一概从轻处理.这很可能导致未成年人再次犯罪的可能性增强,无法实现矫正未成年人临时犯罪人格的目的.为了正确贯彻"宽严相济"刑事司法政策,应该以未成年犯罪人的人身危险性作为司法者在量刑时进行自由裁量的参考依据.未成年人人身危险性评估机制包括人身危险性的评估时间、实施主体、评估方法和评估程序.     

对当前社区矫正现状的分析和建议

社区矫正作为与监禁刑相对应的刑罚执行方式,是刑罚个别化、社会化、人道化的具体体现,也是国家尊重和保障人权在刑罚领域的具体落实。社区矫正制度已成为当今全球刑事政策发展的趋势。本文通过对当前社区矫正试点情况的分析,认为我国社区矫正虽然取得了一些成就,但还存在着不少现实问题。本文针对我国社区矫正制度存在的问题,通过与国外社区矫正制度相比较并结合我国的实践情况,提出了完善我国社区矫正制度一些建议。     

试论未成年犯社区矫正机制的构建

社区矫正是预防未成年人犯罪行之有效的行刑社会化方式，符合对未成年犯行刑的非刑事化、非监禁化和轻刑化的国际发展趋势。因此，我国应将重点放在对未成年犯的社区矫正机制的构建上。具体来说，应从以下四个方面予以考虑，即树立对未成年犯适用社区矫正的理念；建立、健全社区矫正立法；设立专门的社区矫正机构；细化对未成年犯适用社区矫正的措施。     

刑事一体化视野下我国未成年犯社区矫正微探

刑事一体化思想的核心，是刑法和刑法运行处于内外协调状态发挥最佳刑法功能，而社区矫正的核心目标与刑事一体化的目的即实现刑法的最佳社会效益可谓相得益彰，在刑事一体化的视野下对未成年人犯罪的社区矫正进行研究，是我国刑事政裳的应有之义，更体现和符合刑事立法的发展态势。     

论宽严相济刑事政策——以监狱为论述主体

2006年10月召开的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确要求：“实施宽严相济刑事司法政策，改革未成年人司法制度，积极推行社区矫正”。自从宽严相济刑事政策被确认下来以后，司法系统就此政策召开了讨论大会，并要求在司法系统实施宽严相济政策，特别是监狱系统，作为国家的暴力机关，对罪犯进行直接管理，对罪犯的改造影响最大。本文就从宽严相济的含义着手，结合监狱的实际来论述宽严相济刑事政策。     

宽严相济刑事政策下充分发挥检察职能探讨

通过解读宽严相济刑事政策的基本内涵和功能，沿着检察工作涉及领域的脉络，论述检察机关在严查职务犯罪、慎用逮捕措施、重视相对不起诉、案件繁简分流、未成年人区别待遇、适当介入社区矫正、建立中国特色刑事和解制度等多个方面贯彻宽严相济的精神，充分发挥检察职能。     

美国社区矫正制度

社区矫正作为一种非监禁性刑罚执行方式，是国家刑事政策的重要组成部分。由于在惩罚和改造罪犯方面的良好效果，在国外的刑事司法文践中被广泛应用。美国社区矫正制度起步比较早，在实践中不断完善，具有一定的代表性，对其他国家社区矫正制度的发展和完善具有重要的借鉴意义。     

郗杰英：建议完善未成年人社区矫正立法

社区矫正是行刑社会化的重要表现，对未成年人适用社区矫正是贯彻教育、感化、挽救方针和坚持教育为主、惩罚为辅原则的要求。目前，我国关于社区矫正的法律法规主要是《刑法修正案（八）》和《社区矫正实施办法》。其中，《社区矫正实施办法》对未成年人社区矫正进行了原则性规定，促进了未成年人社区矫正工作的开展。目前，我国关于未成年人社区矫正的立法还不够完善，难以完全应对未成年人社区矫正的难点问题，主要表现在：一是在适用范围方面，针对未成年人适用社区矫正的范围没有专门的法律规定，     

宽严相济刑事政策中的社区矫正法律监督工作

社区矫正是宽严相济刑事政策在我国的实践。在社区矫正发展过程中,检察机关对社区矫正工作进行法律监督,有力推动了作进程,但由于社区矫正制度在我国起步比较晚,一些制度机制还不健全,导致社区矫正法律监督工作出现一些问题。本文以社区矫正与宽严相济刑事政策的关系作为理论基础,以宽严相济刑事政策为主线,分析社区矫正法律监督工作中存在的问题,并对完善社区矫正法律监督工作作了一些思考。     

浅谈“宽严相济”政策下未成年人犯罪的预防

本文从＂宽严相济＂刑事司法政策切入,分析了现阶段未成年人犯罪的特点,从刑事司法的角度,对预防未成年人犯罪提出了几项措施：完善未成年人保护的司法体系;提高犯罪的未成年人的不起诉率;法律援助从讯问时开始直至审结;建立犯罪的未成年人矫正体系。     

我国社区矫正执行体制的反思与建构——以推进刑事执行一体化为视角

刑事执行一体化是我国当前司法改革与刑事理论探讨的热门问题，也是我国刑事理论学界居主流的观点。在刑事执行一体化的国际趋势的背景下，我国刑事执行一体化改革势在必行，刑事执行一体化的改革一实践，必将在一定程度上影响社区矫正执行体制。立足于我国现行社区矫正执行体制的立法冲突和现存问题，建议从社区矫正执行主体定位、机构与队伍建设和制度建设三个方面建构我国的社区矫正执行体制。     

社区矫正的刑事政策意义:兼论恢复性司法进路的局限

社区矫正作为刑罚改革项目,的确与恢复性司法的某些观念及要素相呼应。但是,社区矫正在现阶段被定位于刑罚执行的惩罚改造功能与基层治理的安置帮教任务的结合,没有普遍地为被害人、社区提供恢复性意义的会商程序与修复结果,因此用以解析国内制度的所谓"恢复性司法进路"有其局限性。从"最好的社会政策即最好的刑事政策"的广义观念出发,应该重视行政权内部的职能调整,以及行政权与司法权之间功能协作,从而确定社区矫正的法理依据与刑事政策意义。