论行政权力正当行使的道德制约

众所周知,任何权力都需要制约,没有约束的权力则会导致权力的滥用,行政权力也是如此。目前世界各国行政改革的一个重要任务,就是建立和完善行政权力的制约机制。现代社会的行政权力正当行使不仅包括法律和制度的制约,更需要道德的制约。     

“把权力关进笼子”的法政治学解读——学习贯彻党的十八届四中全会精神

党的十八届四中全会对法治中国建设作出了系统部署,尤其是对公权力的规范约束进行了整体制度设计。从法政治学视角看待与认识"把权力关进笼子里"的科学论断,有助于全社会提高对权力本质属性认识,有助于强化法治思维与制度意识约束权力,达到让权力在法治轨道上有序运行的现代国家治理目标。     

论权利制约的有效途径

政治权力具有普遍的被非公共运用倾向,因此对权力的控制是非常必要的.它构成了人类社会政治发展的核心.权力制约的目的必须通过适当的方式才能实现,主要有权力主体的道德自律,权力的外在制度制约和实现舆论对权力的监督与制约.只有将公共权力置于一个有效制约的体制下才不至于使掌权者因滥用权力而导致民主制度的破坏.     

权力制约的现实困境及解决路径探析

权力主体的二元性、自身扩张性、人的趋利避害本性和中国传统社会的弊端需要对权力进行制约。我国权力运行过程中存在经济调节越位、市场监管不到位、社会管理错位和公共服务缺位并存的现实困境。要摆脱权力运行的现实困境,健全权力监督制约机制就需要:健全社会主义市场经济体制,为权力健康运行提供经济土壤;继续深化政治体制改革,从横向和纵向加强权力制约,为权力有效运行提供制度保证;培育良性的社会价值体系是加强权力制约的有效道德保障。     

论社会治理中的权力与规则

人的行为可以分为自发行为和自觉行为,自发行为是受到欲望、情感等驱动的,是非理性的,因而需要得到规则的规范。而规则就是把自发行为转化为自觉行为的保障性因素。在社会治理中,权力的运行应当是理性的,应当得到规则的规范。无论是在权治、法治还是德治模式中,权力的执掌和行使都需要得到规则的规范。但是,在这三种治理模式中,规则所发挥的作用是不同的。由于权治是与统治阶级的意志相统一的,因而对规则的要求较弱,而法治存在着权力的执掌和行使与权力所有者和权力意志相分离的问题,所以时时处处都需要得到规则的制约和规范。德治是我们在后工业化进程中正在建构的一种新型的社会治理模式,它将以合作治理的形式出现。对于合作治理而言,执掌和行使权力的行为会具有自发性的特征,不过,这种自发性是基于道德冲动而作出的,虽然也需要得到规则的规范,但规则应当是具有弹性的,以便为道德功能的发挥提供空间。     

论权力制约的有效途径

政治权力具有普遍的被非公共运用倾向,因此对权力的控制是非常必要的。它构成了人类社会政治发展的核心。权力制约的目的必须通过适当的方式才能实现,主要有权力主体的道德自律,权力的外在制度制约和实现舆论对权力的监督与制约。只有将公共权力置于一个有效制约的体制下才不至于使掌权者因滥用权力而导致民主制度的破坏。     

论树立正确的“良心”观

每个人在学会谋生的同时,也应该学会守护自己的良心.每个人都有守护自己良心的意识,社会才会有健全的良心观,社会才会进步.要培养和造就有理想、有道德、有文化、守纪律的一代社会主义新人,就必须充分发挥良心的社会作用,坚持马克思主义良心观的教育,培养和激发人们对社会主义现代化建设事业的高度责任感,自觉地为建设高度的社会主义物质文明和精神文明而奋斗.     

道德约束力的他律与自律

针对目前普遍存在的"泛法治主义"提出的"法律是他律",而"道德是自律"这样一种"法无禁止则自由"的观点,从古今中外的历史事实出发,提出"道德既有他律也有自律,而且从来都存在着他律的执行主体,当今中国只是到了现在,这一主体才在社会变革和社会转型中逐渐弱化和消失的"。并提出"在构建社会主义和谐社会进程中,既要整合传统道德文化、发扬革命道德文化、学习各民族优秀道德文化,又要构建合乎中国特色的道德约束机制,从而充分发挥道德对社会行为的调控作用。"     

制度笼子如何扎

<正>习近平总书记在中纪委十八届二次全会的讲话中指出:"要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里,形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。"过去,我们总是说权力好的一面——权力是为人民服务的。现在我们开始承认,权力有坏的一面——它会伤人,必须把它关在笼子里。公开承认权力有害,并下决心用制度的笼子管权,而不仅仅是用道德说教管权,这是我们党认识上的一大进步;必须把权力关进     

加强自我约束是关键

银行作为特殊的金融企业,依托一大批职业银行家管理营运金融资源,运作融资权力。可以说,国家金融安全、银行兴衰以及员工利益在很大程度上取决于银行家权力运作的道德素质,银行家是要有道德的。尤其是在当前重建社会道德环境的变革时期,失去道德约束必然会在权力运作过程中产生腐败。因此,卓越的银行需要优秀的职业银行家,优秀的银行家必须具备良好的职业道德和规范的职业操守。“外得于人,内得于己”,道德作为银行家在职业生涯中所具备的品质、境界、原则和行为规范,其本质是自身内在的“价值取向”,是一种自觉的心理约束。当然,自我约束并…     

端正权力意识深化服务理念

所谓权力意识,就是指权力主体掌权用权的主观动机,即“为谁当官”、“怎样用权”。权力意识端正与否,是权力主体能否正确用权的前提。因此,限制对权力资源不正当地占有行为,防止畸型权力结构的产生,首先要加强教育,通过提高权力主体的思想道德素质,使其自觉按照一定的善恶标准抉择行为,从而端正权力意识,形成对不正当用权揽权行为的约束。由于这种意识上的约束较之法律和制度约束,更强调主观认同,能让人自觉自愿地作为或不作为,因而也更作用于根本,更有长久之功效。权力主体一旦形成正确的权力意识,即使在法制建设相对落后和制度规范不很完…     

从权力的制约机制谈舆论监督的必要性

以权利制约权力对于约束权力的监督与制约机制,有的学者将之概括为五种模式、即权力模式(以权力制约权力)、道德模式(以道德制约权力)、权利模式(以权利制约权力)、制度模式(以制度或法制制约权力)以及混合模式(以法律、权利、权力三者统作为制约权力的手段)舆论监督属于以权利制约权力的机制。我们知道,目前我国存在着许多监督与制约机制以保障权力不致不当行使。既然如此,为什么还要强调舆论监督呢?把舆论监督与其它些监督与制约机制一特别是权力制约权力的机制相比,把它和其他些具有制约作用的权利特别是选举权相比、     

制度缺陷是腐败的根源

一、导致腐败的制度缺陷1.民主监督乏力。在国家政治生活中,公职人员主要是依靠公共权力,而人民群众则主要是运用法定权力。在具体生活中,公共权力是为实现人民的利益服务的,为了保证权力的正当合理的行使,通常必须建立和完善权力对权力的监控制度,防止权力践踏和侵犯人民的权利和利益。权力对权力的制约是现代权力制约体系的重要组成部分。在我国,虽然建立了人民代表大会制度,负责对“一府两院”的监督,但这种监督的实效性不够,有时往往处于虚化状态,这样权力的运用就很容易离开人民群众权利的监控,导致权力被滥用,寻租腐败。2.法治力度不…     

辨析西方国家如何“把权力关进制度的笼子里”

必须"把权力关进制度的笼子里"是权力特性和人性特点双重因素所决定的,它一方面可以有效遏制腐败,另一方面也是预防国家重大决策失误所必须的。西方国家在长期政治发展中走出了一条权力制约和监督的实践道路,逐步形成了权力制约和监督的理论体系。"把权力关进制度的笼子里"是国人对权力监督、制衡体制的理想境界,通过辨析西方国家权力监督与制约的基本框架,从民主选举、权力制衡、法治建构和市民社会四个方面进行宏观梳理,探讨西方国家如何"把权力关进制度的笼子里"的特点及局限,有助于我们更深入、全面理解对公共权力的监督和制约问题。     

权力的异变与制约

江泽民同志在党的十六大报告中要求全党“加强对权力的制约和监督”。为什么要对权力进行制约和监督？如何切实有效地对权力进行制约和监督？这是我们在党的建设中需要认真研究和解决的重大课题。一“权力现象”是人类社会中一种相当普遍的现象。所谓权力，就是凭借某种物质力量在有序结构中对人的一种强制性的支配与控制。一般来说，权力具有明显的强制性、等级性、对象性、整合性和目的性。除此之外，权力还潜在着一定的扩张性、侵犯性、排他性、诱惑性和腐蚀性。由于权力的主体都是人，都体现着人的意志，而人的意志又具有认识和道德发展…     

有权力,更应有定力

<正>"有权受制约、用权必依法"是现代法治的基本要求。领导干部如何履好职、尽好责?既靠权力,更靠定力。定力是一种精神和信念,也是一种操守和修养。一个人在严格的法律和制度面前,规规矩矩、不越雷池,相对来说要容易一些;但在缺乏监督、缺少约束的情况下,仍能遵从自己内心的信仰,不为物     

试论新时期诚信道德目标体系的构建

党的十六大报告强调指出,要以诚实守信为重点,切实加强思想道德建设。在建设新时期诚信道德这一复杂庞大的系统工程中,诚信目标体系的构建具有重要的地位和作用。本文认为诚信目标体系是制度目标、责任目标和良心目标的有机统一。制度目标是指诚实信用道德规范的制度化,它要求诚信道德规范尽可能地成为一种“硬”约束,一种可操作的“制度”,具有法律规范的强制性和稳定性;责任目标是新时期诚信道德建设的前提和基础,它能使现代社会公民懂得自己在社会活动各个领域中理应承担的责任和义务;良心目标是指道德个体通过对道德责任的内心体悟而达到的一种自律境界,是诚信制度目标并和责任目标的必然归宿。     

以党内民主监督约束权力防治腐败

在党内民主监督过程中,监督主体的全员性决定了党可以实现对权力腐败的全面约束,监督客体的程序性决定了党可以实现对权力腐败的动态遏制,监督对象的重点性决定了党可以实现对权力腐败的重点防治。党内民主监督约束权力防治腐败的制度优势具体体现于党的代表大会制度、民主集中制、党内选举制度和党内情况反映制度。要想使以党内民主监督约束权力防治腐败切实取得成效,一方面应强化党员的义务自觉,激发党员的权利自信,充分发挥党员的主体监督作用;另一方面应扭转制度空转现状,以制度的科学化、规范化实现党内民主监督。     

法治政府对公民权利的保障

正只有建立起法治政府,才能科学界分政府与社会的权力边界,充分保障社会的自治活力与公民权利的生长。对权力的制衡与约束、对权利的主张与保护是法治的两大核心主线,只有实现权力的约束才能达到对权利的保护。政府基于公民权利而存在,法治通过对政府权力的规范,既确保公权力为私权利服务,又防范公权膨胀损害私权。所以,建设法治政府是建设法治国家、保障公民权利的重中之重。政府权力能否被关进制度笼子、政府公共治理和管理社会的方式是否合乎法治要求、行政执法对待公民权利的态度、行政部门执行法律法规的效果等,都是衡量国家法治状况的核心要素。     

十六大以来干部诚信建设研究

干部诚信在政治文明建设中处于核心地位，由于法律保障和监督机制不健全，部分干部存在着不同程度的权力滥用行为，进而导致诚信缺失。加强干部诚信建设，标本兼治之道在于发展社会主义民主、健全制度法规、引导公众参与、强化道德建设。在构建制度的同时，培育社会个体的道德素养，使诚信成为其内化的、自觉的自我约束机制。