美国判例对专利许可使用费的规制

在美国，规制专利许可中的使用费主要是专利权滥用原则和反托拉斯法。判例中的使用费条款主要包括使用费的上限，无真正专利权的“专利”使用费和计算使用费的方法，修理和再造过程中的使用费等问题，使用费一般无上限，过期、无效约专利一般不能再收使用费。长期以来，美国法院在专利许可使用费方面的态度是相当宽松的，表现为对专利权人的尽量容忍，但从发展趋势看，美国也在从偏向于专利权人的价值取向向非专利权人倾斜。     

多方参与多步骤方法专利侵权判定——美国的判例与实践

美国自2007年以来通过多个判例不断澄清多方参与多步骤方法专利的共同侵权认定标准。对于此类专利,美国法院要求被控侵权人对其他专利步骤参与人的行为起到＂控制或者指挥＂,并通过Muniauction案指出,专利权人应证明被控侵权人对其所控制的其他参与方实施的行为应承担替代责任方构成侵权。     

我国专利侵权损害赔偿额的确定

本文以专利侵权损害赔偿额如何确定问题的相关理论为基础,分析我国专利侵权损害赔偿额计算方法在实践中存在的问题,进而提出一些探索性的建议,为完善我国专利侵权损害赔偿额的确定问题提供参考。     

反垄断法对知识产权滥用的限制

我国已颁布了<反垄断法>,但该法对于与知识产权的关系言之甚少.从历史的发展来看,反垄断法从诞生起就一直与知识产权,尤其是专利权,纠结在一起.我国未来必然面临大量两法交界面的法律问题.我国在这方面的研究还很欠缺,但西方国家,尤其是美国和欧盟,无论在立法上还是在司法实践中都已经有丰富而全面的讨论.通过对反垄断法与知识产权交叉领域的若干重要的基本问题的讨论,研究和参考大量的美国和欧盟的相关文献,希望对先进国家的细致观察能够有助于我国对于相关问题的理解和实践.     

专利侵权诉讼中反诉专利权无效与中止诉讼——日本知识产权诉讼制度改革及其对我国的启示

知识产权民事诉讼与知识产权无效程序的严重脱节,是我国知识产权诉讼制度的体制性缺陷,知识产权诉讼程序繁琐冗长、行政资源和其他社会资源被不合理地耗费.日本近年来不断修改其诉讼法和专利法来调整知识产权诉讼制度,分析如果将其修改内容与我国实际情况相结合来进行考察,将带来不少有益的启示.     

美国云计算专利侵权规则及对我国的借鉴意义

云计算专利大多是方法专利,且这些专利方法通常需要多方参与,并具有跨国实施特点。目前美国云计算专利侵权纠纷的焦点集中于以下这个问题:即在多个独立主体共同实施云计算专利全部技术特征的情况下,云计算服务提供商是否构成引诱侵权?在这个问题上,美国联邦巡回上诉法院通过对     

美国专利侵权永久禁令制度及其启示

有观点认为美国的专利侵权永久禁令等同于我国的停止侵权,因此,有必要在美国专利法框架内,对永久禁令分别从法理、立法、司法角度进行深入考察,认清其特质.永久禁令是在案件经过审理后作出判决时给予胜诉方的一种救济,不同于初步禁令、临时限制令.在司法实践中,美国最高法院通过eBay案,强调永久禁令的衡平法救济性质,应适用“四要素检验标准”.我国专利侵权诉讼中的停止侵权民事责任不同于美国永久禁令制度.但是,我们可以借鉴后者的有益之处,突破“当然适用论”,构建起停止侵权责任的灵活适用规则,遏制“专利渔翁”,破解“反公地悲剧”.     

从新近判例看美国商业方法专利的发展

美国法院在1998年的state street Bank案中确立了商业方法的可专利性,但有关商业方法专利的争议从未平息,而商业方法专利产生的弊端也影响了市场竞争和公共利益,从近年美国法院的判例可以看出其对商业方法的可专利范围和授权条件给予更严格的解释和限制,透视这些判例,可以为我国的相关立法及司法提供有益的启示.     

互联网领域专利诉讼的滥用与规制从反垄断与专利制度的视角

专利诉讼是专利权人因专利权受非法侵害而提起的诉讼,本身应属于维护合法权益的正当手段.然而伴随着知识产权的密集化,专利诉讼在市场竞争中频繁地被当作阻击竞争对手的手段.通常,如果企业不是直接的竞争对手,专利诉讼是停止侵权、求得经济赔偿的重要途径.     

美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示

美国1793年《专利法》规定了三倍赔偿.之后,随着社会发展不断进行修改.惩罚性赔偿标准由宽松逐渐走向严格.美国法院则在长期的司法实践中,通过一系列判例确立了适用惩罚性赔偿的具体规则.昆腾困境从产生到破解,增加了故意侵权的认定难度,证明故意侵权的举证责任更多地分配给了专利权人,加强了对律师客户保密特权的保护.我国应借鉴美国经验,在《专利法》中明确规定惩罚性赔偿,对故意和重大过失专利侵权,法院可以在补偿性赔偿的三倍以内,根据案件情节自由裁量赔偿额,以发挥民事责任惩罚、遏制专利侵权行为的功能,有效地保护专利权人的合法利益.     

境外专利侵权惩罚性赔偿相关规定及其对我国的启示

在我国,对于专利侵权的损失赔偿一直遵循的是补偿性赔偿原则。在2008年我国出台的《国家知识产权战略纲要》中明确了知识产权强国战略,知识产权强国不仅需要知识产权带来经济上的发展,保护知识产权也同样十分重要。但我国的补偿性赔偿原则在抑制侵权行为方面有一定的不足,而惩罚性赔偿在制裁和抑制专利权侵权方面具有独特效果。     

专利侵权中的惩罚性赔偿

2012年8月9日,国家知识产权局公布了《专利法修改草案(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿),拟在专利法第65条中增加最高至三倍的专利侵权惩罚性赔偿。本文首先介绍了美国、韩国、德国、TRIPS、ACTA的相关规定,并探讨了我国专利侵权赔偿现状,继而分析实施惩罚性赔偿的必要性和可能存在的问题,以及行政机关确定惩罚性赔偿可能存在的问题。     

标准必要专利滥用市场支配地位的反垄断法规制

近年来,人民法院受理的涉及中外双方当事人之间的标准必要专利纠纷案件呈逐渐增多的趋势,这一方面表明我国的无线通信技术及产业发展迅猛,另一方面也说明世界各国的无线通信企业在我国市场竞争非常激烈。我国法院审理的标准必要专利纠纷案件主要涉及3种类型,即停止侵害发明专利权纠纷案件、垄断纠纷案件、许可使用费纠纷案件等。在这3种类型的案件中,垄断纠纷案件数量最多,涉及的法律关系也相对较复杂。     

美国专利侵权诉讼中等同原则的演进及其借鉴

“在专利侵权诉讼中,最富有挑战性的难题莫过于‘等同原则’的适用”。12002年度美国影响最大的知识产权案———Festo公司诉SHOKETSU金属制造株式会社案,更使其成为关注的焦点。连近期广受国人关注的号称海外知识产权诉讼第一大案———思科诉“华为”案,恐怕最后也不得不援引等同原则。2等同原则(DoctrineofEquivalents)是美国法院在专利侵权的审判实践中提出来的一项原则。在过去两个世纪中,美国各级法院的众多判例扮演着等同原则的诠释者的角色,通过一系列判例确立了等同原则在专利侵权诉讼中的地位。3梳理这些经典判例,了解等同原…     

“颅内血肿粉碎穿刺针”实用新型专利侵权纠纷案

基本案情 万特福科技公司于1996年3月28日与93244252.8号"颅内血肿粉碎穿刺针"实用新型专利的专利权人朝阳医院签订<实用新型专利"颅内血肿粉碎穿刺针"转让合同书>,取得了该项专利权,并于1996年12月25日由中国专利局予以公告.该实用新型专利授权的权利要求为:     

美国医药专利诉讼中“反向支付”的反垄断规制及其启示

反向支付是美国医药专利诉讼中的一种常见行为,是美国《药品价格竞争和专利期修正法》的特殊产物。其由于阻碍了仿制药参与医药市场竞争,受到美国反垄断执法机构的关注。反向支付约定的进入日期、支付形式以及是否以结束诉讼为目的,会导致不同的竞争效果。美国的反托拉斯判例,对反向支付适用了本身违法、专利排他权测试方法、合理原则。考虑到医药专利的创新性和专利诉讼的复杂性,合理原则才是最合适的规制原则,而"专利排他权测试方法"只是合理原则分析的一部分。专利背景不能为反向支付提供反托拉斯豁免,适当的反向支付能对创新和竞争都起到激励作用,而公众偏好、政府政策偏向也会影响反托拉斯的执法。     

我国对专利权滥用的法律规制及完善

专利制度通过给予专利权人一定期限的垄断权,达到激励创新和促进经济和社会发展的目的,但专利权的行使不能超越合法的界限,否则即构成专利权的滥用,则应受到法律的规制。本文通过介绍专利权滥用的基本理论,并总结了我国现行法律法规对专利权滥用行为的法律规制及其不足,并提出了相关的完善建议。     

专利临时保护期内制造的专利产品的后续行为不侵犯专利权

在发明专利申请公布后至专利权授予之前即专利临时保护期内,以及在发明专利授权后,购买者使用其合法购买的实施该专利产品是否侵犯发明专利权? 在发明专利临时保护期内,专利法虽然规定了专利申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用, 即享有请求给付发明专利临时保护期使用费的权利,但对于专利临时保护期内实施其发明的行为是否享有请求停止实施的权利? 在发明专利授权后,制造者为购买者使用该专利产品提供售后服务是否侵犯发明专利权?     

专利侵权诉讼中诉讼时效与损害赔偿计算期间之辨

正对于专利侵权的诉讼时效,《专利法》第六十八条规定:侵犯专利权的诉讼时效为二年,自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。最高人民法院在法释(2001)21号第二十三条中进一步阐述,权利人超过二年起诉的,如果侵权行为在起诉时仍在继续,在该项专利权有效期内,人民法院应当判决被告停止侵权行为,侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。