关于私法环境权问题

人权意义上的环境权的确立,为宪法环境权的确立奠定了道德基础.宪法环境权的确立实现了从应有权利向法定权利的转化,使环境权这一基本人权得到根本大法的保障.宪法环境权概念的确立固然重要,但仍不足以为公民环境权的保障和救济提供有效的法律途径.私法环境权是独立于人格权、相邻权、准物权等传统民事权利的一种新型民事权利.在法律中确立私法环境权的概念,不仅必要,而且可行.     

自由主义对环境权证成的限制

环境权作为一种新型权利,其内涵和外延是许多中外学者探讨的理论难题。但是环保运动的发展和环境权理论的探讨,都没有使环境权作为一个明确的法律概念并获得有效的证成,这导致了"在立法上设立环境权来保护环境利益"流于口号。环境权概念具有复合性,即主张免于环境破坏的消极权利属性和主张政府改善环境的积极权利属性,而这两方面的权利属性与已有权利体系存在着一种紧张性的关系。这种紧张性关系正是环境权迟迟不能在法律上证成的原因。同时,这种紧张性的关系直接根源于自由主义传统,在自由主义的框架下只能将环境权作为一种特殊的权利来分别考量其两方面的权利要求,难以有所突破。     

作为主观权利与客观法的宪法环境权

环境权已作为新兴人权被提出,越来越为宪法所保障。虽然我国宪法文本上缺少环境权的直接规定,但通过宪法解释的方式从我国宪法文本中推衍出环境权是较为合理的方式。由我国宪法基本国策条款推衍出的宪法环境权为客观法性质的环境权,赋予国家保护环境的义务,不具有可请求性。由我国的概括性人权保障条款所推衍出的环境权具有主观权利的性质,具有可请求性。具有主观权利性质的环境权是一种社会权,赋予国家积极给付的义务。     

论环境权的法律性质

环境权是伴随着人类环境危机而产生的一种新的权利概念或社会主张。传统法学理论囿于其固有的局限 ,难以有效解决环境问题尤其是环境侵权问题 ,因而有必要创设新的法律权利———环境权。环境权是道义权利、应有权利的法定化 ;是集体权利和个体权利之汇合 ,是权利和义务的高度统一 ,是一种新型法权。     

我国环境权实现问题探讨

环境权作为一项基本人权,表达了公民在安全、健康和生态良好的环境中生活的正当需求。环境权的实现,以保护公众的生态利益为目标,以促成社会关系的生态变革为过程,以实现人的生态自由为最终价值。根据人权的发展形态和作用机理,环境权的实现需要经历权利的法定化、实有化和内化发展的逻辑过程,这也是生态法治社会规范体系的建构过程,对促进人与自然和谐的法治社会建设具有重要意义。环境权的实现也必然受到现实经济发展条件、社会治理能力和文化价值观念等因素的影响,因此,有必要在制度建设过程中,以环境权为核心,构建合理的权利配置、保障和救济机制,以促成环境权的普遍认同与践行。     

浅谈环境权的概念

对环境权的研究需要限定在环境法这一框架下进行,在环境法框架下,环境权是指人们在开发、利用、保护和完善环境的过程中所产生的环境法律关系下的权利总称。它包括生态性环境权和经济性环境权。但是,环境权又有其特殊性,对于某些特殊的环境资源的保护,不能设定相应的权利,而要对人们课以义务来加以保护。     

论政府环境义务

环境所具有的公共性的特点与政府作为公共物品和公共服务的供给者决定了政府环境义务的责无旁贷,同时也意味着公民环境权的实现有了坚实的伦理保障.政府环境义务具体表现在两个方面:一是预防人为环境风险的伦理义务,二是制定环境标准,以使环境的污染和破坏控制在一个合理的水平.这个合理的水平也就是不超过环境所能承受的限度以及不给环境权造成伤害,并能实现人人本应享有的环境权,从而最终实现人作为目的本身的伦理目标.     

论环境税改革的基石:重塑环境权

环境问题归根到底是各种利益间的矛盾、冲突、扭曲与错位的问题。作为调节环境资源配置核心手段的环境税现实中存在的主要问题是税负不公导致税收调节功能的弱化。应当以环境利益的公平分享权的确立和实现作为环境税改革的权利理论基石和环境税制改革成效的评判标准。     

三种经典公平正义理论之比较

在当代西方有两种典型的正义理论,一种是以罗尔斯为代表的以平等为取向的公平的分配正义理论,他要求分配的不平等必须是机会公平平等的结果,又要受差别原则的补偿,使社会较少受惠者获得最大利益.诺齐克是一个以权利为取向的自由主义者,坚决反对罗尔斯具有平等倾向的差别原则及主张扩大国家功能于分配领域的观点,强调在社会经济领域彻底贯彻自由原则,反对推行人为的分配平等,并提出持有正义三原则.马克思的分配正义理论主张分配作为一种权利,直接来源于对生产要素、生产条件、生产资料的所有权,分配是一种现实的经济权利与经济关系,而不是一种抽象的道德权利.马克思的分配正义理论优越并超越于罗尔斯和诺齐克的公平正义理论.     

民族自治地方资源权利及利益分享机制探析

民族地区是我国战略资源地和重要的生态安全屏障。但民族地区资源开发利益分配机制受限于我国对自然资源的物权的总体配置,《民族区域自治法》从自然资源物权配置之自治权方面构建了照顾民族地区利益分配的资源开发利用的制度体系,但在实践中并没有得到真正的落实,因而也没有体现出对民族地区权益的特殊保护。本文从民族自治地方自然资源权利实现视角,探究民族地区资源开发利益分享机制的法治化路径。     

Primacy Implementation of Environmental Policy in the U.S. States

Environmental regulation is frequently implemented through asystem that allows states to choose whether to assume primaryauthority, or "primacy," for implementation and enforcement.This study looks at what causes states to assume this authorityin two important areas of environmental policy: air and waterpollution. It finds that in each policy area, primacy assumptionis unrelated to the "greenness" of state environmental policygenerally and negatively related to indicators of policy innovationwithin that area. Rather than being driven by commitment tothe environment, primacy assumption appears to be driven predominatelyby other factors, which differ substantially across the airand water policy arenas. These findings call into question thewidely held view that primacy assumption is an indicator ofstate environmentalism and indicate that a more nuanced viewof what causes states to assume primacy is necessary to fullyunderstand the dynamics of intergovernmental policy implementation.     

Frames of Influence: U.S. Environmental Rulemaking Case Studies

The purpose of this article was to question whether interest group actions during the pre‐proposal stage of U.S. federal rulemaking influences the language proposed in natural resource agency rules. The influence of interest groups during this stage was examined across three case studies: (1) the United States Fish and Wildlife Service (USFWS) critical habitat designation for Nebraska's Salt Creek tiger beetle, (2) the USFWS critical habitat designation for the Utah/Arizona Shivwits and Holmgren milk vetch, and (3) the USFWS delisting of the Northern Rocky Mountain gray wolf population from the endangered species list. To analyze these three cases, a frame analysis approach is used and offers evidence to support the proposition that the instructive, expertise, and fiscal feasibility frames that stakeholders used during the pre‐proposal stage can shape the language of a Notice of Proposed Rulemaking. These cases suggest the rich potential for careful study of the earliest stages in the regulatory and administrative rulemaking process in the United States and beyond.     

论环境行政权与公民环境权的协调

自由经济思潮激发人们贪婪的逐利欲,肆无忌惮地掠夺自然资源,破坏生态平衡,引发严重的生态危机。为维护公共利益,环境行政权从传统的行政权中延伸出来,亦赋予公民以环境权,以期达到"源头控制",但受制于环境问题的复杂性及环境行政权本身的缺陷,二者出现错位。该文顺延上述思路,讨论环境行政权与公民环境权的协调。