合伙企业

合伙企业合伙企业由两个或两个以上共同出资、共同经营、共负盈亏责任合伙人组成。合伙企业与公司不同，它不是法人，各合伙人仍然是权利与义务的主体。合伙是根据各国民法或合伙人条例规定而成立的，合伙之间仅是契约关系，它强调的是人的联合。合伙人各自直接拥有合伙的...     

论有限合伙人身份识别法律制度

有限合伙人因受有限责任制度保护而使其身份识别显得重要,有限合伙人身份识别体现在合伙协议的内部确定、有限合伙证书显示信息的外部公示、企业事务控制权和合伙企业名称四方面。有限合伙人身份存在被推定和被否定的制度设计,以企业事务控制权为核心的有限合伙人身份否定的证明责任在于债权人,以合理信赖的标准承担责任有利于保护有限合伙人。我国有限合伙人身份识别立法可以借鉴美国1976年的ULPA模式为主,确立合伙协议和有限合伙证书制度,明确有限合伙人身份错误责任以及依控制权、合理信懒原则设置有限合伙人的否认制度。     

合伙组织

合伙人与其交易者的关系 (一) 合伙者的能力根据第五条规定,每一个合伙人都是为了合伙公司的目标,而成为一个合伙公司和其他合伙人的代理人。通常情况下,每一个合伙人为企业经营所作出的行为对合伙公司和其它合伙人有约束力。首先,该条规定确立了代理制度的地位。在贝尔德一案中,首席法官吉姆斯说:“每一个合伙人既是他们合伙伙伴的代理人又是他们的委托人。”其次,说明合伙人有权行使合伙     

合伙债务的法律思考

本文首先探讨合伙债务与合伙人个人债务的区分意义 ,继而介绍合伙人对合伙债务承担形式的立法例 ,并在介绍中详细论证合伙人对合伙债务适用无限连带责任的合理性 ,最后笔者就合伙人对合伙债务承担无限连带责任在司法实践中应解决的几个问题提出设想。     

税收公平伦理视角下的个人所得税制建构

税收公平原则富含社会伦理的思想。对个人所得税的征管,不仅要强调其经济功能,更要关注其社会公正和伦理维护的社会功能。我国的个人所得税制存在纳税人身份确定、纳税能力确定、征税范围确定三个方面的公平伦理扭曲。因此,新的个人所得税构想中应当强调全民纳税、量能负担原则,实行低累进税率和负所得税税率,同时要改进征管模式。     

海域使用权共有中的几个问题

从尊重现实出发,我国海域使用权共有的权利主体有应当包括自然人、公司等企业法人、事业单位法人、社会团体法人、机关法人、合伙企业、独资企业、在中华人民共和国领域内设立的不具有法人资格的中外合作经营企业和外资企业、农村集体经济组织或者村民委员会。合伙人的优先购买权应当参照承租人的优先购买权的规定,认为该海域使用权移转契约对于具有优先购买权的共有人不生效力。对于合伙人对合伙财产中的海域使用权共有的性质,应该侧重从按份共有和共同共有的实质特征来认定,而不能简单地从是否划分份额这一形式特征来区分。如果合伙人仅基于合伙合同取得同一海域使用权,合伙人之间对该海域使用权的共有关系为按份共有;如果用海域使用权投资,和他人设立合伙企业,合伙人之间对该海域使用权的共有关系为共同共有。     

论合伙人的财产份额

我国《合伙企业法》中财产份额 ,既非是基于合伙人身份而产生的广义上的权利 ,亦非是英美法中合伙人合伙中的对 (特定 )合伙财产的权利、合伙人权益、参与管理这三项权利的总和或部分 ,而是合伙人狭义金钱上的权利与其对合伙企业债务、责任抵减的结果。以劳务出资时财产份额的确定来确定财产份额的数额。     

论表见合伙制度

表见合伙,是指相对于特定的第三人而言,在非合伙人之间或者非普通合伙人之间产生的一种类似于普通合伙人的责任承担关系.我国《民法通则》对表见合伙未作规定,最新修订的《合伙企业法》对有限合伙人的表见合伙作有明确规定.但总体而言,我国现行法对表见合伙制度的规定不够系统全面,还有待进一步构建和完善.     

合伙企业承责制度研究

无限连带责任的承责方式是合伙企业生存的条件之一.市场法则从最初的偏重合伙企业的偿还能力变为偏重于其规模效应和服务质量.所以,中介机构性质的合伙企业规模在客观上便要做大做强.可是,合伙企业的无限责任和连带责任并没有改变,在合伙企业做大时,合伙人之间,特别是没有共同服务项目关系的合伙人之间承担无限连带责任便显得危乎高哉.一方面合伙企业要做大才有市场竞争力,另一方面合伙人之间无条件地承担无限连带责任既不公平,也不利于个人财产安全.     

论公司作为普通合伙人的理论基础和现实依据

长期以来,我国理论界对公司是否可以作为普通合伙人一直存有争议。2006年修订的《合伙企业法》不仅允许了公司可以作为有限合伙人,而且还允许了公司可以作为普通合伙企业的合伙人和有限合伙企业的普通合伙人。我国立法之所以作出这样的选择,是基于公司作为普通合伙人不仅具有充分的理论基础,还有可行的现实依据。然而,令人遗憾的是,对于公司作为普通合伙人的立法和现实目前仍缺乏正确的认识,思维仍停留在公司不能参与合伙的传统认识中,因此,探究公司作为普通合伙人的理论基础和现实依据具有非常重要的意义。     

合伙人之间的关系

(十二) 合伙组织的解散可用下列方法解散合伙组织: (一) 无法院命令而解散合伙组织: 1.因合伙期满或通知而解散: 合伙协议常常规定合伙组织的期限,例如: (1) 合伙组织将持续几年而且期限届满后将继续存在直至某个合伙人向其他合伙人发出有关期限     

论我国有限合伙制度的特征及影响

有限合伙是由有限合伙人和无限合伙人组成的特殊合伙企业,具有不同于其他企业的法律特征。有限合伙制度的确立将对我国风险投资的发展,中小企业的壮大以及高新技术尽快转化为生产力产生重要的影响。     

有限合伙章程比较研究

有限合伙在美国风险投资中取得的巨大成功 ,使得近年来我国建立有限合伙制度的呼声愈来愈高。国内相继有关于有限合伙的地方规章出台。通过对依地方规章成立的有限合伙的章程与公司、一般合伙的相关章程规定 ,以及不同地方规章的不同规定的比较研究 ,认为 :在有限合伙中 ,应该允许法人成为普通合伙人 ,并对合伙人数量做出限制 ;取消对于出资额及出资形式的限制 ;对合伙人的权利义务作出明确规定 ;对有限合伙组织的运作进行特殊限制 ;在章程中具体约定有限合伙的解散与公司化转化等。并指出地方规章这种立法形式的不足之处 ,对这种地方规章超越法律的做法提出质疑     

完善我国合伙企业法的两点思考

由于市场发育的不成熟,现实经济生活的复杂性,《合伙企业法》对一些问题采取了回避的态度,致使合伙企业的某些方面乃处于无法可依的状态。因此,本文试图对完善《合伙企业法》作一尝试性探讨。 一、关于有限合伙 所谓有限合伙,是指由至少一个一般合伙人和至少一个有限合伙人组成的合     

试论商业合伙人资格

我国对合伙的立法散见于多种法律文件之中,这样对总体把握合伙制度带来一定难度。笔者试从民事法律行为要件的角度和法律的经济分析方法对于合伙尤其是合伙人资格问题加以论述。     

中美有限合伙立法背景及独立法律人格之比较

中国新的合伙企业法引入了有限合伙.美国的有限合伙法由来已久.对两国立法的背景和历史的比较有助于了解有限合伙立法的轨迹和发展趋势.美国合伙法确立了有限合伙的独立法律人格地位,中国立法则对这一理论问题予以了回避.美国合伙法明确区分合伙人内部财产和舍伙人的外部财产,中国立法则采用了"合伙人在合伙中的财产份额",不过其性质则并不明确.     

论法人的合伙主体资格——兼论法人的财产责任性质

本文从我国现行《合伙企业法》的规定出发,论述了我国合伙企业的合伙人应当包括法人,法人所负财产责任的性质应为“无限责任”,不应以法人“负有限责任”的错误认识否认法人的合伙企业主体资格。     

论合伙合同之内容

一合伙合同的概念和特征合伙合同是合伙人之间以进行共同的事业为目的而达成的协议。它是落成、双务、有偿合同。合伙合同具有以合伙人之间经营共同事业为目的的特征。关于共同事业，有的国家规定必须是以营利事业为目的①②；而有的国家对合伙的事业目的种类则无限制。作者认为合伙人只要对所进行的事业有共同的利益追求，不问其为物质的还是精神的，均可为合伙。这既是合伙成立的前提，也是合伙维系的纽带，没有共同的事业目的，不可能产生合伙。合伙的具体内容“只要合伙不背于公序良俗，其事业为公益的或为营利的，或以交谊娱乐为目的，…     

有限合伙的滥用与规制

我国修订后的《合伙企业法》规定了有限合伙制度,完善了合伙形式,但同时也为有限合伙人滥用有限责任侵害债权人利益提供了条件.为规制有限合伙的滥用,需要借鉴国外立法,完善有限合伙资本制度、限制分配制度、有限责任否认制度.     

《商法》合伙关系案例(选载)

曼五诉德·阿塞[1968]2 All E.R.1721德·阿塞等一伙人以合伙关系从事蔬菜批发业务.其主管合伙人代表合伙公司与曼五就马铃薯的购买及转售进行联合投资经营。该商业企业由德·阿塞等一伙人实际管理,而收益及债务则由合伙公司与曼五共同承担。然而,德·阿塞等一伙人没有和曼五共同分享马铃薯销售中所得利润,因此,曼五对合伙公司起诉.祛官马格瑞认为:从情况来看该商业企业是在1890年合伙法第5条规定中应由德·阿塞等一伙人正常主持商务.因此有关的合伙人默许有权约束合伙公司在该联合商业企业中的行为而曼五则同样有权分享其应得的份额。合伙公司是作为一个整体,而不只是主管合伙人应对此联合商业企业所遗留的债务负有责任。