"一事不再罚"原则在税务行政处罚中的运用

"一事不再罚"原则是行政处罚的一项重要原则。在我国《行政处罚法》中,"一事不再罚"原则有其特殊的内涵;借鉴 刑法罪数形态理论,可将"同一个税务违法行为"(即"一事")分为五类;不同种类的税务违法行为应适用不同的税务行政处罚;"一 事不再罚"原则适用也有例外。     

行政处罚中的“一事不再罚”原则刍议

“:一事不再罚”是行政处罚中的一项重要原则,但对这一原则的理解至今仍存在较大分歧。深入理解“一事不再罚”原则的具体涵义和适用规则,将有助于执法机关依法行政以及更好地保障行政相对人的权益。     

行政处罚中“一事不再罚”原则探究

"一事不再罚"原则作为行政处罚适用中的一项基本原则,已为我国法学界普遍认同,但如何理解和适用,在理论和实践中还存在不少分歧,也暴露出该原则理论上的不成熟和迫切的现实需要之间的矛盾。为保护公民、法人或者其他组织的合法权益,规范行政处罚实施,实现罚当其过,解决实践中的重复处罚、多头处罚问题,应进一步明确该原则的内涵,统一其适用原则和标准。     

行政处罚中“一事不再罚原则”研究

＂一事不再罚原则＂一直是行政法学界讨论的热点问题之一,我国法律并没有明确规定一事不再罚的具体含义,没有对＂一事＂和＂再罚＂的内涵做出明确的界定,在行政执法实践中存在着很多重复处罚、多头处罚的现象,严重侵害了行政相对人的合法权益,降低了行政机关在人民群众中的威信。,只有科学界定＂一事＂和＂再罚＂的内涵,加强立法,扩大一事不再罚的适用范围,对行政处罚法律法规竞合的处理规定,行政执法主体竞合的处理原则等内容做出明确的规定,才能真正解决实践中多头执法、重复处罚、执法扰民等问题,真正贯彻一事不再罚原则。     

行政处罚中的“一事不再罚”原则

行政处罚中的一事不再罚是指行政主体对行政相对人的违法行为,不得以同一事实和理由给予两次以上的行政处罚。要保障行政相对人的合法权益,维护法律的公平和尊严,就要加强行政立法工作,完善行政监督制度,认真贯彻行政处罚中的一事不再罚原则,从而发挥其最大效能。     

论行政处罚适用的"一事不再罚"原则

“一事不再罚”作为行政处罚适用的一个重要原则 ,是近几年来行政法学界讨论较多 ,分歧也较大的一个问题。自 1 996年 3月《中华人民共和国行政处罚法》颁布以来 ,已有诸多著述对这一问题作了研究阐述。行政法学界对于“一事不再罚”原则的理解存在诸多不同的观点 ,综合起来 ,主要分歧在于对于同一个违法行为如何认定 ,而有一点是共同的 ,就是认为“一事不再罚”原则中所指“罚”应当是指行政处罚 ,也就是对违法行为人的同一违法行为 ,不得以同一事实和理由 ,给予两次以上的行政处罚。对此 ,笔者认为 ,“一事不再罚”只是行政主体在实施罚款…     

行政处罚中一事不再罚原则的涵义

行政处罚中一事不再罚原则的涵义主要表现在三个方面 :行政相对人的一个违法行为违反一个行政法律、法规的情况 ;行政相对人的一个行为违反两个以上行政法律、法规的情况 ;行政相对人的一个行为既违反行政法律、法规又违反刑法的情况。     

也谈一事不再罚原则

理论界关于一事不再罚原则的具体涵义尚未形成共识。一事不再罚是指对当事人的同一个违反行政法规范的行为不得给予两次以上的行政处罚。在实际操作中可遵循谁先发现就归该主体管辖,后发现者不再处理的原则。我国《行政处罚法》关于对当事人的同一违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定,反映了一事不再罚的精神和立法宗旨,但由于其范围的有限性,不足以全面解决重复处罚的问题。随着一事不再罚原则理论上的日益成熟,法律规定的一事不再罚原则的内容将进一步得到充实和完善。     

“一事不二罚”在行刑交叉案件中的适用——从一例危险驾驶案切入

在处理行刑交叉案件时,厘清一事、二罚的关系,适度延伸一事不二罚原则的适用范围对于划清权力界限、保护公民权利、节约执法、司法成本均有重大意义。行刑交叉案件中的一事不二罚原则应该贯彻行政处罚与刑事处罚在罚责内容上的有限并科、同质罚责刑事优先,相异罚责各自适用以及及时移送三大核心内容。     

“一事不二罚”在行刑交叉案件中的适用——从一例危险驾驶案切入

在处理行刑交叉案件时,厘清"一事"、"二罚"的关系,适度延伸"一事不二罚原则"的适用范围对于划清权力界限、保护公民权利、节约执法、司法成本均有重大意义。行刑交叉案件中的"一事不二罚原则"应该贯彻行政处罚与刑事处罚在罚责内容上的"有限并科"、"同质罚责刑事优先,相异罚责各自适用"以及"及时移送"三大核心内容。     

论一事不再罚原则之同一个违法行为的认定

自《行政处罚法》颁布实施以来,一事不再罚原则一直是行政法学界讨论的热点问题之一。在学术界,对这一原则的理解存在诸多分歧,最为突出的是对同一个违法行为的认定问题;在实践中,不同地区对同样情况多进行不同处理。事实证明,对事实上的一行为与法律上的一行为的多元化理解以及相关立法的缺失导致了该原则在执法领域中的不统一,从而使相对人的合法权益无法得到保障,交通管理秩序得不到有效改善。随着我国经济的飞速发展,该现象每况愈下。运用一事不再罚原则、比例原则、法律保留原则等有关法学理论,并结合北京地区、台湾地区的具体实践,对一事不再罚原则之同一个违法行为的认定标准进行分析,为完善我国相关制度提出一己之见。     

税务行政处罚中当事人的权利

我国税务行政处罚中当事人的权利主要表现为:陈述权、申辩权、申请行政复议权、提起行政诉讼权,请求国家赔偿权等。只有税务行政处罚当事人的这些权利得到了保障与维护,税务行政处罚的运行才能做到正确、合法、及时,从而实现税务行政处罚的宗旨和目标。     

试析治安管理处罚中的证据适用问题

公安机关在对违法人进行治安管理处罚时,必然涉及证据适用的问题,《治安管理处罚法》与原《治安管理处罚条例》相比,在调查取证手段及程序方面有了较大的修改,体现了立法者在制定法律过程中比以往更注重对违法行为人权利的保护,使执法更具人性化,但一些地方还需完善。新法规定的非法证据排除规则和补强证据规则对规范执法人员的取证行为起到了关键作用。     

税法行政责任的归责原则

鉴于税法上对归责原则规定的缺失,文章从税收法律关系的特定性出发建议建立税法上的归责原则,即过错责任原则,并认为过错责任原则是保护纳税人合法权利,保障税务机关公正、迅速处理税收违法行为,体现法律教育与引导功能的合理原则。     

消防行政处罚听证制度探析

消防执法是行政执法的一种,程序是行政法的核心,当然也是公安消防机构依法行政的核心,它直接影响到消防执法的公正和效力。消防执法中,尤其在消防行政处罚中,听证程序具有重要的功能和价值。     

行政处罚公议制度述评——对合肥市公议案例的考察

对行政自由裁量权的监控是行政法的核心。行政处罚公议制度作为一项探索自由裁量权公众参与的制度创新,它具有其相应的理论基础、现实背景和正当性内核。但同时,处罚公议制度目前尚存在一定不足,为保证公众参与处罚裁量的实效性,必须从制度上对处罚公议予以完善。     

论"行政公开"原则的宪法化

行政公开包括行政信息公开、行政缘由过程及其结果公开。党的十一届三中全会以来行政公开迅速发展,但也存在不少问题,主要是认识不到位,监督渠道不畅通,重形式轻内容。完善行政公开制度必须转变思想观念,完善公开制度,畅通监督渠道,实现行政公开法制化。     

论上诉不加刑原则的问题与完善

上诉不加刑原则是我国刑事审判程序中一项基本的必不可少的原则。由于司法实践的多样性,上诉不加刑原则在实施中也存在一些问题。针对上诉不加刑原则在现实运用中存在的一些问题,应进行深入研究,并采取切实可行的措施,完善上诉不加刑原则的理论与实践。     

交通管理中处罚效果和社会效果的辩证关系

交通违法行为是影响道路交通安全畅通有序的重要因素,对交通违法行为实施行政处罚是交通管理工作的重要手段之一。正面的处罚效果能引导人们自觉遵守法律义务,减少道路交通违法行为的发生。要实现处罚效果和社会效果的正面统一,就必须从执法理念和执法方式入手,端正民警的执法理念,提升执法水平,同时正确引导社会舆论对交通管理工作中行政处罚的评价,逐步消除处罚给交通管理工作带来的负面社会效果。