共查询到20条相似文献,搜索用时 8 毫秒
1.
由于现代的科技革命,人们渴望掌握先进的生产经验和知识,这就使得转让专有技术的合同数量同许可证合同相比,有了很大的增长。许可证合同的对象是取得科技成果的专利权.根据某些统计资料来看,转让专有技术的合同,以及同时转让专有技术的专利许可证,约占目前世界上所签订许可证合同总数的百分之八十。在苏联,转让有技术的合同通常是由全苏“买卖许可证”联合会签订的。但有许多其他的外贸联合组织也可签订类似的合同,根据它们的章程办理专有技术转让业务。从分析转让专有技术合同的情况来看,合同双方的权利和义务在很大程度上是同许可证合同的供受双方的权利和义务相一致的。因此,关于转让专有技术合同的概念首先要了解许可证合同的概念。 相似文献
2.
专有技术又称技术秘密,泛指仅为某企业或少数人所掌握具有一定竞争优势和经济价值的处于秘密状态的非专利技术.所谓专有技术转让合同,是指转让方将其合法取得和掌握的处于秘密状态的非专利技术成果提供给受让方并据以明确该技术成果的使用权、转让权等权利义务关系的合同. 相似文献
3.
4.
近代世界,迅速发展的科学技术作为第一生产力,正在强有力地推动着世界各国经济的发展和综合国力的提高。本世纪六十年代以来,技术的商品地位越来越重要,技术贸易迅速发展,据联合国统计,1965年世界各国技术贸易额为30多亿美元,1985年已达到500亿美,从1975年到1985年,平均每年增长16.3%,而同期世界贸易总额的增长率仅为3.3%。我国实行 相似文献
5.
6.
7.
非专利技术转让合同的法律特征所谓非专利技术合同,是指转让方将拥有的非专利技术成果提供给受让方,明确相互之间非专利技术成果使用权、转让权,受让方支付约定使用费用所订立的合同。从严格的意义上说,非专利技术转让合同应当是指专有技术(技术秘密)使用权转让合同。在非专利技术转让的实践中,依照双方当事人权利、义务内容的不同,人们也参照专利实施许可协议的分类方式,把非专利技术转让合同分为普通实施许可,排它实施许可、独占 相似文献
8.
9.
10.
回授条款是当事人在技术转让合同有效期间,任何一方对原许可或转让的技术有所改进时,向另一方传递有关信息和技术内容或转让该改进技术有关权利的合同义务性条款。技术许可方和接受方之间进行与此有关的情报、信息、技术的传递和交换,无疑有助于技术的提高和发展。但在签订技术转让合同时,许可方基于拥有技术的垄断实力,居于优势的谈判地位,在拟定回授条款时对接受方施加种种不合理限制,因此我们在技术转让中应分析国家的立法与司法实践,以及国际上遍普接受的原则,运用法律对不合理回授条款予以排除。 相似文献
11.
12.
一、技术转让合同交易对象的几个问题探析 首先明确技术转让合同交易对象范围。 《合同法》第342条规定了技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。由此可见.技术转让合同的交易对象包括专利权、专利申请权、技术秘密权、专利实施权,而这些权利都是因某种技术而产生的权利,离开技术,这些权利不复存在。同时,这些权利反映了某项技术的法律地位,享有这些权利的技术受到法律保护,禁止任何人侵犯,反之,未取得这些权利的技术是公有技术,不受法律保护,任何人均可使用。因此,可以说技术转让合… 相似文献
13.
14.
非专利技术转让合同,是指转让方将拥有的非专利技术成果提供给受让方,明确相互之间的非专利技术成果使用权、转让权,受让方支付约定使用费的协议。笔者对认定非专利技术转让合同的效力中经常遇到的几个问题谈一些看法。 相似文献
15.
16.
<正> 随着商品经济的发展和科学技术的进步,在第二次世界大战后特别在六十年代以来,国际上出现了一种新的贸易方式,即国际技:术贸易。国际技术贸易是指一国当事人按照商业条件,将自己拥有的技术,如关于制造某项产品、应用某项工序或提供某项服务的系统的知识,跨越国境转让给另一国当事人。国际技术贸易包括多种技术转让方式,除双方缔 相似文献
17.
这是一场历经三审、历时三年半的官司,这是一起涉及物权理论的案件。如果本案发生在《物权法》实施后,则当事人保护合法权益的道路会顺畅很多。谨以此文献给已经实施的《中华人民共和国物权法》。——作者题记 相似文献
18.
专利权人将专利许可给被许可人实施后,再将专利权向他人转让时,应当注意保护被许可人的既得利益,即从经济的角度出发使其能够继续实施专利、维持事业的延续。专利实施权的对抗制度就是在此种条件下调整被许可人与受让人之间冲突的一项法律制度。独占实施权、普通实施权等不同的实施权基于其自身特点应该有不同的制度设计。在具有对抗效力的情况下,如何保护受到此种对抗的专利受让人的利益也应该得到重视。在特定情况下将许可合同的某些条款让其继受也是维护受让人利益的一种措施。在考虑专利许可的对抗与继受问题时,需要结合具体的合同条款来分析,以期达到三方的利益平衡。 相似文献
19.
[案情简介] 原告(反诉被告)王某 被告(反诉原告)海珊制衣公司 被告(反诉原告)海珊进出口公司 原告王某诉称,2002年9月,原、被告签订股权转 让协议,约定两被告将其在原海珊房地产公司的股权 作价400万元由原告买断。经核实,两被告在注册原海 珊房地产公司时未实际投入注册资本金,公司帐面亏 损额为4293848.59元。两被告以400万元将空壳公司 转让给原告,已构成显失公平,原海珊房地产公司开发 的建设项目因政府行为已经停止,原告因不可抗力无 法经营,有权请求刨减买断价款。请求变更股权转让价 格400万元为10万元。 相似文献
20.
原告:许钊原告:北京伸贡医疗保健器械有限公司被告:清华德人生物科技有限公司一审结案日期:2002年9月20日北京市第一中级人民法院二审结案日期:2002年12月2日北京市高级人民法院 相似文献