我国刑事赔偿归责原则的反思

刑事赔偿归责原则是国家确认和承担司法侵权行为赔偿责任的依据和标准,其反映了国家在某一时期对刑事赔偿的法律价值判断,同时还对刑事赔偿责任的构成、赔偿范围和赔偿程序的设计有着重大的影响。自我国实施《国家赔偿法》以来,刑事赔偿在赔偿范围、赔偿标准和赔偿程序的设计等方面受到了理论和实务界的强烈批评,这都与其所采用的归责原则密不可分。     

论我国刑事赔偿归责原则的完善

刑事赔偿的归责原则是国家确认和承担司法侵权行为赔偿责任的依据和标准,其反映了国家在某一时期对刑事赔偿的法律价值判断,同时还对刑事赔偿责任的构成、赔偿范围和赔偿程序的设计有着重大的影响。自我国《国家赔偿法》实施十余年来,刑事赔偿在赔偿范围、赔偿标准和赔偿程序的设计等方面受到了理论和实务界的强烈批评,这都与其所采用的归责原则密不可分。在《国家赔偿法》面临重大修改之际,本文仅就作为其重要组成部分的刑事赔偿的归责原则作简要的剖析。     

惩罚性赔偿不适当性分析

刑事赔偿标准,是深度层面上的刑事赔偿范围,也称结果意义上的刑事赔偿范围。世界上主要形成了惩罚性、补偿性、慰抚性三种国家赔偿标准。目前有学者建议我国刑事赔偿制度采用惩罚性赔偿标准,笔者不赞成该建议,并阐述了自己的看法。     

刑事赔偿免责条款若干问题探讨

当国家刑事司法活动侵权造成损害时,基于某些特定事由可以不承担赔偿责任,已是当今世界各国立法的通例,我国国家赔偿法对此也作了明确规定。刑事赔偿免责范围的大小也从另外一个侧面反映了国家承担刑事赔偿责任的范围大小,因此,准确把握刑事赔偿免责范围对于依法办理刑事赔偿     

简论刑事赔偿程序的完善

国家赔偿法自1995年1月1日施行,至今已经颁布12年,对推进我国民主法治建设发挥了重要作用。但经过多年的司法实践,也暴露出一些问题,比如,关于刑事赔偿程序、范围等的规定亟待修改、完善。目前,全国人大常委会已将国家赔偿法的修改列入立法计划,本刊特组织"刑事赔偿立法完善专题",邀请专家学者和实务界人士就刑事赔偿程序、范围以及归责原则等问题进行理论分析和实践探讨,以期有益于刑事赔偿制度的立法完善。     

美国刑事赔偿制度论要

因“主权豁免”原则的影响和基于财政负担等方面的考虑,美国联邦和各州的刑事赔偿立法与实践相对保守落后。在立法上刑事赔偿范围狭窄;获得刑事赔偿的法定条件非常严格;赔偿请求人须承担严格的证明责任;受害人可获得的赔偿金数额受到很多限制。在实践中,受害人获得刑事赔偿要经历一个非常漫长的过程。目前,美国刑事赔偿立法已经引起了许多州的重视,但刑事赔偿立法的完善仍有一段漫长的路要走。     

论刑事赔偿免责条款

刑事赔偿免资概述刑事赔偿免资的概念。刑事赔偿免责亦称刑事赔偿责任的例外或限制，是指司法机关在刑事诉讼活动过程中，其行为虽客观上侵害了公民的人身权利（人身自由权、身体健康权、生命权），但由于法定的事由或情形存在，国家不承担赔偿责任或称免除赔偿责任。对国家承担刑事赔偿责任的范围进行限制，是各国的通例，只不过依各国实际情况，这种限制的大小有所差异而已。刑事赔偿免责的特征。1．司法机关的刑事诉讼行为客观上侵害了公民的人身权利。从表象看，与国家应承担赔偿责任的司法机关的侵权行为一样，其侵权主体，即侵权行为…     

刑事赔偿谅解从宽的正当性与适用界限

刑事赔偿谅解从宽在司法适用中存在一定的随意性和不合理性。从恢复性司法、规范目的最佳实现方式的司法选择、法益侵害性降低、刑罚目的实现四个基本向度中的任意一者出发,都无法同时满足刑事赔偿谅解从宽正当性根据的充分周延和适用范围适当这两方面的要求。刑事赔偿谅解从宽应坚持公正底线,而公正与否的判断标准在于刑事法律适用结论是否能够充分实现规范确证的效果。以此为前提,刑事赔偿谅解从宽的实践操作规则应当细化,在范围上不能简单从案件类型和社会影响等因素出发否定刑事赔偿谅解从宽的适用,关键在于以其社会功能为核心进行充分的实质评价。就此而言,王某等人故意伤害等犯罪二审抗诉案(检例第178号)中的抗诉理由充分且合理。     

司法信箱

判决确定有罪，判决生效前被超期羁押的情形是否属于刑事赔偿范围？编辑同志：我们目前审理的一起刑事赔偿案件中，赔偿请求人吴某称其自被公安机关刑事拘留之日起至二审判决生效之日被释放止，共被羁押２年零４个月，而二审生效判决最终确定其犯职务侵占罪并判处有期徒刑２年。吴某认为其在二审判决生效前被超期羁押的４个月应由司法机关依照国家赔偿法给予赔偿。此案在审理中形成两种不同意见，一种意见认为国家赔偿法刑事赔偿范围中没有包括此种情形，且吴某不是无罪被羁押的情形，此案不属于刑事赔偿范围；另一种意见认为本案应予国家赔…     

刑事赔偿时效的立法完善

《国家赔偿法》在刑事赔偿请求时效上作出的规定,有其合理之处,但其缺陷是明显的,有必要加以完善。首先,对刑事赔偿时效的计算起点应更加明确、具体。其次,在立法技术上需要予以完善。三是应当补充有关时效中断、延长的规定。     

承担刑事赔偿责任的若干问题探讨

承担刑事赔偿责任的若干问题探讨罗德羽国家赔偿法巳正式颁布实施，其中确定的刑事赔偿责任引起我国政法机关及审判人员的重视，笔者现就刑事赔偿义务机关承担刑事赔偿责任所涉及的条件、范围、主体、方式及程序等问题略谈管见。承担刑事赔偿责任的条件刑事赔偿通常也叫司...     

浅议刑事赔偿范围的扩张

现行国家赔偿法对刑事赔偿范围的规定过于狭窄,不能充分发挥权利救济和制约预防功能。文章围绕刑事赔偿范围的扩张,对几个相关问题进行了探讨。     

我国刑事赔偿范围与赔偿标准之思考

通过对我国刑事范围、赔偿标准进行理性分析研究，就如何修改完善刑事赔偿范围与赔偿标准进行理论探讨与实践分析。从符合世界刑事赔偿立法的潮流出发，立足我国国情，以建设社会主义法治国家、充分保障人权、制约司法权力的滥用．促进司法机关公正执法等方面为着眼点，提出修改完善刑事赔偿范围与赔偿标准的意见与建议。     

我国刑事赔偿制度的困境与出路

刑事赔偿制度要发挥调整、缓解司法权与公民权的矛盾和冲突的功能,就必须将平衡司法权与公民权所要求的内容表达出来。我国现行刑事赔偿法律制度在制度规范层面存在严重缺陷,不能满足调整司法权与公民权的矛盾和冲突的实际需要,应当在刑事赔偿范围、归责原则、赔偿义务主体、赔偿程序以及赔偿经费管理体制的设定上进行修改完善,使其与其他相关制度构成一个完整的权利救济体系。     

浅议刑事赔偿归责原则

刑事赔偿的归责原则是国家承担刑事赔偿的依据和标准，直接影响着国家赔偿责任的构成和国家赔偿的范围。我国国家赔偿法确定的刑事赔偿的原则是有限违法原则为主，无过错原则为辅，兼顾公平的三元归责体系。     

涉财产刑事赔偿若干问题探析——以公安刑事赔偿实践为主要视角

程序正义和权利救济是刑事赔偿程序的理论基础。在“涉财赔偿归责原则”上,既要保留现有的“违法归责”和“结果归责”原则,也应加强对查封、扣押、冻结实体违法的审查和刑事司法监督。在财产侵权刑事赔偿范围方面,国家赔偿应坚持“应赔尽赔”的机制理念,适当明确和拓宽刑事赔偿范围。在赔偿义务机关的确定上,侵犯财产权案件可以考虑引入赔偿义务机关后置原则,但应对查封、扣押、冻结等影响财产权刑事强制措施规则进一步修改明确。在涉财刑事赔偿程序与刑事诉讼程序的衔接方面,不应随意启动“刑事案件案外人或被害人以外人员”的刑事赔偿程序。刑事案件被害人以财产未返还要求国家赔偿的,应在刑事诉讼程序终结后提出。     

刑事赔偿回避的范围

刑事赔偿回避的范围王建中《国家赔偿法》对刑事赔偿的程序问题作了原则规定。在实施《国家赔偿法》的具体办案程序中，必然要涉及到一个非常重要的问题，即回避问题。在办理错拘、错捕、错判刑事赔偿案件中，坚持严格的回避制度是保障请求赔偿得到及时、正确处理的必要措...     

略论存疑案件的国家赔偿问题

《国家赔偿法》对存疑案件是否应当赔偿没有作出明确规定,最高法和最高检的司法解释又存在矛盾冲突,从而给刑事赔偿司法实践造成了很大的困惑.解决刑事赔偿标准不一的问题,当务之急是在尊重刑事诉讼的基本规律.充分考虑国家财力状况和社会公众的"法商"水平的前提下,确立、统一刑事赔偿归责原则。     

刑事赔偿的归责原则、赔偿范围和国家免责规定的完善

结果责任原则应成为我国刑事赔偿基本的、主要的归责原则;赔偿范围应当与无罪赔偿原则"合拍",全方位进行规定;<国家赔偿法>第17条第(三)项规定的国家免责范围过于宽泛,应进一步细化.     

定位不清:刑事赔偿的制度障碍

4月8日,最高人民检察院刑事申诉检察厅召开了第二次“刑事赔偿问题专家论证会”。这次会议围绕刑事赔偿的性质、违法侵权事由是否由赔偿义务机关确认、侵犯人身权的赔偿范围、侵犯财产权的退赔范围等问题进行了热烈讨论。与去年7月召开的第一次论证会（本刊2001年第9期曾做过详细报道）相比,这次会议有了新的深度,专家们的视角更加开阔,他们在关注执法难题的同时,对导致执法难的深层原因——刑事赔偿的性质也进行了理论分析。