入户盗窃定罪量刑之检讨与完善

入户盗窃作为一种多发性的犯罪，不仅侵犯了公民的财产权，更是严重侵犯了公民的住宅安全及生活安宁，甚至给整个社会带来恐慌。刑法应明确规定，对于不构成盗窃罪的入户盗窃行为，以非法侵入住宅罪定罪处罚；对于构成盗窃罪的入户盗窃行为，应加重其量刑处罚幅度，以完善入户盗窃定罪量刑的不足。在实务操作中．鉴于入户是实体上定罪与量刑的重要尺度，应严格把握“户”的范围和正确理解“入”的方式。     

盗窃案件如何规范量刑

在刑事案件中,盗窃案件数量最多,堪称第一大犯罪。解决了盗窃案件中的量刑不公正、不平衡问题,就是向司法公正推进了一大步。因此,笔者选择盗窃案件作为规范量刑的研究对象,主张在对盗窃案件量刑时应遵循一定的步骤:首先,根据盗窃数额确定量刑基准;其次,定量分析每一量刑情节从轻或从重的刑罚量;最后,在量刑基准上加减量刑情节所影响的刑罚量,计算出量化结果,并依一定的原则和方法将量化结果转化为宣告刑。下文就详细介绍各步骤,并以一些实例加以说明。     

贪污文物应以文物等级定罪量刑

根据我国刑法的规定，贪污达到一定的数额标准才能定罪处罚。但对贪污文物的定罪处罚标准未作规定，给此类案件的处理造成困难。而文物是无价之宝，最高人瓦法院、囊高人民检察院《关于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律的若干问题的解释》（以下简称《解释》中，明确规定盗窃、非法经营、走私文物是以等级量刑的，不以数额量刑；比如规定了“……盗窃二级文物的，处五年以上十年以下有期徒刑，盗窃一级文物的属于‘情节特别严重’，处十年以上有期徒刑……”“两高”的这一解释是非常符合实际的，它弥补了刑法对盗窃文…     

健全和完善量刑程序 实现量刑规范化

随着我国法治建设的发展和逐步完善，人们的法律意识或权利意识有了较大提高，对司法公正中的量刑公正问题也越来越关注。人们在追求量刑公正时，不仅要求量刑结果公正，而且要求量刑活动本身是公开、公正的。基于此，继人民法院“二五改革纲要”中提出要制订“犯罪的指导意见，健全和完善相对独立的量刑程序”之后，人民法院“三五改革纲要”中更进一步提出要“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序，研究制定《人民法院量刑程序指导意见》”。     

如何解决法院判决中的量刑偏轻偏重、量刑不公问题

《刑事诉讼法》规定,人民检察院对人民法院确有错误的刑事判决、裁定可以依法抗诉,但对于刑事判决、裁定中存在认定事实稍有偏差、量刑偏轻偏重、量刑不公等不太严重,而又极易在人民群众中造成不良影响的问题如何处理,刑诉法中没有明确规定。目前,我们主要采取发出“检察建议书     

量刑建议相关程序探析

随着人民群众要求量刑程序公开透明、量刑结果公正均衡的呼声日益强烈,最高人民检察院于1999年积极倡导量刑建议权以有效解决此类问题。本文指出检察机关量刑建议应以相对幅度刑为妥,以量刑建议书形式在提起公诉时送达到法院,并建立相对独立的量刑程序。     

论量刑建议模式的选择

量刑建议是量刑规范化改革的重要内容，量刑建议应该以确定性为常态。无论 是从量刑建议制度的功能定位，还是各方诉讼主体的心理预期考量，确定性量刑建议都要占 优。确定性量刑建议可以防止量刑建议流于形式，不仅无损于司法权威，而且有助于确立司 法权威和彰显司法公信力。     

从量刑现状的调查看电脑辅助量刑专家系统的作用

为了保证全国哲学、社会科学“五七”规划科研项目《量刑综合平衡与电脑辅助量刑专家系统》这一课题研究的科学性,需要收集大量的第一手资料,为此,我们在有关部门的支持下,先对在刑事犯罪率中高居首位的盗窃罪量刑的现状进行了常规摸底调查和专家判断法调查。通过常规摸底调查,我们对调查区域内盗窍罪量刑的现状有了一个基本的估价。从1500余份判决书的分解分析和综合情况来看,70%的盗窃犯罪量刑比较恰当,且能保持横向的平衡。然而,量刑不平衡的现象也是客观存在的。有些案情,根据我们的分解分析,在主体情况、罪前劣迹情况、前科情况、作案动机、作案时间、作案地点,作案手段、作案对象、盗窃数额、盗窃次数、共同犯罪情况、犯罪形态、犯罪后果、赃款去向、悔罪情况等各方     

论被害人量刑意见

被害人量刑意见是被害人复仇意愿的表达。被害人应该参与量刑程序,发表意见。被害人量刑意见不仅是一个量刑情节,而且应在量刑程序中起到统摄诸量刑情节的作用。包括新刑事诉讼法在内的立法规定对被害人作用的发挥做出了有益探索,但仍需进一步完善。     

论刑法学中暴力手段的量刑价值

在现实生活中,以暴力手段实施的犯罪严重地威胁了广大人民群众的生命、健康和财产安全,影响着社会的持续稳定和发展.本文指出了暴力对于定罪量刑的重要意义,也再一次反映了以上研究对于司法实践的重要作用.     

试论量刑规范化中法官自由裁量权的行使

随着社会的进步和群众法治意识的增强，一些热点案件如何量刑引起社会各界的广泛关注，使得量刑规范化从幕后走上了前台，但也使审判实践中行使自由裁量权的规范性，以及在量刑过程中产生的一系列问题受到公众质疑。目前个别刑事索件量刑畸轻畸重，社会公众对此反映强烈，使人民司法审判的公信力和权威性受到影响．本文试从量刑规范化改革现状，并结合法官自由裁量权的行使中存在的问题作简要分析，望有助于量刑规范化的实施。     

浅议盗窃近亲属财物的定罪量刑

浅议盗窃近亲属财物的定罪量刑焦向东１９９２年，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释《（以下简称《解释》）规定，盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理：对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会...     

锦州市太和区盗窃案件的特点及防范对策

盗窃犯罪是一种常见、多发性犯罪，也是当前刑事犯罪主要类型之一，盗窃犯罪严重危害人民群众的财产安全，影响社会稳定和经济发展，扰乱社会治安秩序。近年来，司法机关虽然加大了对盗窃犯罪打击力度，但盗窃犯罪数量仍然居高不下。笔者对2011年锦州市太和区人民检察院审查起诉的盗窃犯罪案件进行了调查，对盗窃犯罪主要特点及原因进行了分析。     

完善刑法中量刑规定的立法构想

完善刑法中量刑规定的立法构想胡学相我国刑法在量刑这一节中就量刑的根据及量刑的适用问题作了原则性规定，对司法实践起到了重要的指导作用。然而，随着刑法学研究的深入和实践中新情况的不断出现，这些规定已越来越不能适应现实的需要，不仅规定不全面，而且也不尽合理...     

辩护律师的量刑建议权初探

刑事司法审判中量刑之轻重不仅直接事关被告人的切身利益,而且关乎到能否真正落实罪刑法定原则和罪责刑相适应原则,关系到法律的统一。在当前因刑法法定刑规定幅度较大而致实践中法官量刑畸轻畸重的情况下,赋予维护被告人合法权益的辩护律师以量刑建议权,充分发挥辩护律师的作用,对促进被告人的公正量刑,不仅是必要的,而且也是可行的。     

被害人量刑建议权

近年来，量刑建议在一些基层检察机关已经进行了大量的尝试，并取得了一定的效果。但在司法实践中，量刑建议均是由检察机关提出的，而作为刑事诉讼当事人的被害人则往往处于被忽视的地位。事实上，被害人作为刑事犯罪的受害者，对犯罪所造成的损害有最深刻的感受，与案件处理结果有着直接的利害关系，不仅具有获得经济赔偿或补偿的欲望，而且更有着对犯罪人受到法律惩罚的要求。因此，被害人进入刑事诉讼，享有对刑事诉讼的参与权，并对被告人的犯罪行为提出量刑建议，应该说具有天然的正当性。     

对盗窃案件不宜降一格量刑

一段时期，审判机关对盗窃案件降一格量刑似为普遍。例如，被告人杨某、王某合伙盗窃面包车一辆（价值４２７８０元），在销赃过程中被抓获。某法院认定结伙盗窃机动车辆，“数额特别巨大”，依刑法第２６４条规定分别判处杨某、王某有期徒刑５年、４年。《中华人民共和国...     

我国盗窃罪定罪量刑问题分析

在我国的刑事犯罪中,盗窃罪是一种十分常见的案件类型,盗窃罪的发案率比较高,且十分复杂,随时影响着社会公共秩序、人民的财产甚至威胁到人民的生命安全,是一种重点打击的犯罪.随着社会经济以及文化等各方面的快速发展,盗窃罪的对象、方式、手段等也在不断发生着变化,呈现出新的特点,所以对盗窃罪进行公证合理的定罪量刑就成为当前十分重要的内容,本文就我国陆盗窃罪定罪量刑的问题进行分析和研究.     

电脑量刑目击记

乳白色的屏幕上闪烁着淡蓝色的光芒,跳跃出下面一个问题: “被告盗窃的财物折合人民币多少?”一群审判人员围坐在屏幕前,他们不是在观看世界杯足球比赛,而是在调试一架电子计算机,用它来给一个盗窃案件量刑。他们拟定了这样的案情。某日白天,一个盗窃犯潜入居民新村,踹破数     

浅析社会舆论对量刑的影响

随着新刑诉法的修改以及2014年中央政法会议的召开,社会公平公正、人权保障等法律权利意识进一步深入人心,法律工作的核心应当围绕人民安全和人民权益开展,不断提升人民群众的满意度。量刑是法院审判权重要组成部分,在近些年来受到社会舆论热议的案件多是就量刑问题开展的,这些舆论给法院独立量刑带来冲击和挑战。既有来自正面的积极效应,同时也带来极重的负面影响。法院独立行使审判权,如何在尊重法律的基础上,有效平衡社会舆论和公正量刑的冲突,排除来自社会舆论对量刑的压力,我们需要从理论基础、二者辩证关系着手进行分析,最后提出一定的建议。