检察环节刑事责任年龄证据的审查与采信

刑事责任年龄,是指刑法所规定的,行为人实施刑法禁止的犯罪行为所必须达到的年龄。对刑事责任年龄的认定直接关系到“罪与非罪”④以及是否适用未成年人特殊刑事司法政策等刑事处断中的关键问题,因此,高度重视刑事责任年龄证据的审查已成为检察机关的共识。以我市某区院为例,2011年至2013年提起公诉的未成年被告人中,经审查后改变公安机关认定未成年人出生日期的占总人数的20％。但是,在司法实践中面对诸多用于证明刑事责任年龄的证据,检察机关在审查及采信时仍然会难以取舍。     

当前未成年人刑事责任年龄的认定问题及把握的对策

准确认定犯罪嫌疑人的刑事责任年龄意义重大,是衡量办案质量和能否准确定罪量刑的重要基础工作之一。在审案工作中应当从以下几个方面来把握：注重适用谦抑性原则、严格遵守证据的采信规则、全面调查,综合评判、严格户籍管理。     

正确把握未成年人犯罪年龄证据的若干建议

本文分析了办案中未成年人刑事责任年龄出现问题的现象和成因,后就如何正确把握未成年人犯罪年龄证据提出了若干建议。     

认定未成年人刑事责任年龄时如何使用骨龄鉴定

编辑同志:办理未成年人犯罪案件面临的一个突出问题,是如何认定犯罪嫌疑人的刑事责任年龄,特别是边缘年龄、临界点年龄的认定,在实践中存在许多复杂情况。如果临界点年龄证据不确实、不充     

刑事申诉案件的证据审查与采信原则

刑事申诉案件中的证据可分为原案办理中所收集的证据、复查中新采集的证据和申诉人申诉时所提供的证据三大类。通过对这三类证据材料进行全面的审查,从而判断出原案所认定的事实和申诉人的理由是否成立、原处理结论是否正确。刑事申诉案件中证据采信的总标准是证据确实、充分。     

未成年犯刑事责任年龄证据之甄别

本文主要针对未成年犯主体身份证据中的年龄审查和甄别的重要性、年龄差错的几种原因等作了简要的探讨,以期对相关司法工作的顺利开展有所助益。     

刑事申诉案件证据的审查与采信

作为启动刑事再审程序先决条件的申诉证据审查,实践中普遍存在技术标准不一、各行其是的混乱局面,理论亦缺乏应有探讨。立足实践,本文对刑事申诉证据审查与采信等问题在理论层面作一初步探讨。     

死刑案件中证据审查与采信的反思

刑事诉讼中应确立“法律真实”的证明标准,也就是通过证据来证明犯罪构成的事实和量刑轻重的事实,并达到排除合理怀疑的程度。为此,应确立证人、被害人、鉴定人出庭作证规则和排除传闻证据规则,并建立完善的非法证据排除规则。这些制度的确立和完善,对于防止死刑案件中的误判误杀,坚持“少杀慎杀”死刑政策,具有重要的意义。     

浅谈采信非法搜查所得证据的合理性

我国刑事诉讼法第109条明确规定：为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。搜查对收集证据，防止犯罪嫌疑人转移、隐藏证据，揭露犯罪，反映案件的真实情况有着重要的意义。然而，司法实践中非法搜查的情况时有发生。一种情况是无搜查权主体，     

从对鉴定的审查看证据采信的标准

司法鉴定是指在诉讼活动中，鉴定人运用科学技术或者专门知识。对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。由于司法鉴定具有相当的科技含量，因而在刑事案件尤其是杀人、伤害、涉毒等类案件中，往往对定罪量刑起到举足轻重的作用。正因为如此，如果司法鉴定由于检材提取不当或鉴定程序有误，导致鉴定结论不准，同样有可能造成冤、错案。因此，对鉴定的审查必须制定相应的程序，经质证后方可采信。由于我国并未制定专门的证据法，     

从一起个案评析骨龄鉴定结论的证据效力

犯罪嫌疑人的年龄直接涉及到是否应当负刑事责任，负何种刑事责任，应处何种刑罚等问题。《刑法》、《刑事诉讼法》以及司法解释都对审理未成年人犯罪案件有明确的特殊规定，查证犯罪嫌疑人特别是未成年人的真实出生日期是刑事诉讼活动的一个重要环节。实践中往往会出现同一个犯罪嫌疑人有多个不同内容的年龄证据，导致难以认定其是否应承担刑事责任以及承担何种程度的刑事责任。司法实践中，应本着实事求是、客观公正的原则正确调取、审查、判断、采信犯罪嫌疑人年龄证据，做到打击犯罪与保护人权相统一。     

浅谈未成年犯罪嫌疑人户籍年龄的审查

对犯罪嫌疑人刑事责任年龄的审查与认定是界定成年人犯罪与未成年人犯罪的首要问题，而犯罪嫌疑人年龄证明的书证主要来自公安部门出具的户籍证明。在检察机关审查批捕、起诉过程中有时会遇到未成年犯罪嫌疑人户籍年龄与自报年龄、实际年龄不一致的问题，对此应注意检察监督。     

多种证据材料互相矛盾时的被告人年龄认定

面对互相矛盾的多种证据材料,在认定被告人年龄时需要注意:1.应当首先使用居民身份证、户口簿、户籍证明等法定身份证件;2.当户籍证明等法定证据与被告人供述的年龄出现矛盾时,应当及时收集出生证明、计生办证明、学籍证明等原始证明材料以及证人证言等;3.如果其他证据能够相互印证,经审查能够证明被告人真实年龄的,可以排除户籍证明等法定证据,以其他证据来认定年龄;4.当上述证据材料与户籍证明之间存在矛盾,无法予以排除时,对被告人量刑时应当留有余地。     

浅析刑事责任年龄证据的审查

刑事责任年龄事关犯罪的主体是否适格，以及应当如何适用刑罚，在十四岁、十六岁、十八岁三个关键的年龄点上，一天的差别就是罪与非罪、罪重与罪轻的区别，所以刑事责任年龄成为审查逮捕与审查起诉中必须查清的一个事实。笔者在近期的工作中屡屡遇到因刑事责任年龄问题引发的疑难案件，而总结起来这些案件的问题大都出在对刑事责任年龄证据的审查上。在此，笔者结合平日的积累，就此问题谈一些浅显的认识。     

轻微刑事案件快速办理中的证据审查

在刑事诉讼现代化进程中,各国都面临着犯罪总量居高不下、司法机关负荷沉重的相同难题,办案时限拖沓、诉讼效率低下的问题十分突出。因此,建立旨在提高诉讼效率、实现刑罚目的的案件繁简分流程序成为各国司法改革的共识。     

试论刑事案件中受害人陈述作为证据使用的认定、采信与应用

在刑事诉讼中,正确运用受害人陈述这个言辞证据对整个诉讼活动有重要作用;在司法实践中,大多数刑事案件也都是从受害人陈述的言辞证据入手的。本文对刑事案件中如何认定、采信和应用受害人陈述作为证据进行了初步论述。     

审查起诉中勿忘审查证据合法性

审查证据的合法性标准是指证据的主体、取得的程序、方法以及证据的形式是否符合法律的规定。《刑事诉讼法》第43条规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”因此,在审查某一证据尤其是言词证据是否合法时,除审查是否刑讯逼供或以威胁、引诱、欺骗等非法手段取得证据外,还应从以下几个方面进行审查:一、审查讯(询)问时间《刑事诉讼法》第92条第2款规定:“传唤、拘传持续的时间最长不得超…     

从“世纪争产案”证据采信谈笔迹鉴定结论的审查判断

我国《刑事诉讼法》规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。鉴定结论作为法定七种证据之一．也必须经过查证属实才能作为定案的根据。然而，实践中对各种证据应如何进行审查判断，法律没有也不可能作出更为详细具体的规定。因此，实践中对鉴定结论的审查判断方式在不同司法机关、不同案件承办人之间各有不一。这不可避免地会严重影响该类证据在案件中的作用发挥。笔迹鉴定与其它类物证鉴定技术相比，由于存在一定特殊性，固对其鉴定结论的审查判断似有更难之处，因此，对其审查判断也应遵循其特点规律。否则。就会走向或盲目迷信，或无所适从的歧路。本文结合一起民事案件的证据采信．就笔迹鉴定结论审查判断及相关问题谈一些个人浅见。以期增进交流，澄清认识，促进工作。     

贪污案中犯罪嫌疑人拒不供述时的证据采信规则

案名：冯某某、吴某某贪污案[基本案情]冯某某在担任铁路经营服务总公司下属分公司经理期间,在为中东公司从铁路火车站向外发送化肥提供铁路运输延伸服务的业务过程中,利用其经营铁路运输延伸服务管理收费的职务便利,伙同中东公司的代理人吴某某,     

边缘年龄 证据监督的强化

刑法所指的边缘年龄是刑事责任年龄的临界点,即行为人实施了我国刑法禁止的行为所承担刑事责任与否的年龄段.侦查、检察和审判实践中,主体的年龄问题一直是诉讼过程中十分关注的大问题.随着刑事犯罪年龄低龄化程度的加深,刑法所担负的打击功能与未成年人犯罪频发的势头不相适应.