台湾地区加入关贸总协定的若干法律问题

1990年1月1日,台湾当局利用中国大陆申请加入关税及贸易总协定(以下简称GATT)的议题被搁置的机会,以“台湾、澎湖、金门、马祖单独关税领地”的名义向关贸总协定秘书处提出“加入意愿书”(Communilaticn),援引GATT第33条有关入会规定,申请加入GATT。1992年10月,GATT理事会决定成立一个中国台北工作组,审议台湾、澎湖、金门和马祖作为是单独关税区加入GATT的问题。这也是GATT就大陆与台湾加入问题达成的一种妥协。     

论农产品贸易在世贸体系下的演进和最新发展

一、WTO成立前——GATT时期 对GATT的缔约方而言.农产品贸易原则上是受总协定规则约束的。但由于GATT一开始就对包括大部分农产品在内的初级产品(primaryproduct)确立了一些例外规定,因此实际上。农产品贸易一直没有被有效纳入GATT的“自由贸易体系”。这主要表现在:     

GATT第3.8(a)条的解释对WTO框架下政府采购规定的影响——由加拿大可再生能源上网电价项目案引发的思考

WTO首次解释和适用了GATT第3.8(a)条政府采购例外条款,界定了政府采购的主体、方式、政府目的和非商业目的及其之间的累积性关系。依据GATT第3.8(a)条的解释,可以得出成功援引GATT第17.2条国营贸易企业例外条款的适用条件。GATT第3.8(a)条的解释可以适用于解释GATS第13.1条政府采购例外规定和GPA(2014修订)第2.2(a)条采购规定。不受GATT和GATS非歧视性待遇义务约束的符合GATT第3.8(a)条、GATT第17.2条或GATS第13.1条的政府采购措施可能受到GPA(2014修订)第4.1条和第4.2条非歧视性原则的约束。     

WTO环境规则对我国出口贸易的影响及对策

1971年，GATT设立了“环境措施与国际贸易小组”，当时GATT的规则并没有把环境保护问题考虑进去。随着环境保护主义者的不断批评，特别是根据1992年环境与发展大会的需要，GATT缔约方全体在1991年底开始考虑贸易与环境同GATT体系的内在联系。从1991年11月起，该小     

WTO关于货物贸易的法律制度

农产品:GATT一开始对初级产品确定了一些例外规定,因此农产品贸易实际上一直没有被有效地纳入GATT的法律框架。乌拉圭回合《农产品协定》作为WTO的重要协议之一,将农产品贸易纳入GATT的法律框架下,其主要涉及市场准入、国内支持、出口补贴三大问题。     

美国关税法“337条款”是否违反GATT1994？

"337条款"这一术语是美国1930年关税法第1337节的简称,现在被汇编在<美国法典>第19编1337节.一直以来,"337条款"不仅在美国国内,而且在国际上都是二个备受争议的条款.本文首先介绍了GATT有关"337条款"争端的历史,然后分析"337条款"是否符合GATT.要对这一问题作出判断,关键是看其是否构成GATT第20条下的例外.因为即使"337条款"违反GATT第3条的国民待遇原则,但只要其符合GATT第20条的例外,在WTO下也是合法的.对于"337条款"是否符合GATT第20条,首先要看其是否满足第20条(d)项的要求,然后还要看其是否符合第20条的引言.     

WTO给两岸法律事务带来什么

台湾地区于1990年1月1日以台、澎、金、马关税领域名义正式向GATT秘书处提出入会申请。1992年9月29日，GATT的代表委员会，曾就台北的入会案做了公开的、明确的口头与书面声明，该份声明写明“经密集磋商后，决定成立工作小组，以考量‘Chinese Taipei’在GATT中名为台湾、澎湖、金门、马祖单独入关领域‘的GATT入会可能性。”     

从国际法角度评欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践

欧共体是WTO中经济规模最大的成员。WTO争端解决机制被其视为“利益最大化”的工具。本文首先讨论了欧共体在“1947年GATT”/WTO中的当事方地位 ,然后简要分析评介了欧共体对“1947年GATT”/WTO争端解决机制的策略及其运用概况 ,接着深入探讨了“1947年GATT”/WTO争端解决机制对欧共体的监督作用 ,最后 ,着重从国际法角度 ,归纳总结了欧共体对“1947年GATT”/WTO争端解决机制的政策与实践及其对我国的借鉴作用。     

从GATT第3条看瑞士高级手表之争议

高级手表等奢侈品被征收消费税,引起了一场是否违反 GATT 第3条规定的国民待遇的广泛争论,本文从 GATT第3条对于"相同产品"的规定进行了探讨,并进一步探讨了瑞士高级手表与国产普通手表是否"相同产品",从而推出了对高级手表征收消费税并不违反 GATT 第3条的规定的结论。     

WTO争端解决机制述评

一、WTO争端解决机制概述 WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上,创设的一套新颖而又复杂的争端解决机制,其是在GATT争端解决机制的基础上形成的。由于GATT争端解决机制的先天不足,其缺陷在实践中逐渐暴露。如在内容上缺乏统一性,在程序上存在许多不足等等,而且这些缺陷损害了各成员对GATT争端解决机制的信心和信任,也严重削弱了其自身的权威地位。因此,改进并加强GATT争端解决机制的呼声越来越高。经过WTO乌拉圭回合反复协商,     

论GATT/WTO专家组及其报告的法律效力

专家组的产生和发展是GATT/WTO自身发展和演化的必然产物。GATT/WTO专家组的报告对于具体案件具有法律上的效力。该报告事实上构成相同或类似案件报告的一部分,但其不构成GATT/ WTO自身规则的一部分；这种将报告的法律效力有机地转化为法理上的普遍认同或容认而有效地作用于相同或类似案件的方法,较恰当地处理了GATT/WTO规则所涉及的主权约束与司法克制、特殊性与普适性、规则与法理、法律刚性与司法能动之间的平衡,构成其灵活性与多样性的一部分。     

“中国影响汽车零部件进口措施”WTO争端解决案评析

2006年9月15日美国、欧盟、加拿大正式要求WTO成立专家组,审理中国对进口汽车零部件征收关税的措施。本案涉及GATT第3条(国民待遇问题)、TRIMS规则中的地方成分要求、《补贴与反补贴协议》中的国内含量补贴等法律问题。中国可以主张我国相关《办法》规定的征税性质为关税,来避开GATT第3条的适用。退一步说,即使GATT第3条适用,中国仍然可根据GATT第20条(d),提出“豁免”主张。对于本案中对中国不利的诸多方面,可以考虑在今后出台类似规定,并注意相关措词,以免授人以柄。     

论GATT第20条(g)项与中国原材料出口限制案

GATT1994第20条(g)项作为GATT的环境保护例外条款,与《WTO协定》序言要求的可持续发展原则一致。对于中国原材料出口限制案,WTO上诉机构最终维持WTO争端解决委员会的结论,宣布中方败诉,然该案所涉及的《中国加入世贸议定书》法律适用、《WTO协定》序言效力、法解释方法,及GATT1994第20条例外援引条件等法律问题仍值进一步思考。     

试论GATT/WTO协定之私人执行——一个美国法的视角

私人执行GATT/WTO协定是指私人如何行使在GATT/WTO协定下的国家贸易权利。"1934年体制"下"进口竞争性产业"与"出口导向性产业"之间的博弈使得美国国会与总统在共同行使国家经济主权中,通过缔结GATT/WTO协定,为美国创设了市场准入权利与贸易救济权利。这些贸易权利要在国内法中被私人执行,则必须创新国内进口与出口贸易救济制度。     

《关税及贸易总协定》第20条与“议定书”的法律关系辨析——理性看待“中国原材料案”裁决

"中国原材料案"专家组和上诉机构均裁决中国不得援引GATT第20条作为违反"议定书"第11.3条的抗辩,国内实务界和理论界对此普遍持批评态度和担忧情绪。其实,专家组和上诉机构关于GATT第20条是否适用"议定书"第11.3条的裁决符合《维也纳条约法公约》所规定的条约解释规则。该案有关GATT第20条不适用"议定书"第11.3条的裁决对将来涉"议定书"争端的负面影响不大,因为除极个别承诺外,"议定书"中绝大部分条款都通过纳入的方式可援引GATT第20条。该案中更应深入思考的法律问题是,假设中国有权援引GATT第20条,中国采取的资源出口限制措施为何不被专家组认定为是"与保护可用竭的自然资源有关"的措施?中国宜以该案败诉为契机,采取既符合WTO规则同时又能真正有效保护国内资源的合理措施。     

WTO法的重要发展与前景预测

WTO法的重要发展既包括对GATT法律体系的扩充,也包括对GATT立法内容的充实与完善。本文在对新时期WIO法的重要发展进行较详细的分析与论证的基础上,着重对WTO法的发展前景作了预测。     

浅析WTO中的协商一致原则

协商一致原则是在改革全体一致同意原则和多数决定原则弊端的基础上形成的.20世纪60年代被引入GATT的决策机制,成为GATT和WTO的主要决策方式,起到了巨大的作用。但随着实践的发展,改革和完善此项原则的必要性也日益凸现.     

GATT/WTO下的环境——贸易争端评析

随着国际环境法的发展 ,GATT/WTO受理的环境———贸易争端呈现出三个阶段的变化。发达国家扩展其国内环境法的域外效力而与致力于经济目标的发展中国家产生贸易冲突 ,使这类争端日益增多 ;GATT/WTO争端解决机构适用法律时逐渐接受环保理念 ;争端解决机制通过一系列改革逐步提高了处理环境与贸易交叉问题的能力。但是 ,GATT/WTO的贸易法原则和贸易争端解决机制决定了它不可能成为解决环境———贸易争端的理想机制。     

欧盟REACH法规与GATT／WTO规则的一致性分析

随着REACH法规的实施，与该法规有关的争议将极有可能最终在WTO框架下加以解决。不仅REACH法规体现的保护人类健康和环境的立法理念符合WTO倡导的可持续发展原则，REACH法规与GATT／WTO协议基本原则，如国民待遇原则、贸易障碍最小化原则、透明度原则等也保持了一致，同时，REACH法规也满足了GATT／WTO协议例外规则的要求。有理由相信，REACH法规将会经受住依据GATT／WTO协议提起的质疑。     

论GATT 1994第20条对中国加入议定书的可适用性——由“中国原材料出口限制措施案”引发的思考

GATT 1994能否适用于成员方加入议定书是WTO当前面临的一个制度性问题。"中国原材料出口限制措施案"的专家组报告拒绝了中国将GATT1994第20条适用于中国加入WTO议定书第11条第3款的主张。专家组报告的结论存在若干可以商榷之处:采用了过于僵化、机械的文本解释规则,而忽视了其他解释规则和方法;对出口配额与出口税的区别对待损害了WTO法的统一性,也违背了WTO及其成员的基本立场;没有客观看待《议定书》与GATT1994及WTO其他协定之间的关系,错误地割裂了WTO各协定之间的逻辑联系。中国应在提出上诉的同时要求WTO部长会议或总理事会就GATT1994与成员方加入议定书的关系问题作出权威解释。