公诉案件中被害人是否应当被赋予上诉权

公诉案件中被害人是否应当被赋予上诉权李文健，陈海光按照现行的刑事诉讼法的规定，被害人的上诉权因自诉案件和公诉案件而不同。自诉案件中，被害人作为当事人，有独立的上诉权；公诉案件中，由检察机关行使公诉权，被害人不是当事人，因而被害人对一审判决的刑事部分不...     

论应赋予公诉案件被害人上诉权

对于公诉案件被害人的上诉权问题,就我们国家现行的状况而言,理论上存在冲突,立法上存在缺失,司法中更是困惑重重,鉴于此,本文从关于该问题的理论、立法、司法现状入手,分析了这种现状给刑事诉讼带来的弊端,建议赋予被害人上诉权,并提出了具体构建方式。     

公诉案件被害人应当拥有独立的上诉权

修订后的《刑事诉讼法》虽然在对被害人的保护方面有重大进步，加强了对公诉案件被害人的权益保障，赋予了其当事人的地位和极为广泛的诉讼权利，但是，被害人仍没有独立的上诉权。《刑事诉讼法》第182条规定：“被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并答复请求人”。     

公诉案件被害人应否享有上诉权

公诉案件被害人应否享有上诉权赵陆根据我国刑事诉讼法的规定，二审程序是由当事人的上诉和人民检察院的抗诉而引起的。对于不享有上诉、抗诉权的人员和机关来说，即使对一审法院的判决、裁定不服，也无权要求提起二审。因此，上诉权、抗诉权在实行二审终审制的我国司法实...     

论刑事公诉案件被害人的上诉权

不赋予被害人以刑事上诉权 ,不仅被害人的合法权利得不到有效救济和保护 ,而且常致刑事司法于被动境地 ,亦不利于矛盾纠纷的根本解决 ,更有悖于司法公平。要在刑事诉讼中平等保护人权 ,摆脱司法窘境 ,必须对与被害人上诉权有关的相关理论和实践问题———尤其是对“上诉不加刑”原则、诉讼结构平衡理论、刑事公诉案件求刑权的归属以及权利与权力相制衡问题、公诉案件纯正性和上级司法机关工作量加重等问题进行深入、彻底的反思、清算和剖析 ,并从立法上进行疏浚 ,以维护司法公平和社会稳定。     

赋予公诉案件被害人上诉权的原因分析

根据我国刑事诉讼法的规定,刑事诉讼案件,除死刑案件以外,实行二审终审制。也就是说,一个刑事案件经过两级人民法院审判即告终结,当事人不能再行上诉。因此,是否赋予公诉案件被害人对一审裁判的上诉权至关重要。为维护刑事被害人自身的合法权益,保证其诉讼权利的完整性和实现司法公正,同时也对司法活动进行有效监督,本文认为赋予公诉案件被害人上诉权是完全必要的。理由如下:     

驳赋予公诉案件被害人上诉权的观点

现行刑诉法明确规定了公诉案件的被害人在不服一审判决时,没有上诉权,而是由检察机关决定是否抗诉。一些法律专家和学者从维护被害人合法权益的角度出发,主张赋予公诉案件被害人以独立的刑事上诉权。他们的理由主要可概括为以下几个方面：一是在刑事自诉案件中,被害人作为一方当事人,享有独立的刑事上诉权;而在公诉案件中,被害人也是当事人之一,理应享有当事人的一切权利,包括独立的上诉权。二是在公诉案件中,被害人作为刑事案件的受害者,其人身权利、民主权利均受到了严重的侵害,赋予其上诉权有利于惩罚犯罪,保护被害人自身的…     

试论刑事公诉案件中的被害人

为了及时有效地同犯罪分子作斗争,更加严密地保护国家利益和被害人的合法权益,在整个刑事诉讼中,必须重视被害人的诉讼地位,赋予他不可缺少的诉讼权利,使他在诉讼中有充分的实际可能,积极主动地协助侦查、审判机关揭发犯罪和惩罚犯罪者,维护建设社会主义的社会秩序.由于犯罪行为的不同,它所造成的被害人也是很广泛的.按照一般的理解,它可以大略概括为:凡是由于犯罪行为,致使公民个人的合法权益受到直接侵害,这个直接遭受侒害的人,就是被害人.通常都是由直接遭受侵害的本人,才有权利以被害人资格参加诉讼.但是在某种情况下,也可以由被害人     

浅谈刑事公诉案件中被害人的上诉权——从破解间接上诉权引发的司法窘境角度分析

现行法律虽然赋予了被害人间接上诉权,但是在司法实践中却带来了诸如全面审查、既判力等一系列尴尬和窘境。被害人和被告人的权利配置严重不对等,加之上诉不加刑原则,使被告人的上诉权仅限制在附带民事诉讼案件中民事部分的狭小一隅,而只有对公诉案件享有抗诉请求权。赋予被害人有限的上诉权、突破现有附带民事诉讼的二审程序、实现被害人与被告人权利的同等配置、有区别地适用上诉不加刑原则是改变间接上诉权现状的有效途径。     

正确发挥刑事被害人在公诉案件中的作用

刑事被害人是刑事案件中遭受到犯罪行为直接侵害、与案件的处理结果有直接利害关系的人。修改后的刑事诉讼法分别在第４０条、第８４条、第８８条、第１４５条、第１５５条及第１８２条等多处以法律条文形式固定了刑事被害人的权利。为了加强对被害人诉讼权利的保护，刑事诉讼法将被害人的诉讼地位从诉讼参与人上升为“当事人”，在公诉案件中被赋予以提出抗诉权、上诉权，允许当庭向证人、被告人发问，提出诉讼主张等权利。这是我国刑事诉讼立法的一大突破，也是与刑事被害人在公诉案件中的特殊身份相适应的。在公诉案件中，人民检察院代表…     

谈如何发挥刑事被害人在公诉案件中的作用

《刑事诉讼法》分别在第40条、第84条、第88条、第145条、第155条及第182条等多处以法律条文形式规定了被害人的权利。 在公诉案件中,人民检察院代表国家向人民法院提起公诉,被害人在控方中相对于人民检察院而言,虽然处于从属地位,但因其是当事人,在     

被害人需要上诉权

被告人一旦进入监狱,就成了国家的责任——管吃住、免费教育、免费提供劳动技能培训,有的甚至出狱还给安排工作;无辜的被害人却常常连犯罪中遭受的损失都“找”不回来,要自己忍受身体的残疾、心灵的创伤和经济上的困境。问题的出路在哪里?     

公诉案件中被害人的代理

在诉讼理论上,有学者将被害人划分为狭义的被害人和广义上的被害人,狭义的被害人即公诉案件的被害人,广义上的被害人则包括公诉案件的被害人、自诉人以及他们直接提起附带民事诉讼时的附带民事诉讼原告人。①因此,笔者将刑事代理划分为狭义的刑事代理和广义的刑事代理,狭义的刑事代理是指公诉案件被害人的代理,广义的刑事代理则包括公诉案件被害人的代理、自诉案件的代理和附带民事诉讼当事人的代理。附带民事诉讼的代理,实质是民事诉讼代理制度的移植,而自诉案件的代理有其特殊性———当被告人提起反诉后,代理人将一身二任,同时代行控诉职…     

公诉案件被害人应有申请回避权

<正> 在公诉案件中,应当赋予公诉案件被害人以申请回避权。这是由被害人有要求补偿(包括财物上的和心理上)的特征决定的。被害人行使申请回避权,可使那些有利于罪犯的办案人员更换下来,消除被害人的思想顾虑;可以有效地防止对罪犯的故意偏袒;有利于维护群众对法院判决的信任感和法院的尊严。公诉案件中,尽管公诉机关已代表被害人的合法权益,但公诉机关和被害人毕竟不能等同。赋予被害人申请回避权,有利于调动被害     

公诉案件中被害人地位评析

在刑事诉讼历史上,被害人地位经历了一个由高到低再逐渐提高的辩证否定过程,这是对犯罪现象认识深化的体现,也是人权保障运动发展的结果。犯罪既是对国家利益的侵犯,也是对被害人个体利益的侵害,因此在公诉案件中,国家利益的保护和被害人利益的维护应当兼顾,“公诉权”与“私诉权”应互相制约。保障人权要求对被告人和被害人给予同等的重视,刑事诉讼中两者地位应当平等,诉讼权利义务应当对等。新刑事诉讼法在保护被害人权利上尚有不足之处,应当进一步改进、完善     

公诉案件中的被害人有无上诉权利?

来信编辑同志: 在公诉案件中,人民检察院对人民法院第一审的判决、裁定没有提出抗诉,而被害人或者被害人的近亲属提出上诉。对于这种情况,人民法院是否按照上诉案件受理?在公诉案件中被害人有无上诉权?请给予解答。甘肃省武都地区中级人民法院王存才复信王存才同志: 在公诉案件中,被害人或者被害人的近亲属不服人民法院第一审的判决、裁定,没有权利提出上诉。如果他们提出上诉,人民法院也不能按照上诉案件受理。理由     

公诉案件被害人申诉问题分析

长期以来,刑事诉讼程序把关注的目光主要投向了犯罪嫌疑人和被告人,而刑事被害人的诉讼地位和权益保护受到了忽略。尤其是在公诉案件中,在强大的国家追诉职能背景下,被害人的权利往往被淡忘,很多时候结案后,被害人因不满案件处理结果而不断申诉,不仅浪费了大量国家司法资源和诉讼成本,而且被害人无论是物质还是精神都付出了沉重的代价。正所谓“案结事难了”。笔者发现,目前公诉案件被害人申诉或上访大多涉及以下几个方面的问题：     

论刑事被害人上诉权

我国刑事诉讼法未规定被害人的上诉权，仅赋予被害人请求人民检察院抗诉的权利，这在理论界颇有争议，认为这种立法损害了被害人的当事人地位，剥夺其诉讼中的权利。本文对我国被害人上诉权缺失的原因加以探讨。从公平正义、刑法目的等视角审视被害人的上诉权问题，以求赋予被害人上诉权。     

公诉案件中被害人的权利保障

目前,对被害人的人权保障尚未受到理论界及实务界的重视,我国现行《刑事诉讼法》应完善以下两方面:一是保障被害对重要诉讼文书的知悉权;二是重要诉讼权利保障机制的建立。     

论公诉案件被害人的律师代理

论公诉案件被害人的律师代理张振高，王爱红，谢田公诉案件被害人的律师代理，就是律师接受公诉案件被害人或者近亲属的委托，担任代理人参加刑事诉讼，维护被害人合法权益的活动。但是，由于历史和现实的多种原因，公诉案件被害人的律师代理一直是个薄弱环节。本文结合律...