行政相对人主体地位之辨析

传统行政主体理论基于行政主体优位,充分重视对行政主体权能的研究,而对行政相对人的权利地位重视不够。在现代意义上的行政法律关系中,行政相对人并非行政主体行政行为的被动承受者。在行政管理、服务、合作、行政复议和行政诉讼等关系中,通过与行政主体的动态平衡,行政相对人往往居于积极主动地位。     

相对人行政法行为的行政法地位的几点思考

纵观当今的行政法学界,仍然存在许多的空白处有待学者和专家们研究专研,而相对人行政法行为就是其中之一。在这方面不仅仅是单纯的研究空白问题,在现实生活中这方面的法律法规也是很不健全的,致使相对人在面对一系列相关问题时,无法引用相关法律法规来有效的为自己的正当权利辩护,相应的行政法想要实现的目标也就不能完全达到了。基于这一缺陷,相关的专家和一部分资深学者提出了大力提高相对人行政法行为的行政法地位的号召。这一号召一经提出,立刻在行政法学界掀起了轩然大波,经过广泛讨论和研究,行政法界得到了一个共识,即应该大力提高相对人行政法行为的行政法地位。     

公民行政法主体性地位解读

我国公民在行政法上主体性地位很低,无论立法层面,还是执法层面,而这些又源于理论上对公民行政法主体性地位的关怀不足。所谓主体性是个人(主体)谋求自由、独立的自我意识,即获得法律、社会认可并受到尊重的权利能力资格。人的主体性使行政共同体有了元要素的基本构成,使行政共同体有了建构的可能性。公民行政法非主体性主要表现在:公民行政法"相对人"的称谓;实践上公民与行政主体地位不平等性;公务员不是行政主体。公民行政法主体性地位的完善包括两方面:一是与行政机关成为一体即作为行政共同体中的一员;二是与行政机关成为一体即公务员成为行政主体。     

论行政相对人权利的平等保护

行政相对人权利保护的失衡在行政权行使实践中是存在的 ,它给行政相对人应当享有的法定权益造成极大损害。从理论上探讨如何实现行政相对人权利的平等保护就成为当今行政相对人权利保护理论的不可或缺的一个补充。行政相对人权利平等保护的内涵有 :行政相对人权利与法律规范的规定相统一 ;行政相对人权利不因性质改变而易其量 ;行政相对人权利主体对同样权利有相同的权利实现预期 ;行政相对人在相同条件下有相同的权利获取机会。要实现行政相对人权利的平等保护还必须与行政行为理论的完善结合起来。     

行政法平等理念之塑造

对行政法中的平等议题存在着否定与回避的态度。对此 ,应正确加以对待 ,不仅不能回避而且还应积极塑造平等理念。行政法平等理念的确立 ,有其人性的基础和充分的正当性理由以及积极的意义。     

论相对人行政法行为的行政法地位

相对人行政法行为是组成行政法的重要对象,具有非常高的地位与研究价值。但就目前我国对于相对人行政法行为在行政法中的地位的研究及法律规定来看,仍存在着诸多的问题,给行政相对人在维护自身权益的过程中造成了一定的损害,且影响到了行政法的目标实现,需要予以重视。在此,本文主要结合新时期下相对人行政法行为的相关内容,分析和探究其在行政法上确立的重要地位,希望能够给予人们一些参考和帮助。     

浅析农民工非政府组识的行政相对人地位

我国目前的农民工非政府组织的行政相对人地位既不是权利充分,也不是积极能动,而是处在一种尴尬的境地上,造成这种现象的原因是多方面的,有必要进行改善.     

浅析农民工非政府组织的行政相对人地位

我国目前的农民工非政府组织的行政相对人地位既不是权利充分,也不是积极能动,而是处在一种尴尬的境地上,造成这种现象的原因是多方面的,有必要进行改善。     

关于消防行政处罚中行政相对人主体确认问题的探讨

本文针对2008年修订的《中华人民共和国消防法》实施以来,不少消防监督人员在消防行政执法实践中对行政相对人主体认定容易出现偏差的现状,阐述了消防行政处罚中如何区分和认定责任主体性质,以期推进基层消防监督执法规范化建设.     

对行政相对人的法律探讨

行政相对人是行政法学的基本范畴。现行的行政相对人的评判标准是基于管理论思想而形成的,以平衡理论确立相对人评判标准,这个评判标准是行政行为的对应性和行政行为利益的关联性。行政相对人的范围有抽象相对人与具体相对人、内部相对人与外部相对人、直接相对人与间接相对人等。提出了充分重视行政相对人诉权保护,以实行行政相对人与行政主体的权利义务的平衡。     

行政调查中行政相对人的举证责任

行政相对人举证责任的内涵混乱不清,必须有所辨析。我国的制度实践与学说理论都表明,在行政调查领域应坚持"谁主张谁举证"原则,具体到行政相对人的举证责任,应采用"行政行为三分法"进行区别处理。未来的行政程序法典可以仅对行政相对人的举证责任作一般性规定,剩下的由单行法或特别法来完成。第三人的举证责任问题与此类似。在清楚界定行政相对人、第三人的举证责任后,行政机关的举证责任也就不言自明。     

略析行政主体的法律地位

行政主体在我国本不是一个法律概念,仅仅是行政法学中的一个学术用语。行政主体是我国学者上世纪80年代末引入的概念,这一引进的术语在我国却发生了巨大变化,有着明显不同的含义和适用范围。随着我国社会的发展和行政主体的多元化,现行行政主体的法律地位存在一些模糊与歧义。文章以法国为例对中外行政主体法律地位进行比较,分析了我国行政主体在理论上和实践中出现的问题,进而对我国行政主体法律地位的完善提出相应建议。     

学校行政主体法律地位疑义

学校的事业单位法人性质使其具有公益法人属性。学校的诸如颁发学位证、毕业证、开除学生等教育管理行为带有浓厚的行政管理色彩。然而,在现行行政诉讼法规定中,学校的行政主体地位却倍受置疑;教育相关法律、法规也未就学校的行政主体地位作出明确规定。尽管法理学说、少数司法判例肯定了学校的一些教育管理行为属于行政诉讼法的受案范围。但作为成文法系的我国,在判断学校的主体性质时唯一的依据只能是现行的法律、法规。     

民办高等学校的行政主体地位的理论价值

民办高等学校的法律地位存在缺位现象,学者对此有诸多的观点,本文认为民办高等学校是法律法规授权的行政主体。丈中根据民办高等学校的行政主体地位,充分阐述了民办高等学校作为行政主体在行政法理论中的价值。     

我国高等学校的行政法律地位

本文阐述高等学校在代表国家实施公共行政权力时具有行政主体地位，其在对待与学生之间的行政法律关系时，应依法行政。针对我国在高等教育方面的立法不足等亟待解决的问题，寄望于我国法制进程的不断发展来逐步完善相关法律法规，更充分、全面地为公民提供适当的行政司法救济。     

我国高等学校的行政法律地位

本文阐述高等学校在代表国家实施公共行政权力时具有行政主体地位,其在对待与学生之间的行政法律关系时,应依法行政。针对我国在高等教育方面的立法不足等亟待解决的问题,寄望于我国法制进程的不断发展来逐步完善相关法律法规,更充分、全面地为公民提供适当的行政司法救济。     

行政相对人参与行政合作的若干思考

行政相对人参与行政合作是一种趋势和发展方向,本文对行政相对人参与行政合作等实践问题进行了思考,从行政相对人的角度设计行政合作的模式并提出了一些完善我国行政合作的建议性意见     

行政相对人介入行政行为的法治保障

行政法治的改革和完善最终要归结到行政行为作出机制上。我国的行政行为大多数情况下都由行政主体单方面进行,行政相对人仅仅与行为结果发生联系,与行为过程关联不紧密,没有较多的机会介入到行政行为的过程之中。行政相对人介入行政行为就是要使行政相对人参与行政行为的启动、行政行为的过程和行政行为的论证等。行政相对人介入行政行为与传统行政行为的社会参与在内容、方式、结果等环节上均存在较大区别。在行政法治实践中,行政相对人介入行政行为的路径可以有多种形式,如通过阐明理由、行使举证权、声明异议和行使拒绝权介入等。行政相对人介入行政行为制度的确立需要相关的保障机制,行政相对人权利必须体系化。需建立行政行为的论证制度、行政行为的双向举证制度和行政行为决定的协商制度。