行政强制法原则的理解和运用

《行政强制法》不仅在总则中规定了行政强制法定、行政强制适当、说服教育和强制相结合、行政强制不得滥用和行政强制保护当事人合法权益的基本原则,而且在其他章节条款中具体规定或者间接揭示了及时准确、手段正当的原则,强制标的有限的原则,强制与预防相结合的原则以及协助强制的原则。此外,该法确立了执行协议制度,却并未确立行政强制和解原则。关注并准确把握其他原则乃至执行协议的相关规定,对于切实领会并融会贯通行政强制法原则乃至行政强制的制度和机制精髓,具有重要意义。     

2012,新法走入生活

2012年1月1日起,一批涉及国计民生的法律正式施行,将给百姓生活带来深远影响,也将对经济社会发展产生重要作用。行政强制法:厘清公权力行使边界2011年6月,十一届全国人大常委会第二十一次会议通过《中华人民共和国行政强制法》。行政强制法规定,行政强制措施由法律设定;法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规定的,行政法规、地方性法规不得作出扩大规定;法律中未设定行政强制措施的,行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施。行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。     

试论行政强制执行模式及我国的立法选择

目前，我国行政强制执行法正在加紧研究制定之中，行政强制执行成了行政法学理论界的一个新“热点”。不论是行政强制立法，还是行政强制法理论研究，学习和借鉴国外的模式和理论，无疑是颇有益处的。本文试图通过对几个代表性国家的行政强制执行模式的介绍和分析，为我国行政强制执行立法提供可资借鉴的知识和经验。     

行政强制法：“规范”还是“助长”

8月24日，被称为中国行政立法“三部曲”收官之作的行政强制法草案，进人十一届全国人大常委会第十次会议审议议程。在27日分组审议中，常委会委员针对草案立法目的、行政强制权设定、行政权和司法权的平衡、未来实施效果等根本性问题进行了热议。行政强制法草案对目前我国行政强制制度存在的“乱、滥、软”起到什么作用？     

试论地方行政强制设定权——以《行政强制法（草案）》为文本兼与《行政处罚法》和《行政许可法》比较

《行政强制法（草案）》在地方立法的行政强制设定权问题上，有较大的进步。相比较于《行政处罚法》和《行政许可法》，《行政强制法（草案）》规定了公共利益和当事人合法权益兼顾原则，使得公民权利得到更大程度的保护；在设定权分配上，没有赋予地方政府规章行政强制设定权，改变了既设定损益行为、又亲自执行损益行为的状况；在行使条件上，规定了更为详细的设定权行使条件，使得地方立法机关的行政强制设定权受到了一定的限制。     

对北京市政府法制办关于拆除违规户外广告设施适用法律问题指导意见的理解

根据《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第十三条的规定,行政强制执行只能由法律设定。包括行政法规、地方性法规、部门规章和地方政府规章在内的法规性文件都不得设定行政强制执行。强制拆除属于行政强制执行的一种,作为地     

没有法律规范的行政行为很危险

从立法上看，目前从实体到程序，再到对行政行为的监督，行政法制建设的状况是比较好的。实体方面，我们已制定了几十部法律，规范了各个行政部门的职权，比较全了。在行政行为方面，行政行为包括行政收费、行政许可、行政处罚、行政强制。现在的立法情况是，已经出台了行政许可法、行政处罚法，行政收费立法一直在研究，要规范行政收费的行为，再有就是这部行政强制法。     

《行政强制法》的立法精神及其对公安行政强制的检视

公安行政强制措施是公安机关实施行政管理必不少的强制手段，它对于建立良好治安秩序、保障公民合法权益起到了促进作用。当前《行政强制法》已正式实施，其主要立法精神可概括为约束政府行政强制、给予相对人人文关怀、赋予行政机关必要的强制手段等内容。公安机关应充分认识《行政强制法》施行的重要意义，对照立法精神检视公安行政强制实践问题，建立健全相关配套的执法流程和标准，完善执法制度体系。     

防止行政强制权的“滥用”和“软化”

这部法律确实很重要，因为它是整个行政强制行为的基本法，行政强制行为并不是只有这部法律规定，很多其他的法律也有规定。最近我们发现几乎每一部法律中都有行政强制的规定，各个行政部门在立法中间都希望法律赋予自己行政强制权。这部法应当同时解决两个问题，一个问题是防止滥用行政强制权，这是毫无疑问的，另一个问题是强化行政执法，防止法律与行政软弱化。     

公安行政强制的法治化:现状、困境与出路

2012年我国施行的《行政强制法》对于规范公安机关及其人民警察依法行使行政强制权,推进公安行政强制的法治化建设产生了重大、直接和积极的影响。然而,公安行政强制的现行立法和执法实践与《行政强制法》的法治化要求仍存在诸多冲突。当前,应检视公安行政强制的立法缺陷与执法困境,并在此基础上健全完善公安行政强制立法,提高公安行政强制执法水平,强化对公安行政强制的监督和救济。这对于促进公安行政强制的法治化建设具有重要意义。     

行政即时强制概念辨析

十一届人大二次会议确定要在2010年前完善中国特色社会主义法制系统建设，《行政强制法》等法律的制定与颁布已呼之欲出。但对于行政强制的概念称谓还有着不少争论，本文意在对行政即时强制的概念作一较为详尽的剖析，首先对“即时”进行溯源与界定，再对“强制”提出异议，然后明确“行政”的边界，从而确定行政即时强制的内涵与外延。     

规范公权行使呵护公民权益——《行政强制法》透视

6月30日，十一届全国人大常委会第二十一次会议审议并通过《行政强制法》，该法将于明年1月1日起正式实施。作为一部给行政机关“立规矩”的法律，《行政强制法》经过了不平凡的立法之路，历时12年审议了5次，跨越三届人大常委会，因此法律公布实施之后的效果尤其值得期待。     

一批新法2012年1月1日起实施

十一届全国人大常委会第二十一次会议表决通过的行政强制法于2012年1月1日起实施。该法明确规定，“行政强制的设定和实施．应当依照法定的权限、范围、备件和程序”．“行政强制措施由法律设定”、“行政强制执行由法律设定”。用法的形式规范行政强制权．体现了行政强制的“法定原则”。该法对进一步严格规范行政强制权、保护相对人的人身、财产权益有重要意义。     

行政立法要注重制度梳理

行政强制法草案已经审议了很长时间，是一部社会关注、行政机关关注、司法机关关注的法律。行政机关关注是由于行政强制法是行政机关处理事务的权力、法律依据；群众关心是因为要知道被采取的行政强制行为是否合法；司法机关关注主要是行政诉讼法规定的行政强制行为出了问题，要由司法处理，以行政强制法为准则和依据。现在社会上这方面的矛盾和问题很多，     

论行政机关强制执行程序中的催告履行

行政强制是一种损益性的具体行政行为。凡是制定强制法的国家和地区,大都遵循现代行政法所倡导的合作精神和按照行政强制最小损失原则的要求,制定强制执行前的催告履行程序。《中华人民共和国行政强制法》首次明确规定了催告履行的相关内容,当事人未能在规定的期限内主动履行所负行政义务时,行政主体利用该"柔性"执法方式来实现与行政强制措施相同的目的,这是行政强制执行在立法上的突破。     

“专项清理”助推依法行政

市人大常委会开展本市地方性法规中有关行政强制规定专项清理工作备受关注的《中华人民共和国行政强制法》于2012年1月1日起施行,能否实现"治乱、治滥、治软"的立法初衷,关键在于保障其正确有效实施。为了维护国家法制统一,根据全国人大有关要求,市人大常委会将开展本市地方性法规中有关行政强制规定专项清理工作作为2011年立法工作的重要内容之一,对本市现行有效的149件地方性法规进行了专项清理。专项清理:维护法制统一《行政强制法》的颁布和实施,对于保障和监督行政机关依法履行职责,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人和     

论规范公安行政强制措施的立法

公安行政强制措施是公安机关行政管理的必要手段。由于目前我国《行政强制法》未正式出台,现行公安行政强制措施的设定主体混乱,立法规制内容不合理,程序规定不严谨,公民权利保护不够,因此,应规范公安行政强制措施的设定权,统一规范公安行政强制措施,以利于建立良好的治安秩序、保护公民的合法权益。     

行政强制下对相对人权益的保护

我国行政机关及其工作人员在实施行政管理过程中对行政相对人经常采用的一种强制手段是行政强制。在实施行政强制时,行政主体往往由于自身的主导地位等原因而容易发生滥用权力,违法侵害行政相对人合法权益的情形。通过分析行政强制行为对行政相对人权益损害的原因,从行政主体自身角度、立法层面、监督层面及行政相对人自身角度来探讨如何保护行政相对人的合法权益,同时简要介绍一些国外关于行政强制制度的规定,并分析其可取之处。     

浅析行政强制法视角下的地方立法调适

《中华人民共和国行政强制法》将于2012年1月1日起正式施行。这是继1996年出台行政处罚法、2003年出台行政许可法之后,我国行政法治建设立法三部曲的收官之作。行政强制法1999年开始酝酿,历经两届全国人大常     

依法破解行政强制的“乱”和“软”

6月30日，十一届全国人大常委会第二十一次会议表决通过了《中华人民共和国行政强制法》，该法将于明年1月1日起施行。至此，并称为“行政法典三部曲”的行政处罚法、行政许可法和行政强制法均已出台，标志着我国对行政权力的限制、公民权利的保障构成了完整的法律体系。