“最终解释权”能否就此寿终正寝

10月13日,国家行政管理局发布《合同违法行为监督处理办法》,加强对经营者利用＂霸王条款＂损害消费者合法权益行为的约束,类似＂本公司拥有最终解释权＂等条款被列为违法。凡出现消费行为的场所,大都能看到对消费者的各种条款要求。以＂最终解释权＂为例,在商家名目繁多、花样百出的优惠、打折活动中,在广告、海报末尾,一般都附有＂本××拥有最终解释权＂。     

最终解释权等于商家说了算?

今年6月,北京的张小姐在某商店参加了某品牌为促销而举行的比赛,宣传海报上写得很清楚:奖金1000元及奖品MP3(每人一部)。然而,等到7月份去领奖时,商家却拿出“最终解释权”,将全部奖励换成某牌子商品的现金券500元。当时很多得奖者都与商家发生争执,但最后也只能自认倒霉。张小姐说,“最终解释权”不就等于让商家说了算吗?案例:由于促销活动是由商家规定,商家对活动内容有解释权,但不一定有“最终解释权”。商家很容易用“最终解释权”作挡箭牌,所以如果侵犯了消费者的合法权益“,最终解释权”应由司法机关依法实施。“最终解释权”其实是…     

设“诚信档案”好

从今后，长沙市各商家及服务场所与消费者签订的合同样本将由工商部门提供，商家不能再向消费者提供由自己制定的格式务款。新款合同中，“最终解释权归本公司所有”等霸王条款被取消。近年来，在百货、餐饮、娱乐、服务和房地产等行业，“最终解释权”的商家告示随处可见。前不久，长沙一市民在某大商场买了套西服，商场赠送10张兑奖券，他用这些奖券摸了个二等奖，奖票上注明“可抵500元现金”。     

“霸王条款”折戟南京

“最终解释权归商家所有”，“赠品、奖品不实行“三包”，“特殊商品一经售出、概不退换”、“物流公司遗失贵重物品，最高赔偿运费30倍”……生活中，我们遭遇了太多的不平等条约。面对各式各样的“霸王条款”，南京市政府有了新招。     

法海拾贝

北京：商场广告禁用“解释权归本店”北京市工商局《关于加强北京市合同监督管理的若干意见》已获准通过。其中,明确规定商家制定和使用的格式条款不能含有免除小商品或者服务提示应当承担的保证或保修的责任等五项内容。     

新闻集萃

1.中消协公布十大霸王条款最近,中消协公布了由众多消费者网上评选出的“2004年度十大不平等格式条款”,这十大霸王条款为:1.电信卡不退余额;2.有线电视年费逾期切除信号;3.开发商预填购房合同;4.退预定房没收定金;5.物业越权捆绑收费;6.强制保险车辆向第三方索赔;7.保险费设立最高限额;8.“最终解释权”成挡箭牌;9.损坏物品被索高额赔偿;10.胶卷丢失不赔精神损失。2.公安部将对网络和视频聊天室进行专项整治最近,公安部宣布,近期以来,一些不法分子利用互联网上“点对点”网络、“BT”论坛和视频聊天室传播淫秽色情等有害信息的违法犯罪活…     

省长娄勤俭主持召开省政府第14次常务会议

<正>研究保护消费者权益、加强社会救助、支持农民工返乡创业等事项。根据新修订的消费者权益保护法,会议审议并原则通过了《陕西省消费者权益保护条例(修订草案)》。条例修订面达85%。主要从安全保障权、公平交易权、依法求偿权等九个方面明确了消费者的权利,同时规定了经营者必须履行的二十三项义务,特别是完善了"三包"和缺陷产品召回等规定,对有碍公平的消费条款也作出了规制。条例将按程序提请省人大常委会审议。会议通过了《陕西省社会救助办法》,要求逐步建立包括最低生活保障、特困人员供养、受灾人员     

立法不是懒政的挡箭牌

<正>9月1日起,《深圳市公共厕所管理办法》正式开始实施,其中明确规定:在便器外便溺,由主管部门处罚款100元。这一被戏称为"尿歪罚款"的条款,引发了社会的广泛争议。地方法规规定要罚,执法单位却表态不罚,严肃的法条在某些部门眼里似乎变成了商家的海报:"最终解释权归本店所有。"然而,执法部门的无奈也的确可以理解。面对这样一个法条,该如何取证、如何执法?     

谁来“鉴定”司法鉴定?

2005年12月19日,福建省南平市中级法院再审判决了一桩医疗损害赔偿纠纷案。此案的再审,再次引发各方对司法鉴定管理体制改革的关注。因为该案再审争议的焦点集中在新证据——《法医鉴定报告书》(以下简称《鉴定》)是否造假上。虽然该《鉴定》最终不被采信,但由此引发的“司法鉴定谁来鉴定”问题,却直接而具体地触及了司法鉴定管理体制改革的“软肋”。     

修改法律须重视过渡条款的规定

立法者在修改法律时如果忘记规定过渡条款可能发生什么后果?或许我们对此并不十分清楚。对此,2001年新西兰对《1986年商法》的修改,由于缺失过渡条款而引起的混乱和尴尬可做一说明。2001年新西兰对《1986年商法》(CommerceAct,1986)涉及竞争法的部分进行了修订。虽然这次修订从1999年就开始做准备,但是在修正案生效后,还是因为缺少过渡条款而发生了严重的问题[1]。根据《1986年商法》的规定,在新西兰,任何拟进行兼并的企业需要向新西兰的商业委员会(下称商委)提出申请,而商委会为此进行公示,并进行调查和检测,以确定兼并后是否会从实质上影…     

试论《消费者权益保护法》的不足与完善

《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》),明确了消费者的权利,确立和加强了保护消费者权益的法律基础,特别是对于因提供和接受服务而发生损害消费者权益的问题,做出了全面、明确的规定。然而,近年来,《消法》运用的实践中,争论很多,比如,“王海打假”应否受到《消法》保护?“商品房”是否属于《消法》中规定的“消费品”?医患纠纷能否认定为“经营者”与“消费者”之间的纠纷?《消法》的责任救济中是否包括“精神损害赔偿”?由于《消法》是根据十多年前的社会消费状况而设立的,所以很难对今天的各种消费保护的面面俱到。随着…     

省企业权益保护协会：集聚企业智慧 提升立法质量

<正>2023年6月2日下午,浙江省企业权益保护协会召开了一场关于《浙江省科学技术进步条例（修订草案）》征求意见研讨会。特聘专家委员、企业家和科技公司代表汇聚一堂,围绕条例草案进行研讨,最终对条例草案中“科学技术研究与成果转化”“企业科技创新”“研究开发机构”“科学技术人员”等章节中九项条款提出了修改建议。     

黑龙江省交通运输厅关于修订黑龙江省公路工程施工招标投标管理暂行办法的通知

<正>黑交发[2013]230号各市(地)交通运输局,省农垦、森工总局交通运输局,绥芬河市、抚远县交通运输局,厅机关各处(室、办),厅直有关单位:依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》(国务院令2011年第613号),结合我省实际,厅对《黑龙江省公路工程施工招标投标管理暂行办法》(黑交发(2008]464号)部分条款进行了修订,修订的具体条款和内容见附件。     

“禁止自带酒水”真的错了吗?

<正> 中国消费者协会日前公开称,饭店的一些格式条款如“禁止自带酒水”等是损害消费者合法权益的违法行为,消费者可以向中国消费者协会或当地消协组织反映。近年来,酒店“禁止自带酒水”确实相当普遍。对此,商家和消费者各执一词,但消费者的声音显然占了上风,因为     

资料1:甘肃省首次立法听证会

20 0 4年4月2 2日上午9时,甘肃省工商大厦会议室,甘肃省人大常委会就《甘肃省消费者权益保护条例(草案)》举行首次立法听证会。在听证会场,听证陈述人都侃侃而谈,原定每人6分钟的发言时间对于他们来说显然“难能尽兴”。听证陈述人首先围绕“目前消费者遇到的主要欺诈行为有哪些?我省消费者权益保护条例该如何作出规定或进行处罚”,以及“医疗服务和中介服务是否应纳入我省消费者权益保护条例的调整范围”等问题,从不同的角度充分陈述了各自的意见和理由。并对条例草案的部分条款提出了具体修改意见。接着,持不同意见的听证陈述人互相提问,…     

福建省十三届人大常委会第三次会议在福州召开 于伟国主持 通过进一步推进数字福建建设的决定等

正[本报讯阮慧玲周松]5月29日至31日上午,福建省十三届人大常委会第三次会议在福州召开:省委书记、省人大常委会主任于伟国主持会议省人大常委会副主任张广敏、黄琪玉、邓力平、潘征、檀云坤,秘书长刘道崎和其他组成人员出席会议-副省长田湘利、郑建闽,省监委负责人·省法院院长吴偕林、省检察院检察长霍敏列席会议。会议听取和审议了关于《福建省物业管理条例(修订草案)》《福建省无线电管理条例修正案(草案)》修改情况的报告,关于《福建省国家工作人员宪法宣誓办法修正案(草案)》的说明,关于《福建省拥军优属条例修正案(草案)》《福建省林业有害生物防治检疫条例(草案)》《福建省非物质文化遗产保护条例(草案)》《福     

国务院关于福建省土地利用总体规划的批复

福建省人民政府: 你省《关于请求批准福建省土地利用总体规划的请示》(闽政[1999]文101号)收悉。现批复如下: 一、原则同意修订后的《福建省土地利用总体规划(1997—2010年)》(以下简称《规     

试论刑事二审抗诉的必要性原则

2012年新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》未对检察院的抗诉权作出相关修订,而在司法实践中却存在现行刑法第385条的两条款适用之争,从而影响了法律的统一适用。厘清两条款的关系．关键在于明确第2款系第1款的注意性规定。两条款之争议在司法实践中不宜通过抗诉的途径加以解决,反而应注重运用刑事诉讼具有的谦抑性属性,使抗诉的必要性成为刑事二审抗诉除“确有错误”之外的第2项考量原则,并从错误的性质、程序错误或审判人员违法对实体的影响大小、被害人对判决的态度以及是否具有可替代性纠错途径等角度综合考量抗诉的必要性。     

法律不该为烟草广告留余地

因认为即将提交全国人大常委会审议的《中华人民共和国广告法（修订草案）》（以下简称《广告法》修订草案），仍给“烟草广告”留有空间，6月9日，中国疾控中心控烟专家、公共卫生领域学者共计41人，联名致信全国人大常委会法工委，建议存审议时再修改《广告法》中具体条款，     

立法之手不宜侵入市场自治领域

2009年3月14日上午，河南省人大常委会举行《河南省消费者权益保护条例（修订草案）》立法听证会，50多名代表进行听证。修订条例规定，不得拒绝消费者自带酒水、饮料，不得收取开瓶费等不合理的费用。有听证代表认为，应该允许消费者自带酒水；也有听汪代表认为，在目前的法律条款中，并没有对饭店和消费者自带酒水进行规定，倘若经营者不违反价格法，应允许其明码标价和事先告知后进行适当经营（《河南商报》2009年3月15日）。