试论公安行政处罚中罚款的裁量

公安行政处罚是公安行政执法的重要手段,也是社会关注的热点问题:在公安执法实践中,要确保行政处罚客观、公正、公开,须做到“三量而裁”。一量行政处罚相对人的行为是否违法;二量行政处罚相对人自身经济的承受能力及其行为发生地当时的经济环境;三量相对人对其违法行为后果的认识程度及教育转化难度。     

论公安行政处罚自由裁量的内部规制

行政处罚自由裁量是法治社会的必然要求,也是公安执法活动的客观需要。为实现裁量正义,公安机关应当主动作为,从自我约束的角度实行内部控制,通过优化组织结构、提高执法素质、细化裁量标准、强化行政程序、完善复议机制、加强监督制约等一系列内部行政制度建设,达到规制行政处罚裁量、促进警民和谐的社会效果。     

试论行政处罚担保制度的创制——以公安行政处罚为视角

通过对担保制度在行政处罚过程中适用的可能进行了尝试性研究,提出创制行政处罚担保制度.文章首先从功利主义角度出发,描述行政处罚担保制度在公安行政处罚过程中的客观需求,认为行政处罚担保制度具有工具价值.其次,概括和分析了行政处罚担保的法理基础,并从行政处罚担保的概念入手,对行政处罚担保的启动及担保方式进行了初步设计与建构.     

浅议裁量基准在行政诉讼中的适用

近年来,裁量基准的制定开始风行于我国各级行政机关,针对这一日益生长和发展的行政法现象,不仅需要进一步对其理论进行完善,更为重要的是确保其能得到真正有效地实施。就裁量基准而言,有效实施的最后也是最重要的保障集中体现在其救济方面,换言之,裁量基准必须在行政诉讼中得到有效适用,如果在诉讼中对裁量基准不予适用,那么毫无疑问裁量基准将失去其约束行政机关的作用和意义,也失去了其存在的必然性。要真正认清裁量基准在行政诉讼中的适用效力,就必须明确裁量基准的制定机关,从而确定其性质,进而再深入分析其适用效力及其适用方式。     

论行政裁量基准制度的完善

裁量基准制度是行政机关依职权对法定裁量权加以细化、量化,从而限缩、控制和规范裁量权行使的一种制度,其兴起契合了社会转型时期中国的现实情境,彰显了行政规则之治的发展趋势。裁量基准在地方执法实践中已经运用了七八年的时间,总体来说成效明显,但也暴露出诸如制定主体、外部效力、细化量化技术等方面的一些突出问题,必须采取多种举措对该制度予以完善,使其发挥更大的作用。     

论行政裁量的基准化

行政裁量是通过法律的形式赋予行政机关的工作人员在日常行政管理活动中,根据实际情形作出选择判断的权力.伴随着经济发展和行政国家的需要,以及由于立法、司法和公务人员自身的局限性,裁量基准对行政裁量的不足而进行的有效规制,为实现行政裁量本来的目的发挥了很好的作用.当下,我国行政裁量的规制出现了基准化的趋势.任何事物都存有两面性,裁量基准自身同样存有不足,在实践中需要其他机制的协调和配合来进一步完善,以更好达到设置裁量基准的目的.     

公安行政裁量自我规制的制度进路

公安行政裁量的自我规制已经在不断探索中初具雏形,逐渐形成以行政裁量基准制度、行政惯例和行政典型指导案例制度为主的自制系统。遵循自我规制的价值向度,三项主要制度实际上有着截然不同的技术侧重和控权形式。在严格区分各制度间关系的基础上,各地公安机关在完善相关制度时应自觉将对行政合法性和行政合理性的追求融入到自我规制的体系之中,通过补充相关考虑、行政程序性规定和嵌入行政说明理由制度等方式实现良性发展。     

行政裁量基准的效力研究

行政裁量基准的效力源于其合宪性、合法性及和合理性。在具体行政过程中,基于行政隶属关系,裁量基准对行政机关及其公务人员具有内部拘束力,而这种内部的拘束力又通过行政机关的执法活动,对相对人产生事实上的外部效果。对于依据裁量基准为之行政行为,司法审查也应予以不同程度的审查或尊重。行政裁量基准效力位阶与法源地位如何是当前理论界和实务界面临的重要问题。     

当前公安行政处罚中的几个问题

公安行政处罚是公安执法中一种重要的经常性的管理手段。《中华人民共和国行政处罚法》颁布后,公安机关在实施行政处罚中反映出一些问题。在处理《行政处罚法》与《治安管理处罚条例》的矛盾冲突上,应以《行政处罚法》为基本依据;公安行政处罚中的暂扣应与行政强制措施中的暂扣相区别;劳动教养作为公安行政处罚最强的力度种类,在使用上应有严格的法律依据和严格的运作程序;公安机关的当场处罚应严格按照《行政处罚法》的规定;罚缴分离体现了廉政建设的要求,但在实施上必须有相应的配套措施。     

行政裁量基准的性质及其效力研究——内部行政规则视角的分析

裁量基准作为行政机关限制裁量权滥用而制定的内部行政规则,并没有创设新的权利义务,而是对行政法规范进行解释,使其更具操作性.该解释性规则,对行政机关及其工作人员具有约束力,并通过“外化”,对行政相对人产生影响.针对裁量基准在实践中出现的僵化、个案正义等问题,对其进行规制和完善是一种理性选择.     

行政裁量基准:理论、实践与出路

近几年来制定行政裁量基准风行于各级各类行政机关。裁量基准无论是作为一种行政立法的范式,还是作为一种行政执法的实践,抑或是作为行政法学的研究对象,愈益呈现出盛况空前之势。为了规范行政裁量基准,最近,国务院法制办下发了《关于规范行政裁量权的指导意见》征求意见稿,对裁量基准的制定主体及其法律效力等问题提出了初步意见。笔者认为,为了使该制度趋于完善,学界不可一味推波助澜,而应当冷静思考,探讨该制度的完善之道。理论界与实践部门应当携起手来,趁国务院法制办征求意见之际,对是否要制定裁量基准、裁量基准的性质如何等理论性问题进行深入的思考。同时,对裁量基准的制定主体、如何制定裁量基准、裁量基准的法律效力及其有效实施等实践性问题作出具体的回答。     

行政裁量基准的司法审查

行政裁量基准能否司法审查,取决于裁量基准的法律性质及其效力。"宪法至上"理论和"司法最终"原则决定了裁量基准不能游离于司法审查之外。就我国现行法制体系而言,司法审查应扩大其受案范围,采取依申请和依职权相结合、附带审查与直接审查并存的审查方式,秉持"合法性审查"的标准与"合理性尊重"的态度。     

行政过程论视阈下的裁量基准

作为一种方法而存在的行政过程论,为了行政目标的实现,注重全面、动态地考察整个行政过程。以此为视角来看待裁量基准,可以发现,为了达到在羁束与自由之间实现个案正义的目标,要对裁量基准中的技术性手段作出合理规定,还要全面考量裁量治理的整个过程,注重裁量基准与立法和司法审查机制的衔接。     

论行政裁量基准定位——一种新的意义上的“规则之治”

严格法治主义下行政机关的裁量空间极其有限。但随着社会经济的迅速发展,仅依靠国家层面的制度建构难以应对多元性、突发性和技术性社会管理的要求,由此使得行政权力由消极变为主动。伴随行政权力范围急剧扩张,作为其当然组成部分的行政裁量权亦日益泛滥、异化。做为对现实的回应,通过制定行政裁量基准限缩自由裁量的空间成为一种新的发展趋势。行政裁量基准是行政机关自我制定的具有规范效力和适用效力的行为规则,与严格法治主义上的规则之治不同,行政裁量基准是新的意义上的规则之治。     

论公安行政处罚自由裁量权及其控制

随着社会经济的发展,公安行政事务日益纷繁复杂,法律为公安行政处罚留下了自由裁量的余地。探讨公安行政处罚自由裁量权存在的必要性及执法实务中的问题,并有效地控制自由裁量的滥用,是公安行政处罚理论研究与实务中的一个重要课题。     

论交通运输执法裁量基准的区域协同——以甘、宁两地为例

甘肃省与宁夏回族自治区两地的交通运输行政执法裁量基准存在着明显差异。这种差异将会带来交通运输执法的地域不平等、执法效应不理想、不利于对行政裁量进行有效规制等负面影响。对此,可以考虑借鉴行政协同治理、统一公法学理论以及从国家战略层面推进行政裁量权基准制定程序的统一化主张并吸收区域行政协议的研究成果以论证行政裁量区域协同的可能性,来消除执法裁量地域差异的消极影响,以期达成有效规制行政裁量权、促进执法平等和区域经济协同发展的目标。     

论公安行政处罚告知程序的法律适用

告知程序是公安行政执法程序中的重要组成部分。目前,公安行政处罚告知程序存在的主要问题主要表现在两个方面:一是公安行政处罚告知程序法律规定本身存在缺陷;二是公安实践部门适用告知程序时对相关问题存在认识上的不一致。因此,我们必须完善公安行政处罚告知程序,提高执法人员的素质以及强化办案过程中的警务督察,从而确保正确适用告知程序。     

论行政处罚担保的创制

基于对公安执法实践的理性思考,对担保制度在行政处罚过程中的可能与适用进行了尝试性研究,提出创制行政处罚担保制度。首先从功利主义角度出发,描述行政处罚担保制度在公安行政处罚过程中的客观需求,显现出行政处罚担保制度的工具价值。其次,对行政处罚担保制度的法律依据和理论基础进行了寻求,概括和分析了行政处罚担保的法理基础。最后,从行政处罚担保的概念入手,对行政处罚担保的启动及担保方式进行了初步设计与建构。