对夫妻赠与财产的若干思考

随着最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》的出台,我国法律对夫妻赠与财产的规定有了更进一步的发展。然而新解释却激起了万千社会舆论——支持声与质疑声频频对峙。本文主要围绕夫妻赠与财产纠纷应当主要适用《婚姻法》而非《合同法》的观点展开,从对夫妻赠与财产进行定性研究、区分夫妻赠与财产协议与赠与合同、分析婚姻法的民法基础等方面,论述夫妻赠与财产的特殊性,最后从附条件赠与的角度提出立法设想,并对订立夫妻赠与财产协议提出几点建议。     

夫妻一方婚前财产婚后归对方所有之约定的法律探讨--兼评《（婚姻法）司法解释（三）》第6条

房价的日益攀升,把越来越多的人们卷入“房产约定”的纷争中。夫妻之间约定“一方婚前所有的房产婚后归对方个人所有”的法律性质在学术界争议很大,而《（婚姻法）司法解释（三）》第6条将其定性为赠与,这不仅没有平息争议,反而激起社会各界更大范围的广泛讨论。本文指出,将一方的婚前财产约定为婚后归对方所有,属于夫妻约定财产关系的范围,应适用《婚姻法》第19条之规定;协议生效后未经对方同意,一方不得擅自撤销。     

论罗马法的平等性——以古罗马夫妻财产法为视角

罗马法中的婚姻根本不同于现代的对应制度,这种情况在罗马法制度中是鲜有的,而以此制度中夫妻财产法来剖析罗马法的平等性,更具有说服力和透视力。     

论婚约解除的民事责任--从我国首例因征婚引出巨额财产纠纷案说起

婚约是男女双方将来缔结婚姻关系的法律行为 ,当事人虽不能基于婚约请求结婚 ,但其仍具有一定的法律效力。基于婚约发生的财产赠与关系 ,实质上是一种附条件的赠与行为 ,婚约解除后应依不当得利予以返还 ;一方擅自解除婚约或因他方过错解除婚约的 ,无过错方可请求损害赔偿。结合国内首例因征婚引出巨额财产纠纷案的分析 ,对上述理论给予了阐述。     

虚拟财产——宪法财产范围的突破与延伸

当前非法偷盗虚拟财产已经形成了一条完整的产业链,严重的侵犯了网络用户的合法权益。法律在虚拟财产方面的缺失导致了保护的不力。虚拟财产由物到财产再到宪法财产范围的分析推理中,可以认定虚拟财产是对宪法财产范围的突破与延伸。将虚拟财产纳入宪法财产范围进行保护不仅具有合理性的,而且也具有可行性。     

论夫妻间不动产赠与的法律适用——《婚姻法》第19条及《解释三》第6条的适用

《婚姻法解释三》第6条对于夫妻间不动产赠与作出了特殊规定,依法条文义解释,其与《婚姻法》第19条的夫妻约定财产制并不冲突,但是却不符合婚姻家庭立法的历史与目的。尽管如此,现阶段审判实务中仍只能适用《解释三》第6条,根源在于我国夫妻约定财产制本身的不完善。虽然该条文的适用解决了较多纠纷,但其给婚姻家庭立法带来更多的问题,应从夫妻约定财产制本身加以完善。     

论虚拟财产的性质

关于虚拟财产的性质,学界一直争论不断,这直接导致了立法严重滞后于现实的需求。目前学界的主流观点主要分为物说、无形财产说、新型财产说,然而他们都存在不足。在这个基础上,探究虚拟财产的根本属性显得尤为必要。本文提出的"虚拟物"的观点或可给学界一点有意的启迪。     

洛克的几种思想简述

洛克所著《政府论》(下篇)是其经典之作,包含了他很多重要的思想.本文主要就其自然状态、自然法、自由思想、劳动财产说进行了介绍并阐述,旨在探究其思想内涵,以汲取洛克思想精华.     

夫妻财产法的精神——民法典夫妻共同债务和财产规则释论

夫妻财产法艰深庞杂,若不厘清其背后目的或价值,立法、司法和学说都易沦为个案决疑,造成价值冲突与适用混乱。在中观层面,夫妻财产法的基本价值包括婚姻保护、意思自治与交易安全。婚姻保护是主导思想,后两者为补充考量。婚姻保护要求夫妻财产法提供适当经济激励,使婚姻和家庭生活不受夫妻自利动机之妨碍。婚姻保护与意思自治共同塑造了夫妻内部之财产关系。婚姻保护与交易安全一道决定了婚姻法是否以及如何作为财产法之特别法,影响夫妻外部之财产关系。在此理论框架下,夫妻共同财产的范围与效力、约定财产制以及其他财产约定的效力、夫妻共同债务的要件与推定等诸多长期困扰理论与实务之难题,都可得到合理解释或圆满解决。     

《民法典》关于夫妻间财产协议的法律适用

本文将夫妻间财产协议分为三类:夫妻财产制协议、夫妻间伦理性财产协议以及夫妻间一般性财产协议.夫妻财产制协议是夫妻约定财产制的实现方式与法律表达,适用《中华人民共和国民法典》第1065条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>民法典婚姻家庭编解释(一)》第32条是《中华人民共和国民法典》第1065条的补充适用规则...     

财产税课税对象的法学分析

财产是财产税的课税对象。但财产是什么？众多含混杂乱的理解导致理论和实践上的困惑和干扰。论文基于法学视角，区别于纯粹或主要基于“物”来界定财产概念的传统做法，从权利的角度将财产定义为具有经济价值的权利束，物只不过是权利的非唯一性载体而已。从而得出财产税的课税对象不是物，而是能以货币来衡量其经济价值的非人身性权利这一结论。     

夫妻问赠与的若干法律问题

夫妻间赠与在性质上应当被界定为以婚姻为基础的赠与,其不同于一般赠与,也有别于夫妻财产制约定。合同法关于一般赠与的规则不能完全适用于此类赠与。夫妻间的赠与合同原则上应具有强制执行的效力,但在婚姻未能缔结或离婚的情形,则无论赠与合同是否履行,均应允许赠与人依情事变更规则主张变更或撤销赠与。法官应在综合考虑当事人婚姻持续时间、受赠人对婚姻的付出、赠与财产的价值以及双方收入等因素的情况下,作出妥当判决。     

对适用定金罚则的几点思考

定金的担保作用是通过适用定金罚则来实现的,对定金罚则的适用条件该如何准确把握?另外,在适用定金罚则时能否与违约金或赔偿金并用以及该如何正确理解合同法第116条是本文着重阐述的内容。     

民法典时代下再论夫妻间房产约定——基于夫妻约定财产制的反思

针对于夫妻间房产约定性质历来众说纷纭,在实务工作中法官对此也莫衷一是。在《中华人民共和国民法典》及相关司法解释颁布后,夫妻间房产约定再起争议。在对以往夫妻间房产约定的争议问题进行梳理后,从约定财产制的内涵和外延出发,认定夫妻间财产约定能引起物权变动的效果即为赠与,即夫妻间房产约定是为赠与。否定夫妻间房产约定是为特殊赠与;在一般赠与的情形下,夫妻间赠与不属于负有道德义务的赠与,赠与人可以行使法定撤销权来维护自己的权益,但在附义务的赠与中也要承担相应的责任。     

论继承法上的财产合算制度

遗产分割中的合算制度是对继承人从被继承人处受领的特种赠与从其应继份中扣除的制度,大陆法系国家或地区的继承法大多通过继受罗马法而建立起了这一制度,这些制度在现代社会呈现出一些共同趋势。我国现行继承法虽未规定此项制度,但民间历来有此传统习惯。未来民法典应当设立合算制度,以弥补现行立法之不足。     

浅论几种共同犯罪的刑事责任

在司法实践中 ,常常遇到共同犯罪的刑事责任承担问题 ,虽然关于共同犯罪的理论研究不断深入 ,法条规定也比较清晰 ,但司法实务中对几种常见的共同犯罪形态的刑事责任以及共犯的法律地位和作用仍有一些分歧。本文就几个问题谈一点自己的观点。一、共同犯罪的概念和责任规定共同犯罪是一常见的犯罪形态。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。对共同犯罪中各犯的刑事责任承担 ,即定罪、量刑问题 ,法学理论界与司法界历来颇有争议 ,影响了法律的正确实施。 1 979年刑法典颁布后 ,关于犯罪集团首要分子刑事责任范围问题 ,理论界曾出现了三种观点 :…     

虚拟财产的法律定位几种观点之评析

虚拟财产伴随网络发展越来越多的受到人们的重视,人们通过法律维权意识的增强,使更多的法律人士也开始关注到虚拟财产的法律保护问题。实践中,虽然通说已经承认虚拟财产的价值属性,然而所依据的法律却各不相同,使得法律在虚拟财产的问题上存在很大的弹性,人们在就虚拟财产进行维权时无所适从,权益无法及时得到保护。我国法律对虚拟财产没有准确的定位,对于本来就处于弱势的玩家而言这无疑是不公正的。本文将对虚拟财产的性质,法律定位等进行逐一分析。     

父亲去世后遗留的债务儿子必须偿还吗

问：2004年7月，我们公司在一起打假活动中被工商部门查封，没收商品15件，并被责令停业，后经查实退还商品。由于停业造成的经济损失，我们打算告工商部门。请问：侵犯公民、法人或其他组织财产权的赔偿金如何计算?     

也谈夫妻间赠与的法律适用

夫妻间赠与行为与夫妻财产约定、普通赠与都有相似之处,如何适用法律,在学术界和实务界主要有三种观点:适用《合同法》有关赠与的规定,适用《婚姻法》有关夫妻财产约定的规定和作为“以婚姻为基础的赠与”适用特殊规则,每一种观点都存在不足之处.解决夫妻间赠与的法律适用问题,核心是对夫妻约定财产制的认识和选择.我国现行夫妻约定财产制是独创式财产制,未来仍将继续.独创式夫妻约定财产制能够涵盖夫妻间赠与行为,因而夫妻间赠与行为应当适用《婚姻法》有关夫妻财产约定的规定.为补救这种法律适用的不足,运用法官自由裁量权,由法官根据诚实信用原则,综合考虑具体情形,适当调整赠与行为,以平衡双方的利益.     

保险诈骗罪中几种特殊行为方式的司法认定

保险诈骗罪的一些特殊行为方式,应严格根据刑法第198条的规定来进行归类定性.故意扩大保险事故应归于第二种法定行为方式--"对发生的保险事故编造虚假的原因".对于事后投保的行为,应一律作为"虚构保险标的"来处理.对于被保险人自杀、自残以骗取保险金的行为,应根据实践当中出现的若干种情况,分别加以分析认定,适用不同的处理原则.