论我国劳动争议处理机制之完善

我国现行劳动争议处理机制是强制性的多轨制,这一机制尚存在诸多弊端:费时耗力,有悖于程序正义和效益的原则;缺乏对仲裁裁决的监督,仲裁程序的职能弱化;仲裁和审判之间缺乏协调,重复审理,浪费审判资源。因此,应借鉴市场经济发达国家的成功经验,完善我国劳动争议处理机制,加强工会的作用,突出调解职能,使劳动争议仲裁与民事仲裁衔接,并建立劳动公益诉讼制度。     

我国劳动争议仲裁制度价值取向及完善

劳动争议仲裁制度对解决劳动争议方面发挥了积极的作用,但也存在一定的缺陷.在对我国整个劳动争议处理程序制度进行改革之际,应确立其价值取向,来完善劳动争议仲裁制度,从而促使劳动争议的顺利解决.     

劳动争议处理制度中三方原则的应用探析

我国劳动争议处理制度中的三方原则就是劳动争议处理机构由国家、劳动者和用人单位三方代表组成,共同完成劳动争议处理工作。三方原则在劳动争议处理制度中具有正义、民主和效率等价值。我国劳动争议处理制度在三方原则的应用上尚存诸多缺陷。依据三方原则完善我国劳动争议处理制度,劳动争议调解宜改为社会调解,劳动争议仲裁制度仍需完善,劳动争议诉讼也应引入三方原则,以满足劳动争议案件的特殊要求。     

对进一步完善劳动争议仲裁制度的建议

随着劳动制度改革的深入发展 ,劳动争议案件呈现不断上升的趋势 ,如何妥善地、及时地处理好劳动争议已成为当前社会上关注的问题。劳动争议仲裁是我国劳动争议处理“一调一裁二审制”中的重要程序之一 ,在我国劳动争议处理制度中占有及其重要的地位。劳动争议仲裁能够及时处理劳动争议 ,并且程序比较简便 ,不像司法部门那样复杂 ;与企业调处相比 ,又具有权威性。目前 ,大约４０ %以上的劳动争议解决在仲裁阶段。虽然我国劳动争议仲裁已形成一定体系 ,但是 ,现实工作中还存在许多问题 ,一是仲裁依据的有关法律、法规规定得过于笼统 ,使仲裁员…     

美国铁路业劳动仲裁制度的源起

19世纪后半叶,作为预防和处理罢工等集体争议的重要机制,仲裁首先被应用于美国的铁路行业。后经多次立法和司法实践的变迁,至1926年《铁路劳工法》,美国铁路业逐渐形成了自愿仲裁、常设仲裁委员会、由争议双方选任仲裁员、灵活的仲裁员数量、以仲裁制度处理权利争议和利益争议、仲裁终局等成熟的仲裁规则,奠定了当前美国各行业劳动仲裁制度的基础。在长期、连续和复杂的劳动关系中,相对于调解、调停、诉讼等争议处理方式,仲裁具有专业性、广泛性、权威性和修复性等特点和优势。从源头处研究美国仲裁制度确立的背景、规则和经验,对于当前中国劳动仲裁制度的完善和集体争议的处理具有借鉴意义。     

劳动争议仲裁时效制度的突破及其局限

劳动争议仲裁时效是直接关系到劳动关系双方的权利能否得到法律有效救济的制度.<劳动争议调解仲裁法>针对劳动争议仲裁时效制度在实践中产生的时效期间过短等诸多弊端,对劳动争议仲裁时效制度进行了一定程度的突破.同时,这些规定在实践中还存在着一定的局限性需要进一步的明确和完善.     

劳动争议处理体制的比较研究——兼谈《劳动争议调解仲裁法》的不足和完善

<劳动争议调解仲裁法>对我国的劳动争议处理体制作出了一定的变革.比较各国的劳动争议处理体制,我国的劳动争议处理体制在协商、调解、仲裁和诉讼衔接等方面仍存在诸多的问题,需进一步的完善.     

劳动争议协商制度的欠缺及其再构建

劳动争议的协商程序是劳动争议处理程序当中的一个非常重要的程序,但是在实际的争议处理过程中却没有起到应有的作用。由于协商程序的缺失,一方面影响了劳动关系双方当事人的实体权利,另一方面,极大地损害了劳动关系的和谐与稳定。对此,应当再造协商程序,完善协商制度的规定,明确协商、主体、内容和协商协议的效力,并且将协商作为争议处理的一个必不可少的程序,只有这样,才能使协商起到应有的作用。     

人事争议仲裁法律适用问题的思考

我国仲裁法律制度是从建国初期发展起来的,人事争议仲裁就是继劳动争议仲裁之后出现的解决事业单位人事争议的一种重要途径,而现行人事争议仲裁政策具有一定的行政特征的弊端,由此改进完善我国人事争议仲裁制度的措施对更好地解决人事争议具有非常重要的作用.     

国外劳动争议调解制度及其启示

目前,国外存在独立机构调解、行政调解、劳动法院调解和三方机制调解等四种类型的劳动争议调解制度。国外劳动争议调解立法及其成功运行,对于我国完善劳动争议调解制度有以下四点启示:一是调裁机构合一;二是劳动争议协调处理机构专门化;三是取消劳动争议仲裁调解和诉讼调解;四是实行积极的沟通。     

改进现行劳动争议处理制度的思考与对策

针对社会转型期劳动争议的特点,改革现行“先裁后审”的单轨处理劳动争议体制,建立“或裁或审”的劳动争议双轨处理体制;审理劳动争议案件实施必要的举证责任倒置,以利于维护劳动者合法权益,促进用人单位严格依法履行劳动合同,预防和减少劳动争议案件的发生;借鉴香港的做法,建立快速处理个人劳动争议的劳动法庭等改进和完善处理制度的对策建议,以促进构建社会主义和谐社会。     

论《劳动争议调解仲裁法》构建的裁审体制及与劳动监察的关系

<劳动争议调解仲裁法>所构建的一般案件"一裁两审"、特殊案件"一裁终局"的裁审体制是对我国原有制度的重大修改,该法确立的分类处理机制以及对仲裁机构资源的整合必将对我国劳动争议处理实践产生重大影响.同时,如何在受案范围以及程序衔接上理顺劳动监察与裁审体制的关系,也是在理论及制度上必须面临和解决的重要问题.     

和谐社会背景下我国劳动争议处理模式的创新

和谐劳动关系是构建和谐社会的内在要求,和谐的劳动关系有赖于劳动争议处理模式的积极有为和高效运转。由于片面强调劳动争议的私法性,导致我国目前的劳动争议处理模式面临一些困境。解决问题的出路在于我国劳动争议处理模式的创新,即针对不同性质的劳动争议分别采取民事诉讼、行政诉讼和强制劳动仲裁的方式来处理。     

劳动争议仲裁裁决不予执行司法审查程序存废之检讨

劳动争议仲裁属于社会主义和谐劳动关系话语体系下的法定仲裁,与以民间合意自治为基础的商事仲裁无制度生成上的关联性。研究认为:劳动争议仲裁裁决不予执行是基于协议仲裁的一裁终局属性所生成的救济途径,不应适用于作为诉讼前置程序的劳动争议仲裁,并易造成重复救济,对效率和保护弱势劳动者的价值追求目标造成损害;相关司法解释为追求社会效果创设了对劳动争议仲裁裁决不予执行的监督程序,混淆了法定仲裁和协议仲裁的界限,扩大了民事诉讼法第237条的适用范围,易带来法律冲突和适用困境。研究建议,对劳动争议仲裁裁决进行司法审查,需尊重其公法属性,严格依据法律规定,按照法律赋予的救济手段作出裁判。     

行业性劳动争议调解效率体系的法规范分析

行业性劳动争议调解的效率体系是影响其运用机会与效果的重要方面，其效率价值的关键又在 于行业性劳动争议调解与司法确认、劳动仲裁审查的衔接。基于现行的规范体系，由于司法确认与仲裁审查两 套机制的差异性表现以及司法确认中并行规则的安排，导致程序法理混乱、程序正当性不足、审查标准不一， 进而在客观上减损了行业性劳动争议调解制度效率价值，这些问题与立法分散、程序价值定位不清晰密切相关。 解决以上问题，应当将程序同质化作为解决问题的基本导向，改革立法分散且位阶低的现状，推动司法确认程 序“二元化”格局向“一元化”转变，推动司法确认与劳动仲裁审查标准的一致性以及修正程序的价值追求。     

《劳动争议调解仲裁法》对劳动争议处理制度的完善

《劳动争议调解仲裁法》在坚持《劳动法》基本原则的前提下,根据经济和社会发展的要求,总结现行劳动争议处理制度的实践经验和不足,对劳动争议处理制度做了进一步完善,尽最大可能将劳动争议案件解决于基层,维护当事人合法权益。同时《劳动争议调解仲裁法》的颁布实施,一方面赋予了工会更广阔的履职空间,另一方面也为劳动者提供了公正高效的法律救济的途径。     

劳动争议影响因素的经济学分析

工资作为劳动关系运行的重要内在变量,直接影响着劳动争议的发生,而劳动争议作为劳动关系运行的一种冲突形式,必然与劳动关系法制有着密切联系。由此可见,工资和劳动法制是影响劳动争议的两个重要因素。因此,为减少劳动争议,构建和谐劳动关系,工会应从党政主导转向积极维护劳动者权益,实现其角色的本位回归,从而有效地预防和妥善处理企业所发生的劳动争议;政府则应当完善劳动争议处理机制,建立选择性劳动争议解决方式,让实体权利能够通过程序予以落实。     

工会在劳动争议调解中作用的思考

随着社会主义市场经济体制的建立和发展,劳动关系发生了深刻的变化,建立在计划经济体制之上的劳动争议调解制度在现实中受到越来越大的挑战,迫切需要对这一制度进行修改和完善。秦皇岛、青岛、宜兴等地在实践中创造的法院、仲裁机关委托工会调解劳动争议的做法,已经对现行劳动争议调解制度进行了大胆的突破,亟待研究和总结。