政治学行政学前沿:研究路径与方法论

前沿是一个学科发展的新趋势、新思潮、新分支、新主题和新方法,代表了学术研究方向性的创新思想、观念、原理和体系。研究政治学、行政学理论前沿,可以从具有重大时代意义的话题、社会广泛关注的难题、学界集中研究的论题、政府部门的治理命题中去把握,应当在创新性强的实践中去体验和阐发。研究理论前沿是为了创造前沿性思想。按照学术的成长规律、演化规律和整合规律,运用目标分析、比较研究、趋势分析、多学科交叉研究等创新研究方法论,研究政治学、行政学理论前沿,可望从中打开学术创新的“窗口”。     

行政领导责任:西方行政学的视野

目前行政领导责任缺失的现象普遍严重,在社会中造成了诸多负面影响。西方行政学者从不同的角度对这一问题进行了研究。在此基础上从多维的视角梳理西方行政学关于责任问题的研究,并整合多种研究途径,从而界定行政领导责任体系。     

批判性研究:行政学领域亟待拓展的研究路径

自20世纪80年代我国行政学研究得到恢复以来,我国行政学学科取得了长足的发展,但在研究范式上存在一定的局限:社会学科学中诠释性研究和批判性研究受到广大行政学研究者的忽视,研究者的批判精神乃至批判意识普遍缺失.针对这种现象,本文借鉴西方批判理论的合理成分,主张行政学研究要通过合理的批判介质,建立自我反省关系;在开展实证研究的同时应当注重价值问题的探讨,实现工具理性与价值理性的有机统一;运用"总体性"的方法,展开对行政学理论与行政实践的总体性批判.这有助于我们形成并拓展批判性研究的思路.     

中国公共行政学研究的评估与反思

中国公共行政学自20世纪80年代恢复以来,在二十多年的时间内,公共行政学研究以加速度的节律迅速发展,在学科建设、人才培养以及公共服务方面皆具规模,但也存在着巨大的身份危机。通过对二十年来我国顶尖大学学报上的公共行政学研究主题、研究方法、基金来源、作者单位、研究阶段等要素的测量与统计,以评估与反思中国公共行政学知识体系的生产与变迁,为促进中国公共行政学的科学发展,构建公共服务型政府探寻出一条可能的新路径。     

从行政学的历史中解读我国行政学的研究方向

行政学的产生是与“管理行政”的模式联系在一起的,是政府社会治理方式从统治向管理转化的结果,是关于“管理”的科学。行政学作为一门科学被提出来,是威尔逊、韦伯等人的贡献。这门科学的基本特征是片面的科学化技术化追求。对于中国的行政学研究来说,不能简单地停留在对西方行政学的学习和借鉴上,需要根据中国的“服务行政”模式去进行理论建构和学科建设,需要通过研究中国的实际来提出中国问题的解决方案。     

二十一世纪初中国行政学发展的趋势

二十世纪中国行政学得到了长足的发展。进入二十一世纪的中国行政学无论是在研究内容、研究方法、理论体系等方面都将进一步创新。行政学的研究内容将向着”行政与政治相融合”的方向发展;行政学的研究方法将趋向实证研究、动态研究;行政学的学科基础将更加宽泛。     

反思视域下的政治与行政:行政学的元命题

中国行政学在表面繁荣下存在着身份危机,本土化不足是其身份危机的重要原因,加强行政学的本土化有利于中国行政学获得其学科尊严,更好地发挥其实践指导作用。政治与行政是行政学非常重要的命题,可从功能和价值取向两个维度进行审读。行政学的发展,大致历经传统公共行政、新公共行政、新公共管理、新公共服务、整体性治理几个阶段,每个阶段的直接或隐含的逻辑起点均是从功能或价值取向的角度对政治与行政认可或重新认定,在这个意义上,政治与行政是行政学的元命题。对行政学元命题的本土化便显得特别有意义,我们可以通过批判性吸收和本土化改造实现对这对元命题的超越,从而有助于缓解直至最终摆脱中国行政学的身份危机。     

行政学的主体假设

主体假设包括了对主体内涵外延、本质特征及功能关系结构等各项假设性规定的界定，这正是各个学科研究视野角度和出发点之一，通过形式的纯粹化分析建立行政主体假设认识和把握行政学，对行政学科理论的建构和其逻辑发展的脉络具有指导意义。最理想的行政主体假设是人格性、组织性和制度性三个方面的汇合点。本文采用纯粹化形式的理想类型概念“制度人”来设定和代表行政主体；制度性与人格性的统一是主体界定的理论核心；行政及行政主体的基本属性在于制度性；首要目标是实现有序的管理秩序。     

从“科学”到“哲学”:西方行政学价值研究的新发展

由于受现代西方社会科学研究中"逻辑实证主义"的影响,主流公共行政学在工具理性的导向下陷入了技术路线和管理主义的追求之中,形成了行政学价值研究的"科学"传统,使得公共行政学深陷于"内在逻辑困境"而面临着重重危机。在宪政主义学派的努力下,从新公共行政学派、黑堡学派对传统行政价值的反思,再到行政伦理学的兴起,都在一定程度上起到促进学科的价值追求转型的作用。尤其是进入20世纪90年代以后,行政哲学作为一股新的学术力量在西方行政学界开始兴起,进一步地对公共行政的"技术内核"进行质疑与批判,努力呼唤公共行政的精神与价值,从而推动了行政价值研究从"科学路径"向"哲学路径"的转型。在哲学视野下行政价值研究趋势是:对行政价值逻辑生成的更具体探究,对行政价值范畴体系的更合理构建,对行政价值评价机制的更科学设计,对行政价值异化现象的更深入考察,对行政价值实现机理的更系统研究。     

行政学的“范式转变”:争论、澄清与启示

围绕行政学的"范式转变"问题,国内外研究者展开了争论,并形成了迥异的观点。从库恩的范式理论出发并采用历史分析法考察行政学的学科发展史,可以发现,在行政学的学科发展中并未发生"范式转变",公共管理也不是一种新的学科范式。行政学"范式转变"的争论给予中国行政学研究的启示是,应在学科发展中实现由行政管理学范式向公共行政学范式的转变。要实现这种范式转变,需要明确中国行政学研究的科学共同体信仰,界定中国行政学的研究领域和研究对象,加强对行政"公共性"的研究,构建中国行政学的研究方法体系,并从理念、体制和机制三个层面,通过学科范式转变带动政府治理实现由传统的"管理行政"范式向"服务行政"范式的转型。     

县级行政研究:概念与阐释

本文从县级行政研究的一般性问题出发,对县级行政研究的基本问题领域、研究方法和方法论原则、几个实质性概念、初步的经验概括以及相关问题,进行了讨论和分析。在县级行政权力结构、权力分配原则以及行政运行机制等方面,试图阐明县级行政研究涉及到的核心内容以及县级行政权力的一些本质规定和决定县级行政发展的基础性条件。     

行政文化与中国现代化

行政文化的变革与创新是发展中国家走向现代化至关重要的条件。中国是世界上最大的发展中国家，以低分化、重宗法、崇一统为基本特征的传统行政文化在近代以来已受到挑战，当代中国行政文化在社会发展中更是面临着极为严峻的考验。现代化进程的推动，使目前中国行政文化的发展呈现出诸多走势     

行政哲学：研究对象与基本问题

本以行政哲学研究对象和研究主题的新认识为基础，提出行政哲学是关于行政观的学问，是人们基于行政实践而对行政本质以及行政科学发展进程进行考察和反思的相关知识的概括和总结。结合当前行政学研究的实际，本将行政哲学研究的基本问题界定为以下五个方面：行政本质及其分界、行政的基本假定、行政目的与行政价值、行政理论范式及其转换、行政理论评价及其创新。     

论行政学研究中的学术自觉

自20个世纪80年代中期中国行政管理学恢复重建以来,在科学研究和作用于现实方面都取得了巨大成就。现在,中国的行政学研究处在一个新环境中:一方面,中国的工业化、城市化以及改革开放都进入一个关键时刻;另一方面,全球化、后工业化的进程也对中国政府提出了许多应当解决的课题。在这种情况下,中国行政学研究必须坚持立足于现实去进行理论创新和方法选择。其中,从事行政学研究的学者们,更应拥有充分的学术自觉,肩负起学者的责任,去正确地对待西方国家以及中国历史上的行政学理论资源和实践遗产。     

中国行政学的分期及行政组织发展的反思

中国行政管理学是在两种不同的背景下发展起来的,可划分为两个阶段;公共管理学在中国兴起并不意味着行政学的研究进入衰落时期;中国公共行政体现出“二元”与“多元”特色,这是中国公共管理有别于西方公共管理的一个重要方面;中国公共行政必须始终把处理政府与人民的关系当成首要任务,重新审视政府的职能与角色;“大公无私”的精神和“先人后己”的思想在公共管理中是不现实的和不合适的;法律、制度建设与创新仍旧是行政管理的重要任务。     

我国行政立法后评估的现状与分析

行政立法是我国立法体系的一个重要组成部分,但一直以来,我国行政立法工作的重点是创制新法,缺少对现有行政立法进行修改、补充和废止。这种发展趋势,尽管满足了行政立法在量上的需要,但却难以保证行政立法对质的追求。因此,为了提高行政立法的质量,我国正尝试建立行政立法后评估制度,并积极对该制度进行有效的研究和探索,旨在为我国最终建立统一的行政立法后评估制度创造条件。     

中国行政管理成本问题实证研究

行政成本问题,是影响政府管理效率与绩效的重要因素,本文在解剖1978—2005年行政支出增长的基础上,比较对照此期间财政收入、财政支出以及国外行政管理成本占财政支出比重,从中找出中国行政成本发展特点,为控制行政成本提出相应的思路。     

论西方发展行政学的演进与新发展

发展行政学是西方社会科学中年轻的学科之一.发展行政学是公共行政学学科发展和分化特别是在比较公共行政学研究基础上成长起来的.她经历了形成、衰落和复兴几个阶段.发展行政学与理论、现实的紧密结合是其学科发展的生长点.发展是永恒的主题,发展行政学的兴起是必然的.尽管如此,发展行政学在全球化视野下,挑战和机遇并存.     

分殊还是融合:科学行政与民主行政之关系探讨

科学行政与民主行政的关系,是一种规范意义上的融合关系和事实意义上的分殊关系。科学行政理论和民主行政理论是两个相互论争的理论范式,在行政学说史的流变中呈现出两条泾渭分明的理论脉络。具体而言,科学行政与民主行政的分殊表现为知识论、价值论、方法论三个层面,即一元论与多元论的分殊,效率与公平的分殊,行政权与民主控制的分殊。为了弥合科学行政与民主行政的分歧,实现二者的融合,必须科学地规范民主行政、民主地引导科学行政,使科学化、民主化的价值诉求在公共行政的实践中相互贯通、协同生长。