仲裁协议的书面形式要求——网络时代的再思考

各国仲裁法及国际条约大多要求仲裁协议必须采取书面形式。书面形式要求的法律意义主要在于证明仲裁协议的存在及其内容,其至多构成仲裁协议的成立要件,而非国内多数学者认为的有效要件。因此,只要相关形式能够证明仲裁协议的存在及其内容,即应获得接受。进入网络时代,在线仲裁协议日益获得广泛运用,按照"功能等同原则",该类仲裁协议的书面形式同样可以得到认可。对于如何认定仲裁协议的"书面形式",我国《仲裁法》仍有完善空间。     

仲裁协议独立性之再认识——兼论其与仲裁协议成立及转移之关系

仲裁协议独立性是国际商事领域一项占据支配地位的法律原则。这一原则从理论学说到法律原则的发展过程，表明它有其自身独特的理论与实践背景以及明确的针对性，这是理解、把握和运用该原则时必须加以注意的。不了解这一点，就不能正确地领会独立性原则的核心内涵和精神实质。实践中存在着对于该原则的曲解和误用，而这些曲解和误用乃是对于该原则之宗旨的背离与破坏，因而必须彻底地予以澄清与纠正。     

仲裁协议的自治性：对美国经验的几点思考

一、引言可分性原则当合同包含仲裁条款时,可分性原则意味着仲裁条款的有效性应与合同整体的有效性分开考虑,即使仲裁条款是合同的一部分。该原则的结果是,即使合同无效,仲裁协议仍可能有效。可分性存在的必要性是显而易见的,如果没有可分性,认定合同无效就可能剥夺仲裁员的管辖权,因为依据通常     

合同权利转让仲裁协议效力的再认识

一、合同转让仲裁条款效力概述合同转让,准确地说是合同权利、义务的转让,指在不改变合同关系内容的前提下,合同关系的一方当事人依法将其合同的权利和义务全部或者部分地转让给第三人的法律行为。在法律上,合同转让可能通过两种途径发生:法律规定的转让和合同当事人约定的转让。法律规定的转让包括:作为自然人的合同当事人死亡时,合同中非人身性质的权利义务转移给遗嘱执行人;当事人破产时,合同中非人身性质的权利义务转移给破产执行人等几种     

国际商事仲裁：在普通法系传统与大陆法系传统之间的抉择

正如国际商事仲裁这一名称所蕴涵的那样，它涉及不同国家当事人之间争端的解决，且许多案件中的当事人甚至来自有着巨大文化差异的国家。也正如人们所预料的，国际仲裁当事人的律师和仲裁庭成员通常同样来自不同的国家。同时这种案件必然将普通法系与大陆法系这两大不同法律传统中所培养的律师联系到一起。     

中国国际仲裁中当事人自治：当前进展评述

早在1956年，中华人民共和国就设立了对外贸易仲裁委员会(英文名简称“FTAC”)。依据其规则，FTAC独享仲裁“外国商号、公司或其他经济组织与中国商号、公司或者其他经济组织间”的“对外贸易”争议的授权。FTAC的管辖权清楚明确地规定如下。     

仲裁协议的新发展：理论与实践

仲裁协议是商务仲裁的基石，其重要性无论怎么强调都不过分。从当事人的角度看，要想通过仲裁的方式解决纠纷，必须达成仲裁协议，没有仲裁协议，仲裁机构不受理案件；对法院而言，有效的仲裁协议排除了法院的管辖权，也就是说，如果当事人达成了仲裁协议。     

民商事仲裁制度之我见——当事人意思自治是仲裁制度的根本宗旨

当事人意思自治原则贯穿于仲裁制度的始终。仲裁制度自产生伊始就以其自由、经济、及时、便捷等特点优于诉讼,并一直为民商事主体所追捧。本文在深入剖析仲裁制度中的当事人意思自治原则的基础之上,进一步指出我国仲裁制度的存在的不足,并提出了完善我国仲裁法的几点建议。以期待能为民商事仲裁制度更好地服务于我国社会主义市场经济尽一份责任。     

约定仲裁机构不明确仲裁协议的有效性——从契约角度对仲裁协议效力的重新审视

本文从以当事人意思自治理论为基础的契约角度对约定仲裁机构不明确仲裁协议的有效性进行了理论阐释,提出争议事项的可仲裁性属于仲裁协议有效性方面的实质内容,而诸如约定仲裁机构等内容,作为仲裁协议可执行性方面的内容,即使存在瑕疵,也不应从根本上影响仲裁协议的有效性。     

集体企业乎?私营企业乎?——王长春案引起的法律思考

社会主义市场经济体制的确立,为充分利用市场机制的作用,在价格和竞争杠杆的作用下,使资源配置到较好的环节中去。其中,市场运转的前提就是作为市场主体的企业的所有权与经营权的分离,也就是说,使企业成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的市场主体,这也是国有大中型企业改革的方向和目标,而正是在这一点上,我们的乡镇集体企业为国有企业的转换经营机制提供了参照模式,乡镇集体企业以灵活的、相对独立的经营方式、用工制度、管理制度参予市场的角逐与竞争,给乡镇集体企业带来了突飞猛进的发展。然而,正是这一极灵活的用工制度、经营自主权,使得一部份人对乡镇集体企业与私营企业的界限和性质的认定上发生偏差。本刊本期发表的《集体企业乎?私营企业乎?》的文章,就是改革开放中出现的对这类问题认识上发生偏差而诉诸法律的。我们从有关资料上获悉,类似认定是集体还是私营性质的法律纠纷,全国目前已多达2000余家。我们觉得,这不是一个具体案子的问题,而是涉及到在改革中如何保护集体经济财产所有权不受侵犯的问题,也是如何正确认识和维护宪法所规定的保护私营经济合法的权利和利益的问题。现将此案争议焦点公诸于众,欢迎法学界、经济界的同志来信来稿,踊跃参加讨论。     

对仲裁协议独立性的反思——以司法支持仲裁为视角

仲裁协议的独立性,是判断仲裁协议效力是否与其所在合同一致时适用的重要原则。出于支持仲裁的司法立场,该原则亦有利于实现尽可能使仲裁协议有效的目的。仲裁协议的效力判断与仲裁的契约性、私力救济性紧密相关。契约性决定了仲裁协议应遵循合同效力的基本原则,而私力救济性又决定了尽可能使仲裁协议有效的价值导向。因此,判断仲裁协议效力的背后,是私法自治与仲裁制度价值之间的博弈。以合同的生效作为分界,独立性原则在合同订立阶段、生效阶段存在不同的适用逻辑。在仲裁协议尚未完成缔约时,其在订立阶段并不能独立于所在合同而生效。以支持仲裁为目的追求仲裁协议独立于合同的效力,应以仲裁协议完成自身的缔约为前提,否则将与仲裁的契约性产生冲突。通过自裁管辖原则与独立性原则的协作,充分尊重并保障仲裁庭对仲裁协议效力的裁判权力,有助于缓和这一冲突,实现司法在支持与监督仲裁之间的平衡。     

仲裁协议效力扩张：是理论，还是实践？

从目前存在的解释仲裁协议效力扩张的理论来看,大多并非学者新创设的理论。相反,学者们从仲裁协议的契约性这一基本特征出发,在原有的传统合同法律制度或相关的其他法律制度中寻找相关理论用以解决国际商事仲裁中所出现的这一新的法律问题。以下便是在国际商事仲裁理论界用于解释仲裁协议效力扩张的几种重要理论。一、“禁止反言”原则禁止反言原则(Estoppel)其本质在于不允许一方当事人通过违背其先前所作的允诺行为而造成对另一方当事人权益的损害。依据其适用的不同情况,禁止反言在英美司法实践中被区分为多种不同的形式,包括:证据法上…     

涉外仲裁司法审查的若干问题研究——以仲裁协议为视角

涉外仲裁是我国解决中外贸易与投资争议的重要法定形式之一。涉外仲裁的司法审查不仅在于解决仲裁管辖与司法管辖的冲突,而且对于涉外仲裁裁决的承认与执行也具有重要的意义。而根据当事人的请求,涉外仲裁协议的认定及效力、仲裁协议的准据法确定、仲裁协议内容与范围的解释都将成为司法审查的重要内容。     

论《纽约公约》下仲裁协议效力的确定——以“默示仲裁协议”为视角

外国商事仲裁裁决在我国申请承认与执行时,《纽约公约》是我国审查外国商事仲裁裁决承认与执行时的主要法律依据.根据《纽约公约》第2条规定,默示仲裁协议并不属于该公约所规定的书面仲裁协议的范畴.《纽约公约》第5条规定了仲裁协议效力判断的准据法,但并不全面.在某一缔约国依据默示仲裁协议作出的裁决可否在其他缔约国获得承认与执行,需根据执行国法律进行判断,有的国家根据其国内法承认默示仲裁协议效力之规定,对此予以承认与执行.在目前的立法思想和现行法律下,我国有限度地承认默示仲裁协议的效力,依据该协议做出的外国仲裁裁决,只有在满足一定条件后方能获得承认与执行.     

国际商事仲裁协议法律适用问题探究——兼论中国国际商事仲裁协议法律适用制度设计

本文从仲裁协议的独立性分析入手,进而思考国际商事仲裁协议的特殊性质所决定的其法律适用的特殊性及其法理意义,探讨解决国际商事仲裁协议的法律适用问题的基本理论,分析确定国际商事仲裁协议准据法的具体方法,借鉴当今世界仲裁发达国家的立法及司法实践,遵循国际公约和国际通行做法,结合我国国际商事仲裁的实际情况,对我国国际商事仲裁协议的法律适用制度的构建提出建设性的意见。     

尊重当事人意思自治,保障仲裁程序高效灵活——《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》关注要点

关注1:更尊重当事人意思自治在仲裁员的选定上增加了透明度和开放性,除了在名册之内指定仲裁员, 当事人可以协定在名册之外选定任何国籍的符合资格的人士作为候选仲裁员,该名候选人士只要经贸仲委主任依法确认后即可担任仲裁员、首席仲裁员     

仲裁裁决若干问题思考——以当事人意思自治原则为视角

我国现行仲裁立法和仲裁实践中,作为仲裁核心原则的当事人意思自治原则在最集中体现当事人和仲裁庭之间关系以及凝聚仲裁全部权威、具有终局意义的仲裁裁决中还存在尚待改善的方面.以仲裁裁决为视角研究当事人意思自治原则在仲裁法修改中的应用,能够更好地体现仲裁制度的民间性、独立性、权威性,有利于仲裁制度发挥独特的纠纷解决优势.     

国际仲裁沟通普通法与大陆法两大法系传统实践初探——以国际仲裁中的“临时保全措施”为例

在全球化背景下的当今世界,国际仲裁在纠纷解决机制上的重要作用日益凸显,为沟通普通法与大陆法两大法系做出了突出的贡献.“临时保全措施”是国际仲裁中的一项重要的程序性制度,其在普通法制度传统和大陆法传统之下,均有重要的体现.国际仲裁中对于“临时保全措施”的制度性构建,是对两大法系法律传统的借鉴和沿袭,亦同时为弥合两大法系的差异化制度提供了可能.