行刑社会化（社区矫正）问题之探讨（上）

本文在对“社区”、“社区矫正”等概念进行解析的基础上,首先对社区矫正的各种理论依据,包括国外“深化的复归理论”、“刑事补偿理论”、“行刑经济化”等刑罚理念以及我国的特殊理论基础进行论述,对社区矫正所体现的刑罚价值进行分析,认为在我国实行社区矫正具有政治、社会、法律、经济等多方面的现实意义。其次,回顾我国刑罚执行历史上与目前的社区矫正工作有关的经验,分析目前社区矫正试点的情况,认为目前的试点取得了显著成绩,主要是明确了社区矫正工作的主要任务、规定了社区服刑人员的范围、成立了专门负责社区矫正的机构、招收从事社区矫正工作的人员以及建章立制等。再次,文章认为由于社区矫正工作缺乏实践基础,尚处在探索阶段,在目前的试点中暴露出若干问题,主要体现在观念上未能适应刑罚方式的改革、法律上缺乏社区矫正的依据、具体操作上缺少社区矫正的制度与经验等。最后对如何跨越这些障碍提出建议,认为社区矫正工作的全面推广要求更新观念、健全法律、构建体制、完善制度。     

Abbruch von Vertragsverhandlungen. (1. Teil)

Wer Verhandlungen vor dem Zustandekommen des angestrebten Rechtsgesch?fts abbricht, handelt im Rahmen der Privatautonomie. Nach § 861 S 2 ABGB entsteht kein Vertrag, solange die Unterhandlungen dauern und noch kein übereinstimmender Bindungswille vorliegt. Dennoch kann ein Scheitern von Vertragsverhandlungen Schadenersatzpflichten nach sich ziehen. Abgesehen von F?llen einer schuldhaften Aufkl?rungspflichtverletzung soll auch ein Verhandlungsabbruch ohne triftigen Grund den haftbar machen, der zuvor – wenn auch da noch in bester Absicht – einen Vertragsabschluss als sicher in Aussicht gestellt hat. Wie eine eingehende Analyse des einschl?gigen Fallmaterials (über 20 h?chstgerichtliche Entscheidungen) zeigt, hat man es h?ufig mit einem Graubereich zwischen sehr weit gediehenen, immer noch unverbindlichen Verhandlungen einerseits und dem Zustandekommen einer (ersten) rechtsgesch?ftlichen Bindung andererseits zu tun. Die dafür ma?geblichen gesetzlichen Abgrenzungskriterien (§ 861 S 2, § 885, § 938 ABGB) stehen im Zentrum der vorliegenden Untersuchung. Nur unter Berücksichtigung der Wertung der einschl?gigen Regelungen l?sst sich letztlich auch entscheiden, inwiefern der Abbruch von Vertragsverhandlungen haftpflichtig macht. Dabei ist aus dogmatischer Sicht von besonderem Interesse, inwiefern ein Abbruch von Verhandlungen ohne triftigen Grund Ersatzpflichten auszul?sen vermag, obwohl im Vorfeld keine Aufkl?rungspflichtverletzung zu konstatieren ist.     

Placement of gamma-butyrolactone in List I of the Controlled Substances Act (21 U.S.C. 802(34)). Drug Enforcement Administration, Justice. Final rule

Public Law 106-172, signed into law on February 18, 2000, and known as the "Hillory J. Farias and Samantha Reid Date-Rape Drug Prohibition Act of 1999," amends section 102(34) of the Controlled Substances Act as amended (CSA) by designating gamma-butyrolactone (GBL), the precursor to gamma-hydroxybutyric acid (GHB), as a List I chemical. Reflecting this change in stature, the Drug Enforcement Administration (DEA) is amending its regulation to reflect the status of GBL as a List I chemical subject to the requirements of the CSA and its regulations. Establishment of a threshold for GBL will be the subject of a separate rulemaking. Therefore, unless and until a threshold is established, any distribution of GBL is a regulated transaction as described by 21 CFR 1300.02(b)(28). All handlers of GBL must comply with the CSA regulatory requirements pertaining to List I chemicals as described in the body of this document.     

Forensic application and polymorphism of the human lysosomal α-fucosidase (E.C.3.2.1.51)

Blood samples from 468 unrelated persons in Northrhine-Westphalia (F.R.G.) were tested in order to determine the frequency of the two common alleles at the FUCA-locus. In our series, the gene frequencies could be calculated as follows: FUCA¹:0.7447; FUCA²:0.2553. The plausibility to exclude non fathers from paternity is 15.4%.     

Wasserrechtliche Planfeststellung (u.a. Haseldorfer Marsch)

Keine Zusammenfassung     

中國法律服務(香港)有限公司

中國法律服務(香港)有限公司於1987年在港註冊,從事各類法律服務業務。其下設和關聯機構有中國法律律師事務所、中國委託公證人公證文書審核轉送辦公室、查冊送達辦公室和中國法律雜誌社有限公司。