论英国家事司法中的专家参与改革及其对我国的启示

专家参与司法过程是司法程序必不可少的环节,家事司法亦不例外。鉴于专家证人的过度参与、低质量的专家报告影响案件审理效率与司法公正的实现,英国自2011年家事司法审查以来推行专家参与制度的改革,通过规范专家参与的方式、缩短专家报告的长度等提升专家参与的集中性,在取得了预期效果的同时也存在着不少争议。专家参与家事司法基于认知共同体差异和司法公正的追求,但完善的专家参与制度显然有必要在实践中探索。目前我国司法实践中的专家参与尚存缺陷,自2016年以来实行家事审判改革,保障专家的参与同样应成为改革的重要内容。保障监护权撤销案件中专家的参与、注重保障家事调查员、社会工作者及儿童心理学家的参与及专业能力培训、增强法院对专家参与的监督和行业自律以及保障家事司法公正根本原则的坚守,可以成为我国此次家事审判改革的发展方向。     

浅析构建我国家事调解程序的必要性和可行性

伴随着社会经济的不断发展和公民维权意识的不断加强,家事案件的数量呈现出井喷式的增长,案件量的急剧加大使得调解程序作为一种有效的替代诉讼解决社会纠纷的机制开始被人们更加重视起来,为了更加有效的解决家事纠纷,进而促进社会和谐可持续发展,在我国构建家事调解程序是具有必要性和可行性的。     

专利纠纷行政调解现状分析及对策研究

专利纠纷行政调解作为专利纠纷化解的重要手段,深受当前科技创新背景下市场主体的偏爱。本文通过对我国专利纠纷行政调解现状进行全面分析,深挖专利纠纷行政调解机制运行过程中存在的深层问题,探索专利纠纷行政调解的发展方向与创新举措,全面激发专利纠纷行政调解的内生动力,有效发挥知识产权行政保护的社会效能。     

行政诉讼调解制度的建设研究

随着现代社会的不断发展,社会矛盾不断发展演变,由此也推动着纠纷解决机制不断向多元化方向发展。作为多元化行政纠纷解决体系中的重要组成部分,行政诉讼制度的推广应用,不仅可促进扭转争议双方的对抗局面,还可有效节约司法资源,使法院诉讼效率得到显著提升。然而,对于行政诉讼调解制度在司法实践中的适用,当前仍面临诸多影响因素。对此,本文从行政诉讼调解制度的含义特征入手,分析了我国行政诉讼调解制度发展面临的影响因素,探讨了行政诉讼调解制度的建设实践。     

论我国法院调解制度的完善

法院调解制度作为我国民事纠纷的一种解决机制,是我国民事诉讼的特色制度,调解已成为解决纠纷常用的基本手段。但是随着我国社会法治化进程的不断发展和社会主义法制体系的健全,现行法院调解制度中部分渲染着强烈职权主义色彩的程序和步骤都难以再适用,为了能继续发挥法院调解制度在妥善处理各类民事纠纷案件,化解社会矛盾,调节经济关系,维护社会稳定等方面的优越性,我们不得不再次审视现行的法院调解制度的缺陷及其在审判实践中显露的弊端,通过对国内外相关法律制度的比较研究,结合我国法院调解工作的经验,尝试找出改善我国现行法院调解制度的方式。     

法治化营商环境建设中发挥“仲裁+调解”纠纷解决机制问题研究

当前,我国不仅在加强营商环境建设方面不断取得进展,也在逐步健全各种法律体系,为市场主体提供更加公平、公正、透明、可预期的市场环境。其中,仲裁和调解机制作为多元化纠纷解决机制的关键节点,为解决商业争端提供了一个非常有效的途径。相较于诉讼程序,仲裁和调解机制具有效率高、费用低、结果可执行等优势,尤其是对于一些小额纠纷,更为适用。因此,政法部门应加强对仲裁和调解机制的指导,完善相关制度,以保证其公正、公平、透明地运行。只有这样,才能更好地发挥非诉纠纷解决机制的作用,进一步提高我国商业环境的法治化水平。     

关于基层的司法调解工作现状与完善建议分析

在社会进步加快的形势下,社会矛盾也更加凸显,司法机关面临的纠纷越来越多,对司法工作形成巨大的压力,对于大量的案件如何解决,成为摆在我们面前的难题。司法调解工作对纠纷的解决和缓解法院办案压力都具有重要作用,对建设和谐社会也有积极的意义。笔者在本文中对当前我国基层司法调解工作进行了分析,并且提出了具体的完善司法调解工作的建议,旨在为解决纠纷工作上缓解法院的工作压力,促进纠纷的高效解决。     

诉讼调解与非诉讼调解对接机制的理论逻辑与构建路径

随着我国社会发展进程的不断加快,我国法治体系也逐渐暴露出更多的不足,社会矛盾的不断发展,对我国的法治化进程带来了更多的挑战与压力。诉讼作为解决矛盾的重要方式,在我国社会的法治化发展中有着重要的作用,但是事实证明,诉讼并非无所不能的。如何在保持司法公正公平的基础上,建立并发挥多元化调解机制的重要作用,减轻诉讼的压力,更是当前社会关注的焦点。本文对诉讼调解与非诉讼调解的对接机制进行了探索,希望能够为我国司法环境的完善与司法改革目标的实现提供一定的帮助。     

少年家事审判改革背景下社会观护制度的检视与完善——以上海闵行法院为样本

社会观护制度是人民法院在长期未成年人审判工作中探索建立起来的一项新制度,起源于刑事司法理念、发展于涉少民事审判、整合于家事审判,在家事案件审理中起到了维护家庭和谐、社会稳定,保障未成年人合法权益的作用。上海市闵行区人民法院(以下简称上海闵行法院)经过数年来的探索实践,总结出具有闵行特色的社会观护工作机制流程。但面对家事审判改革,检视现行制度仍存在程序性规范缺失、职能界定不明、法律地位模糊、激励评价机制欠缺等问题。本文以上海闵行法院运用社会观护制度实例为样本进行分析,厘清思路以期进一步推进社会观护制度整合运用及深入发展并提出完善路径。     

司法人员分类管理制度的现状及对策研究

法院的“人”“事”管理制度改革是司法体制改革中的关键之举,以司法人员分类管理为切入点,有助于推动法官逐步实现职业化发展。目前我国各级法院的人员分类管理处于攻坚阶段,划分为法官、审判辅助人员、司法行政人员三类,在管理上存在着政策笼统、操作多元、司法系统内外部门联动性差、司法内部成员心理落差大、审判辅助人员力量不足、考核标准不一等诸多问题。本文旨在通过研究和论述司法人员分类管理制度的相关内容,以探索解决上述问题的方法,使得司法体制与审判工作机制不断完善,遂初步提出了一些构想,希望对司法改革有所启示：第一,建立科学、明确的人员分类考评机制;第二,进一步明确法院人员的职责权限;第三,完善分类人员的职业保障机制;第四,做好非职务序列法官的人员分流工作。深入研究司法人员分类管理制度,可以实现法院精细化管理,在现实的司法环境下为实现法官专业化、职业化提供重要途径,推进司法体制改革,进而提升法院的公信力,进一步树立法院良好的形象。     

涉少家事案件审理“成人化”及其淡化路径探究

在当前涉少家事案件中,未成年人不直接参与诉讼成为普遍现象,涉少家事案件蜕变为成年人之间的普通诉讼。法院在案件审判中也未体现对未成年人利益的特殊、优先考虑,未成年人案件的"成人化色彩"不利对于未成年人民事权益的保护。我国应借鉴域外立法,适当扩张未成年人在家事案件中的诉讼行为能力;构建庭外对话机制,畅通未成年人的表达渠道;建立法官依职权适度司法干预的审判方式;坚持未成年人利益优先保护原则,从而弱化当前涉少家事案件的"成人化色彩",实现未成年人利益的最大化。     

民事审判中未成年人权益保护的问题及对策 以家事案件为视角

随着部分法院未成年人案件综合审判庭的建立和工作的开展，以维权为基点的涉少民事案件审理工作应当怎样体现对未成年人权益的保障，已经成为理论和司法实务中的新问题。笔者以家事案件为视角，结合目前我国的司法实践，对涉少民事案件审理中保护未成年人合法权益的相关问题进行了分析研究，并借鉴国外及我国台湾地区相关立法和司法现状，认为按照目前我国现行民事案件审理的方式，不足以充分保护未成年人的权益。提出在诉讼中，首先确立“未成年人最大利益优先原则”，并使之成为审理涉少民事案件的基本原则。笔者对该原则基本内容以及在诉讼中依据该原则的要求所设置的实施细则、必要性等方面进行了论证，包括设置专门程序，庭前、诉前告知程序，以示明的方式使参与诉讼的当事人了解案件处理的结果应当有利于未成年人健康成长，法院优先考虑未成年子女的最大利益；未成年人诉讼地位缺失的应建立“诉讼代言人”制度；法官依职权审查调解协议、加大调查取证力度等为主要内容的适度司法干预的审判方式等。     

我国体育仲裁制度的建立

体育仲裁是一种有效解决体育纠纷的制度,但我国尚未确立体育仲裁制度,这导致我国目前的体育纠纷解决机制存在一些问题,例如缺乏体育运动协会外部的独立体育仲裁机构,体育运动协会内部解决纠纷缺乏中立性,体育纠纷诉讼解决专业性不足,司法介入困难,对体育仲裁进行司法审查的界限不清楚。对这些问题的解决措施应当从我国实际情况出发,设立独立的仲裁机构,体育运动协会要为体育仲裁制度建立做好内部完善,建立适当的体育仲裁司法审查程序,从体育仲裁推行优先调解原则和合理借鉴CAS体育仲裁制度等角度出发,以推进我国体育仲裁制度的建立。     

将关爱进行到底“儿童利益最大化”原则在离婚纠纷审判中的贯彻

近年来，我国的离婚率呈逐年上升趋势。在离婚纠纷审判实践中，法官首先考虑的是夫妻双方离婚的权利和财产分配问题，未成年子女的保护往往被置于次要地位。同时，由于目前我国离婚纠纷审判中适用的法律规范尚未明确规定“儿童利益最大化原则”，致使某种程度上，未成年人在监护、抚养费、探视等方面的权益受到漠视和侵犯。因此在相关立法与司法中把儿童的利益宣布为权利，并且从人权的角度加以保护，已成为燃眉之急，同时这也是现代国际国内法律发展的一个大的趋势。 文章首先从实体和程序两方面分析了我国离婚纠纷审判中对未成年人权益的漠视和侵犯，同时对国际公约和相关国家立法确立的旨在增进儿童保护的两项重要原则——“儿童利益最大化原则”和“儿童优先保护原则”进行比较，指出我国离婚纠纷审判中对未成年人权益的保护不应仅停留在“儿童优先保护”的层面上，确认和贯彻“儿童最大利益原则”对我国离婚纠纷审判具有十分重要的意义。 最后，文章通过比较研究的方法，在借鉴其他国家保护未成年人权益的特殊制度——监护监督人制度和诉讼代表人制度的基础上，对完善我国未成年人的监护、抚养、探视等制度提出了具体的修改、补充建议，以期对我国离婚纠纷审判的改革和完善有一定的借鉴作用。     

行政补偿诉讼的调解制度研究

行政补偿争议的司法救济途径不明,法律应当把行政补偿争议明确纳入行政诉讼受案范围。调解作为解决行政补偿纠纷的有效方式并未在行政补偿诉讼中明确规定。行政补偿诉讼的审理过程涉及合法性争议与合理性争议。对于行政补偿行为的合理性争议,在审理过程中应适用调解,并应注意调解程序的设计。     

英国少年司法保释制度简论

少年司法保释，是指被羁押等待侦查或审判的少年提供担保，并履行必要手续后予以释放的制度。它属于典型的审前释放机制，类似于我国的取保候审制度。英国在世界上首创了少年司法保释制度，并将其作为一项重要的诉讼原则，在司法实践中加以贯彻运用。在英国，保释的适用范围是很广泛的，审前羁押只是一种例外，从理论上说，无论什么性质的案件都可以适用保释，反映出了英国崇尚自由的传统。本文拟对英国保释制度构建的立法理念、法律性质、保释条件、保释程序诸方面进行简明阐述。     

中国能动司法研究

中国特色社会主义法治理念的提出,标志着我国的法治发展进入到一个新的阶段。我国司法工作不仅仅是将生硬的法律条文对号入座般的适用于当前的实践,也不仅仅要求法官在司法的过程中教条、呆板的解决纠纷。"能动司法"正是顺应社会主义法治理念这一趋势而产生的。能动司法是中国特色社会主义法治理念的核心问题,也是作为一项基本的司法理念被我国基层法院工作者率先接受并推崇的,能动司法弥补了法律制定时因其时代性所导致的滞后问题,引导法官在司法过程中遇到法律漏洞和法律空白时灵活司法,从多元的角度解决纠纷,也解决了在司法过程中不能兼顾法律效果和社会效果这一难题。本文从能动司法的提出背景、能动的内容、能动司法实行的可行性以及如何准确适用能动司法等方面进行分析研究,发挥能动司法对我国法制建设的作用。     

医患纠纷第三方调解的性质与发展路径

在医患纠纷多发、诉讼压力增大的背景下,第三方调解在医患纠纷的解决中发挥着越来越重要的作用,但仍存在着制度供给不足、经费缺乏保障、人才资源短缺等困境.明确性质与定位是发展完善医患纠纷第三方调解的逻辑前提.医患纠纷第三方调解与传统人民调解进行比较,在适用的纠纷类型、调解功能、对调解员的要求以及调解程序等方面存在不同.医患纠...     

多元化解纷体系中的公证调解

公证制度作为预防性司法证明制度,发挥“沟通、服务、监督、证明”功能的同时,也在积极探索和发展非诉职能。基于公证机构一直以来深耕于民商事领域,拥有专业的调解人才和调解土壤,有利于遏制纠纷的发展,公证调解应积极对接人民法院,投身于多元化解纷体系的构建。但公证活动长期活跃于无纠纷及纠纷较小领域,因此,公证机构与法院对接开展调解工作,如何参与并转换思路化解纠纷,平衡各方利益进而获得社会认可,这是困扰公证人员的难题。本文从公证调解的优势出发,分析当前公证调解在发展中遭遇的困境,提出对应解决路径,以期为公证调解的发展提供一点思路。     

通过与国外相关制度对比分析我国民事诉讼调解机制的弊端

诉讼调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,其在解决纠纷、协调社会矛盾、稳定社会秩序等方面发挥了不可替代的作用。在实践中,法院调解制度相对于法院审判制度也具有相对优越性。但是随着司法制度的改革与发展,法律意识的普遍增强,我国的诉讼调解制度在立法上以及实践上,日益暴露出它的局限性和弊端,本文通过简述诉讼调解的意义及通过和国外相关制度对比浅析我国诉讼调解制度的弊端。