我国公共政策执行阻滞的制度因素分析及对策探讨

由于各种主客观因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现阻滞现象,严重影响政策目标的有效实现。从正式制度和非正式制度两个向度分析执行阻滞产生的深层次原因,并着重从权力配置、监控制度、沟通机制、意识形态投入等角度探讨解决对策,不啻为克服公共政策执行阻滞的有效的路径选择。     

公共政策执行视角的中国社会整合

社会整合是社会发展的必要保障.中国当前社会整合滞后于社会分化,从公共政策执行角度分析主要在于:政策执行的公平性缺失影响社会的利益整合,公正性缺失影响社会的价值整合,合法性缺失影响社会的制度整合.因此,推进社会整合的公共政策执行选择可以从理想的政策、执行机构、目标群体和环境因素几个方面来进行.     

公共政策执行的系统分析

所谓公共政策执行是指公共政策的执行机关将公共政策方案付诸实施 ,从而实现公共政策目标的过程。政策执行是整个公共政策过程中不可缺少的重要环节 ,缺乏有效的执行 ,再好的政策也只是空中楼阁 ,缺乏实际意义。公共政策执行是在复杂社会系统中进行的复杂活动 ,受到系统内许多因素的影响和制约。因而 ,研究公共政策执行系统 ,对于指导政策执行具有重要意义。一、公共政策本身公共政策的执行 ,必然是以所执行的这一公共政策为逻辑起点。公共政策本身对公共政策执行的影响是巨大的 ,其影响主要从以下几方面进行。(一 )公共政策的权威性。公共…     

公共视角下的政策监控：概念剖析与机制分析

政策监控是为了保证政策内容的合法性和政策结果的有效性而对政策运行状态进行监督和控制，它反映的是在政策过程中各政策主体之间的相互制约关系。公共政策主体性的不完整构成了公共政策监控的困难与意义所在。公共政策监控机制的要义在于，当某一政策主体的政策行为明显偏离公共目的时，其所拥有的政策权力能够受到另一公共法权主体的否定性制衡。     

公共政策执行缘何失真

公共政策执行失真是指公共政策在行政执行过程中出现的与政策内容不符、偏离政策目标、违背政策精神的现象,公共政策执行失真主要有七种表现形式,即抵制政策、截留政策、架空政策、敷衍政策、替换政策、损缺政策、附加政策。公共政策执行失真所带来的后果主要表现在三个方面:政策执行成本扩大、行为和价值导向偏离、政府信誉受损。     

公共政策执行中的公众参与探讨

公众参与公共政策执行的研究是从20世纪70年代开始兴起的.随着政治民主化、社会多元化的推进,公众参与在公共政策执行过程中扮演着越来越重要的角色.它对增强政策的合法与认可、强化权利的监督与制约、促进社会稳定等具有重大作用.但由于受公民自身、政策执行主体、政策参与渠道等方面因素的制约,我国公民参与公共政策执行的程度较低.我们应通过塑造参与型政治文化:建立政府与公民双向互动、建立协调利益机制等渠道和途径扩大公共政策执行过程中的公民参与.     

试论公共政策执行障碍及对策

公共政策执行过程中存在着预期、路径、信息、素质和制度等障碍,这就要求加强公共政策执行的成本—收益分析、公共政策的学习、宣传、激励、监督和制度创新等以预防和消除障碍,从而保证公共政策的有效执行和公共政策目标的最终实现     

公共政策执行的阻滞因素与效能提升

地方政府在公共政策的执行中会遇到各种各样的阻滞因素。因此，必须及时发现这些公共政策执行中的阻滞因素，并针对不同的问题采取不同的解决路径，在提升公共政策科学化水平、提高公共政策的信息沟通水平、提升公共政策的群众参与热情、平衡政府及其部门之间的利益等方面下功夫，切实提升公共政策的执行效能。     

试析我国现阶段公共政策执行中价值取向的偏离

从某种意义上说,公共政策主体的价值选择就意味着公共政策的价值取向。在我国现阶段,由于多种复杂因素的影响和制约,使有些公共政策在执行中价值取向难免不发生偏离,导致了有些公共政策价值取向在执行中的非公共化。本文从公平、公正、效率、民主等四个方面出发,结合实例浅析了我国现阶段公共政策在执行中价值取向的偏离问题。     

论公共政策执行机制问题

随着新经济时代的到来 ,外部世界政治经济的发展和中国社会自身现代化的浪潮 ,使我国的公共政策执行面临更为严峻的挑战与考验 ,这就要求我国的公共政策执行必须以建构信息沟通机制为渠道、以优化公民参与机制为核心 ,以健全政策激励机制为动力、以强化责任追究机制为关键、以完善执行监督机制为保障 ,加强公共政策执行的机制建设与完善 ,从而促进我国公共政策的有效执行和公共政策目标的最终实现。     

论网络民意对公共政策合法性的影响

在当今网络信息化时代,网络民意已成为公共政策合法性的新兴动力.它作为体制外参与力量,凝聚的共识与舆论,为公共政策制定和实施提供合法性供给.网络民意影响公共政策合法性,从深层次方面反映出通过权利与权力的博弈获致自由与秩序价值目标间均衡的愿景.值得注意的是,有必要克服非理性网络民意对公共政策合法性造成的负面效应,这主要通过网络沟通程序的缓冲积淀与道德法律对网络媒介双向规制等两种有效对策,来消除误导以此确保公共政策合法性的基础.     

少数民族文化对公共政策执行的影响分析——以苗族地区生育文化为例

现代社会中公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题,达成公共目标,以实现公共利益的方案。其目的在于,调整和规范社会利益结构,以促进社会、经济健康快速发展,从根本上有利于实现最广大人民群众的根本利益。公共政策在执行过程中,最为突出的矛盾表现在少数民族地区传统文化与公共政策之间的冲突。为保证民族地区公共政策的顺利实施,找出改善政策执行绩效的措施,实现社会的公共利益,首先需要了解和研究公共政策与民族文化传统的互动关系,从而找到二者的契合点,建立起二者良性的互动关系。本文试图以苗族生育文化为例,从民族文化的角度对公共政策的执行进行利弊分析,并尝试性地提出了民族文化与公共政策良性互动体系构架。     

基于利益分析视角的政党政策与公共政策比较研究

基于利益分析的研究视角,政党政策与公共政策之间既有区别又有联系,它们在政策主体、政策目标、政策内容及政策手段等方面表现出一定的利益差异性,同时两者又具有政策价值的一致性、政策利益的双赢性、政策执行的关联性和政策转化的合法性等方面的密切联系。     

听证制度的引入对公共政策执行的意义分析

"听证"一词乃舶来品,引入中国也就是最近十年的事情。结合中国特殊的国情,本文另辟蹊径,详细分析了听证对公共政策执行的重要意义:一方面,听证对于影响公共政策执行活动的诸多因素有着积极意义;另一方面,听证对于公共政策执行模式的变革,即由单中心的动员执行模式走向多中心的治理模式,亦有着不可忽视的推动作用。     

公共政策执行者责任探究

公共政策执行者的地位和作用 ,使他们在政策目标的达成过程中举足轻重 ,根据职、责、权相统一原则 ,应建立起政策执行者们的责任制度 ;公共政策执行者的责任根本上源于公共政策的特性 :它作为科学的凝结物之一 ,是原则性和灵活性的统一 ,公共政策的原则性、灵活性以及内含的科学性 ,分别向政策执行者们提出了相应的责任     

当代中国公共政策执行效力初探

本文主要提出了一个全新的概念,即政策执行效力,并在此基础上,结合中国的现实情况,着重论述了影响中国公共政策执行效力的诸多变量以及变量与效力之间的关系,并构建出当代中国公共政策执行效力模型。     

公共政策执行应当承受之重

黄健荣在《四川大学学报》（哲学社会科学版）2008年第6期撰文认为，公共政策的价值能否实现或其能够实现的效度，在很大程度上取决于执行。公共政策是一个因变量，其执行要受到各种执行资源包括政治、经济、技术等条件的可获得性，执行者的价值、利益关系与能力，政策受众的认可程度等在内的多种变量的影响制约。     

从公共政策执行的视角分析消防监督检查的有效执行

公共政策在执行过程中会出现偏离现象,消防监督检查属于公共政策的执行过程,在执行过程中由于多种因素的作用出现了偏离,因此有必要从公共政策执行的视角分析消防监督检查执行偏离的表现及原因,探讨矫正偏离问题、促使消防监督检查有效执行的对策。     

执行主体选择性执行公共政策的心理因素分析

选择性执行是近年来公共政策执行中普遍存在的一种现象,在导致这一现象产生的诸多因素中,执行主体是其中最不容忽视的因素,尤其是执行主体的认知、情绪、利益需求和意识形态等心理因素对主体的选择性执行起着主导作用。提高执行主体的政策认知能力,强化主体的政策执行责任意识并树立其正确的权力观,是尽可能减少执行主体选择性执行公共政策的主要途径。     

浅析国家能力和公共政策的有效性

国家能力是统治阶级以国家机关为能力载体,以公共权力保证其政策和意志有效性,进而实现社会公共目标和利益、价值、资源分配的社会治理能力的合力。国家能力是一个综合性的概念,涉及到社会的各个层面,各个阶级,各个利益群体。国家能力体现为政策目标实现的能力和政策执行的能力。国家权力的有限性、国家行政能力的有限性和国家权威合法性的有限性是公共政策的有效性的保证。