谈依法实施行政强制

行政强制制度是我们国家行政管理活动中必不可少的制度。它对于保障法律、法规的顺利实施,行政权力的有效的行使,以及社会秩序和公共利益保护的起到了非常重要的作用。该法律制度的安排是否合理,以及运行是否恰当,直接关系着公民、法人、其他社会组织的基本权利。很多的行政行为中,行政强制直接影响公民的财产权和人格权,对社会生活的影响是很重大的。制定《中华人民共和国行政强制法》是我国法治建设过程中的重要举措,能有促进行政机关依法行政,从而保障人权。     

浅析行政强制制度

行政强制制度是相关国家机关行使国家权力,履行法定职责,维护公民、法人和其他组织权利的重要制度。《中华人民共和国行政强制法》已于2012年1月1日起正式施行。该法对行政强制制度做了明确规定,提高了行政机关行使权力的有效性,也保障了公民的权利,有力促进了我国社会主义和谐社会的建设。     

浅议我国行政强制法中程序的正当

我国行政强强制法已经制定并实施,但是在行政强制法中仍存在一定缺陷。本文主要从行政强制法的程序正当的标准来考察我国行政强制法,并提出我国行政强制法完善的建议。     

非诉行政执行的司法职权优化配置

2012年1月,《行政强制法》正式实施,该法规定了行政机关强制执行和行政机关申请人民法院强制执行两种模式。笔者认为,一般的行政决定可以由行政机关强制执行,对于影响相对人重大人身财产权益的行政决定的执行应向人民法院提出申请,人民法院依法审查通过后仍由行政机关执行。探索裁执分离的执行方式应是非诉行政执行案件的发展方向,也是实现司法职权优化配置和公民权利保障的有效途径。     

从特殊视角看行政强制法

2011年6月30日全国人大常委会颁布了《中华人民共和国行政强制法》,它的出台为中国特色社会主义法律体系的建成贡献了力量,同时也体现了立法在限制公权力,保障公民基本权利方面做出的努力。本文从行政强制典型问题出发,阐释行政强制在立法进程上的进步意义及完善空间。     

浅析《行政强制法》基本原则

行政强制的基本原则是指用以指导行政强制活动和行政强制立法的基本原理和准则,《行政强制法》的第四条至第八条规定了行政强制的基本原则,分别是:依法强制原则、适当原则、教育与强制相结合原则、程序正当原则和权利救济原则。     

通向现代政府的阶梯

10月24日,行政强制法草案再次提请最高立法机关全国人大常委会第三十次会议审议。行政强制法和行政处罚法、行政许可法一起,被称为规范政府行政行为立法的三部曲,根据全国人大常委会立法规划,法制工作委员会从1999年3月开始行政强制法的起草工作,在大量调查研究和征求意见的基础上,于2002年形成了行政强制法征求意见稿。此后,法制工作委员会继续进行调研和征求意见,对征求意见稿进行修改,形成了法律草案。这一草案于2005年12月进入立法程序,由十届全国人大常委会第十九次会议首次审议。     

试论行政强制措施的认定标准——从《行政强制法》第九条第五款谈起

直到《行政强制法》颁布,行政强制措施的概念才有定论,但《行政强制法》并没有明晰行政强制措施的具体的认定标准,只是用第9条以列举的方式规定了行政强制措施的种类,本文试图从行政强制措施的价值目标,行政强制措施的边界两方面梳理,来思考关于行政强制措施的认定标准。     

论合乎中国宪法的行政强制执行模式

中国行政强制执行模式之争由来已久,至今仍莫衷一是。新近颁行的《行政强制法》基本沿用了原有模式,即以法院强制执行为主,以行政机关自行强制执行为辅。该模式与现行宪法权力体制相背离,依此建立的强制执行法律制度在实施中亦遇到了不少困境和问题。实践表明,由法院作为行政强制执行的主体力量已经不适应中国行政强制执行的现实需要,必须建立新的行政强制执行模式。借鉴大陆法系国家的经验做法,根据宪法原则精神,结合中国行政与司法实际,采用以行政机关执行为原则、以人民法院执行为例外的行政强制执行模式是最佳选择。对于法院执行的例外情形应当进行严格限制,同时还应对行政强制执行权的分配标准和法律责任等作出明确规定。     

略论《行政强制法》中评估制度之适用

行政强制评估制度在我国是一项新生事物,其能被写入《行政强制法》中也有着诸多复杂的因素及深刻的历史背景,虽然这项制度在理论和实践方面仅仅是处于开创、试验和探索阶段,但我们有理由相信它在将来定将发挥着重大作用。本文首先从行政强制评估制度的现状入手,然后就其价值及模型构建上,提出了一些浅显的见解。