浅议我国行政审判立法的完善

一、行政审判现状与行政审判立法的缺陷自我国《行政诉讼法》的颁布实施以来,我国行政审判有了长足的发展,但随着市场经济的不断完善特别是我国加入WTO后,我国行政审判面临的诸多问题逐渐显现出来。主要表现有:第一,审判案件少,诉讼程序难启动。我们从行政审判工作的现状来看,尽管社会各方面给予了许多积极的评     

论行政审判方式改革

新民事诉讼法、刑事诉讼法的颁布,使人民法院审判方式改革日益提到日程上来,作为三大审判之一的行政审判,自然也不例外。笔者就此发表浅见,欢迎批评赐教。 一、现行行政审判方式的弊端 保护行政相对人的合法权益,是我国设立行政诉讼制度的宗旨,七年多的行政审判实践更是取得了一定的成效,然而,当我们把视线透过行政案件的审判,却发现现行行政     

WTO与法院审判工作若干问题探讨

加入世界贸易组织对我国法院审判工作的影响是多方面的 ,尤其对行政审判和知识产权审判的影响最为直接。对WTO协定在法院审判中的适用问题 ,以及透明度原则和统一实施问题对审判工作的影响问题 ,需要进行认真的研讨     

行政诉讼对审判体制的诉求

行政审判体制是行政诉讼法律制度构成要素的核心,是行政审判权得以实际运行的载体.行政审判体制的立法建构,必须契合行政诉讼制度的诉求.作为“诉讼”之行政诉讼诉求行政审判体制具有中立性、公正性;作为“对行政的诉讼”之行政诉讼诉求行政审判体制彰显权威性、专业性;作为“民主守护神”之行政诉讼诉求行政审判体制应充溢民主性.     

新疆多民族社区协同治理模式的构建与创新——以乌鲁木齐市胜利路街道社区为例

本文以新疆乌鲁木齐市胜利路街道多民族社区为范本,梳理总结其成功经验,查摆剖析其存在的问题,从理顺社区管理体制,完善各治理主体职能,减少政府行政管制,实行政府引导、社会共治的社区发展模式等方面提出合理化的建议,从而为转型期的新疆多民族社区探索出切实可行的治理模式。     

行政案件跨区域管辖改革的方向与路径

行政案件跨区域管辖改革历经十余年的实践与修正,在提高行政审判质效、摆脱地方行政干预、深化行政审判体制改革等方面取得了一定成效。当前跨区域管辖改革地方实证工作仍存在着纵深化改革不足、地方上持续观望、虽花样翻新但未触及行政审判体制革实质等问题。行政审判自身特质对司法独立的要求仍存在相当大的张力和矛盾,未来跨区域管辖改革需要以构建新的诉讼格局为目标,以消解社会矛盾为根本出发点,以既有制度架构为基础,以中央文件政策为导向,以司法实践为助推,在利用好政治主导改革的同时,充分发挥地方法院在行政审判体制改革中的司法主导功能,借鉴当下实证经验,开创出一条独具中国特色的行政审判之路。     

浅析行政诉讼协调制度

基于“司法不能干预行政”的理论，我国行政诉讼法明确规定行政诉讼不适用调解。但随着行政审判工作从起步逐渐走向成熟，行政案件撤诉结案率亦在逐年提高，不适用调解制度已不适应行政审判工作的发展。围绕具体行政行为的合法性和原告权益的真正实现进行必要的协调疏导，及时彻底解纷止争，避免循环诉讼和判决结案带来的其他不利后果。无疑是现代行政审判应遵循的基拳原则和诉讼规律，而引入诉讼协调机制也凸显紧迫和重要。     

我国法院内部现行审判管理与行政管理分工模式探析

我国法院的管理采用的是审判与司法行政混同模式,其特点是:司法决策与司法行政决策主体混同,法官与司法行政官员角色混同,审判部门具有非常浓厚的行政色彩,法院内部的机构设置大而全。混同模式给法院管理、司法公正与效率带来了诸多问题。在法院内部应尝试将行政与审判予以分离,具体措施为:将法院内部的行政职务与审判职务予以分离;建立审判委员会专业化制度;设立专门的法院行政管理机构——人民法院行政管理局。     

行政审判与社会管理创新——以公安行政诉讼为视角

我国人民法院行政审判是规范、监督公安行政执法的主要途径,为妥善解决公安行政争议,增进当事人与公安机关之间的理解与信任,使之促进公安行政机关依法行政发挥了重要作用。通过以公安行政诉讼为视角,深入分析人民法院行政审判中发现公安行政执法案件存在的问题,树立能动司法,积极拓展审判职能,延伸司法服务的理念,提出实现行政审判促进社会管理创新的最佳途径。     

知识产权司法保护的主导作用研究——以湖北省司法与行政“双轨制”知识产权保护为研究对象

湖北省知识产权双轨制的保护模式呈现行政保护多、民事诉讼少，行政处罚多、行政诉讼少，行政、民事保护多、刑事惩罚少，保护商标权、著作权案件多、保护专利案件少的格局，说明行政保护依然是知识产权保护的主导力量。对行政保护和司法保护的对比研究表明，知识产权的审判工作必须进行改进：设立审判机构，加强诉前保护，分配举证责任，坚持全面赔偿，统一裁判尺度。     

完善审判长选任制实践运作的理性思考

人民法院改革势在必行,而审判方式改革则是法院改革的一个重要课题。《人民法院五年改革纲要》规定要在全国法院系统内推行审判长选任制度,改变目前审判工作的行政管理模式,以适应审判工作的特点和规律,充分发挥人民法院的职能作用。本文通过简要阐述审判长选任制的基本内容,分析确定审判长选任制的价值定位,剖析实践中审判长选任制改革存在的问题,肯定了在我国实行审判长选任制的价值。     

行政诉讼实行网络审判的必要性与可行性

为降低诉讼成本、提高审判效率、切实保障行政相对人诉讼权利、促进行政机关依法行政,行政诉讼实行网络审判是必要的。鉴于电子政务的广泛推行、行政诉讼简易程序的立法趋势、电子签名、当事人身份核实等难题解决的可能,行政诉讼实行网络审判是可行的。     

关于提高行政审判效率有关问题的思考

我国行政诉讼法正式施行已经七年了。七年的实践使人们越来越清楚地看到了行政诉讼制度对促进改革发展、稳定所起到的积极作用，以及它在人民生产、生活和国家行政管理、经济、法制建设中所占的重要地位。行政诉讼制度中，行政审判效率的高低，是衡量人民法院司法水平的主要标志。只有通过高效率的行政审判职能作用的发挥，才能促进安定团结、社会稳定和经济的发展，提高行政效能和促进依法行政，也才能调动人民群众的积极性。然而，由于思想观念转变滞后，执法环境不够理想，执法条件受客观制约，造成行政审判工作效率低，与国家经济体制发…     

也谈我国行政审判程序——兼与王祺国、卓泽渊两同志商榷

《政法学刊》1987年第二期刊载了王祺国、卓泽渊两同志撰写的《我国行政审判程序特殊性初探》(以下简称《初探》)一文。笔者在学习过程中,产生了一些不同的看法。故特撰此文,谈一谈我国的行政审判程序,并兼与王、卓两位同志商榷。一、行政案件应采用的审级《初探》一文认为,我国行政案件的审判不同于刑事、民事和经济案件的审判,行政案件的审判应实行一审终审制。其理由是:人民法院审理的行政案件已经有关行政机     

英勇机智斗顽敌

卡德尔·买买提,男,维吾尔族,1988年毕业于新疆公安司法管理干部学院,现任乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局副局长,三级警督。1995年因工作出色,荣立个人一等功;1996年3月,他赴和田抓捕一暴力恐怖组织骨干时,第一个冲上去与其搏     

深化审判方式改革,确保司法公正

我院从九十年代初期即开始探索审判方式改革，1994年正式起步。当时各类案件逐年上升，审判力量却相对不足，审判力量与任务不相适应已成为突出矛盾。加之人民群众要求法院增强审判透明度，审判活动向社会公开，成为法院审判工作的基本要求，形势逼迫法院必须进行审判方式改革。1997年，天津市人大常委会《关于改革和完善审判方式的决议》实施后，我院以此为动力，加快改革步伐，使审判方式改革一年一个新台阶。一、坚持以公开审判为重心．以“三个强化”为重点内容的审判方式改革公开审判是法院审判方式改革的重心。强化当事人举证责任，强…     

行政诉讼中司法与行政的良性互动机制建构

在行政审判过程中,应当建构一种有利于纠纷实质性化解的、司法与行政的良性互动关系。建构司法与行政良性互动机制、摒弃不良互动在当代中国行政审判中具有重要意义。     

行政案件跨区域管辖改革的突破与完善——以《行政诉讼法》第18条第2款为重心

行政审判体制虽建基于民事审判之上,但其本质构造和诉讼目的等多个方面都与民事诉讼存在着本质区别。行政诉讼制度实施30多年来,从早期模仿参照开始向自我独立反省跨越。当前跨区域管辖改革仍存在体制机制不畅、实质性化解争议难度加大和当事人诉讼成本增加等突出问题。在理论界和实务界对设立跨区划法院和建立行政法院的强烈呼声下,未来跨区域管辖改革应当充分整合现有管辖资源,吸收地方有关管辖的文本表达和实证经验,坚持以专业性管辖为主,兼顾地域性管辖;以现有管辖规定为主,兼顾当事人选择管辖;以现有试点管辖为主,兼顾审判质效;以指导性案例为主,兼顾裁判尺度统一等原则。还应当藉2014年修订的《行政诉讼法》新增第18条第2款规定的管辖改革为突破口,通过中央与最高司法机关在顶层设计上的互动,地方审判机关与地方党政机关在独立审判上的互动,行政审判业务部门与其他业务部门在审判质效上的互动,将现行体制和机制对行政审判纵深改革带来的负面影响降到最低限度。     

试论我国行政审判体制的改革与完善--以建立独立的行政法院为路径的思考

我国行政诉讼法的实施过程中出现了审判难、执行难、案件受理数量低、撤诉率高的现象.之所以出现如此状况,原因在于我国的行政审判体制存在弊端负责审理行政案件的一些审判组织和审判人员既缺乏必要的独立性,难以对抗来自行政机关的不当干预;又缺乏必要的专业知识和审判经验,难以保证行政案件的审判质量.改革我国行政审判体制的出路在于设立独立的行政法院.目前在我国设立独立的行政法院既有必要性又有可行性.     

试论行政审判的法律依据

行政审判的法律依据是指人民法院审理行政案件时所适用的程序性法律规范和实体性法律规范。目前，人们对程序性法律规范的适用已基本达成共识，即主要适用行政诉讼法，行政诉讼法没有具体规定的，适用民事诉讼法的有关规定。另外，对复议前置及法定起诉期限等程序性问题有特别规定的行政法规和地方性法规，也是行政审判的程序性法律依据之一。相比之下，人们对行政审判应依据的实体性法律规范争议颇多，这主要是因为我国行政审判的范围十分广泛，而且前国内又没有一部统一的行政法法典，导致了行政审判所依据的法律规范的多样性和复杂性。本…