行政法的理论基础──公共权力论

行政法的理论基础──公共权力论武步云行政法的理论基础，是颇引国内外行政法学家们注目和感兴趣的一个重大理论课题。号称行政法＂母国＂的法国，从创立近代行政法学以来，这个问题就一直是行政法学家们十分重视并长期争论的课题。他们是从什么是＂行政法的基本概念＂提...     

行政法理论基础之利益论选择

行政法理论基础是贯穿行政法制度和行政法学理论的精神内核,正是这种重要性使得关于行政法理论基础的讨论,成为相当一段时期内热议的话题。关于行政法理论基础目前流行的以"管理论","控制论"和"平衡论"为主,其它还有"服务论"、"公共权力论"等理论。本文认为之所以要进行行政法理论基础的研究,是要为行政法的实践和理论提供一个最终的逻辑起点,因而以三个主要理论为基础逆向推导,求行政法理论基础之根本更易于揭示行政法理论基础。     

论现代行政法学的理论基础

一、各国行政法学的理论基刘；及其得失（一）各国行政法学的搜论基础1、法国行政法学的理论基础。素有“行政法母国”之称的法国，由于资产阶级革命较为彻底，其权力分立的目的在于排除封建势力把持的法院对行政活动的干预，以维护代表资产阶级利益的行政权力．为此其行政法具有两面性：一方面它偏重于行政机关权力的维护；另一方面它又强调行政权力的行使应限制在法律授权的范围内，从而使其行政法对行政权力的“授权”与“拘束”各占其半。同时，为了不让法院插手行政事务，法国还建立了行政法院，采司法二元制。这就使得将行政法作为研…     

奥尔森的国家起源理论

国家起源理论中的契约理论只是对某种国家形态及功能的事后正当化论说，无法成为一种对国家起源的解释性理论。在奥尔森的理论中，国家是由固定下来的匪帮转化来的，专制国家权力的产生是拥有暴力或私人权力的主体以自身利益最大化的方式运用私人权力的结果。国家权力的运作，无论是征收赋税还是提供公共物品，都取决于权力拥有者自身利益最大化的逻辑。不同的共容利益导致了民主与专制政府的不同行为模式。相对于契约理论，奥尔森的理论是一种更富解释力且更为简约从而更具竞争优势的理论。     

公共选择理论与司法权的界限

本文运用“法和公共选择”这种新的研究方法 ,以日本的有关判例和学说为素材 ,从比较法的角度考察分析了统治行为论、立法裁量论及其理论根据 ,为探讨基于该法理的司法权界限论提供了新的视角 ,提出了在中国架构违宪立法审查制 ,将权力机关和立法机关拟制分离的初步模式设想 ,并指出了将法和公共选择的研究方法适用于有关司法审查的广泛领域乃至所有权力运作过程并进行更为全面和仔细的考察 ,对于进一步深入地认识和把握权力配置问题的重要意义。     

行政法的理念:服务、管理、法制监督

行政法是什么法?治民法还是治官法?控权法还是保权法?抑或是平衡法?行政法的功能是什么?维护公益还是保护私益?规范管理还是保障服务?抑或是兼顾二者?近年来,行政法学界开展了一场关于“行政法理论基础”的讨论,形成了若干不同的观点和主张(尚不足以称为“学派”),如“控权论”、“管理论”、“平衡论”、“服务论”、“公共权力论”、“政府法治论”等。为了加强各种观点、主张者之间的相互交流,使之互相了解对方的论点、论据,以便更好地开展学术争鸣和相互取长补短,逐步达成应当和可能达成的某些共识,北京大学法律学系行政法教研室组织了这一笔谈会,邀请行政法学界几位“有见之士”,概要地谈谈他们各自对行政法理论基础之己见。来稿我们作了若干删节和文字修改,笔谈题目也是根据各位学者来稿的内容确定的。     

试论公共权力的异化及对策

本文从公共权力异化的两种现象——公共悖论和权力腐败出发,分析了公共权力在行使过程中之所以会产生异化,其原因主要有二:一是人的因素,二是制度的因素。公共权力的异化在很大程度上降低了公众对公共管理的满意程度,动摇了公共权力合法性的基础。因此,文章结合我国现实,提出了一系列制约公共权力异化的对策。     

公共权力异化原因之探析

公共权力异化是各国都有的现象,当前中国尤其突出。原因何在?有人提出是剥削阶级思想的毒害,有人提出是所有权与经营权分离所致,还有人提出公共选择理论、权力寻租理论。笔者对这些理论进行了评析,并提出自己的看法。认为公共权力异化有两个根本前提,即公共权力性质和作用的二重性,国家公职人员法律身份和行为目标的二重性。异化的原因有制度方面和非制度方面的。     

关于新中国的制宪权

<正> 各国宪法学者多依法国大革命时期的政论家西耶斯(Abbe Sieyes)的理论,将国家权力分为制定宪法的权力(Pouvoir Constituant)和由宪法所创立的权力(Pouvoir Constitué)。前者是指宪法的制定和修改权,这一权力属于人民,它不受任何限制,宪法的制定或修改须经人民一致同意。这一制宪权除由人民行使外,还可委托于人民的临时     

道义责任论和社会责任论述评

<正> 在研究刑法学的发展史时,我们发现,资产阶级刑法学者为解决刑事责任的基础问题而提出的道义责任论和社会责任论实具深远影响,有必要作一述评。 一、道义责任论 这是刑法学上的旧派学者提出的理论。旧派学者认为,人是具有自由意思的主体,凡达     

从哲学、宪政学、法学的视角反思行政法之理论基础

<正> 行政法的理论基础,堪称近年来我国行政法学界研究热点之一。行政权力论、行政职能论、依法行政论、行政效率论、公共权力论以及平衡论等学说纷呈。各种各样的观点“都有其独到之处,具有深刻的启迪作用”。但是,众多观点,或者仅囿于“功能”或“作用”的论述,或者仅限于产生背景的考察,哪种学说都难免其片面性,没有抓住事物的根本,各持己见却难服人,这也是不能否认的事实:“理论只要彻底,就能说服人,所谓彻底,就是抓住事物的根本”。要全面正确地把握行政法的理论基础,首先必须予以概念的界定。并且,由于行政及行政法都是在一定的政治、经济和社会基础之上产生和发展起来的,在不同的历史阶段和不同的国家,其概念具有特定的内容,因而对其理论基础,也应该历史地、具体地予以研究和分析。     

权力的道德生成论

有关权力的形成可分为社会契约论、阶级对立论、人类需求论、道德生成论等理论.传统中国认为权力源自道德——有德者居上,这就是权力的道德生成论.道德生成论派主张圣人治国,权力是道德的必然延伸.本文认为道德生成论使得权力尤其是君主的权力,无法受到有效限制,导致所有权力向君主手中集中.     

行政执法检察监督权的理论依据

关于检察机关行使行政执法监督权的理论基础,国内的学者和实务界从国家权力结构层次的权力制约（制衡）理论、有限政府论、责任行政理论以及行政违法与行政犯罪的同源性等方面给予论述。检察机关行使行政执法监督权的理论基础,应该还包括：有着深刻的文化和传统渊源、符合检察权的国际发展潮流、符合中国司法政策发展的方向、与关于依法行政的文件精神的契合、符合中国的民众心理和社会结构模式。     

权责统一——行政的理论逻辑

公共权力的矛盾性源于公共权力“公属”和“私掌”的分离,解决公共权力的矛盾性是近现代政治理论和实践的重要主题之一,即对公共权力可能的“恶”进行控制与约束,以实现公共权力“善”的价值目的。因此,对公共权力的设置相应的责任规定,建立权责统一的公共行政体系,是对公共权力的一种最基础性的控制,也是公共行政合理的逻辑。     

西欧中世纪社会契约论的发展与繁荣——以自然权利论为视角

西欧中世纪，社会契约论从人类社会关系论发展到政治权威基础论，将现代社会和现代国家理解为唯意志论的产物，即享有自然权利的理性人的立宪合意，因而成为解释社会与政治权威起源的著名理论假说。但是，社会契约论必须以自然法、自然权利论为基础，只有基于权利天赋同时不可让渡之逻辑，统治权才能在根本上属于人民，人民才有权缔结宪法契约并监督公共权力的运作。     

反腐败的着力点分析

腐败，简言之就是以权谋私，即利用公共权力为个人谋取私利。从各种腐败现象可以归纳出，腐败行为的产生至少需要四个条件，即公共权力、个人私欲、制约失效、惩罚不力。四个条件相辅相成，缺一不可。一首先，让我们来考察一下公共权力的问题。公共权力是指作用于公共领域，涉及公共事务的权力。公共权力具有双重性。一方面，公共权力以公共利益为目标，是实现公共利益的手段，作为公共的而非私人的工具而存在，具有公益性；另一方面，公共权力的行使掌握在具体的人手中，常常受到个人意志的影响，具有个人性。这种双重属性构成了公共权力的…     

古罗马公权力的构成与近现代西方政权结构的基本模式——关于政体与权力分立学说的理论与实践

权力分立,在古代的罗马已经初步形成。这种公共权力的分配与运行,到了现代社会有了一套完整的理论体系,西方各国根据古典主义、启蒙学者提供的学说理论进行了数百年的实践,形成了各种不同的实践模式。比较古代罗马与近现代社会的实践,可以发现它们之间的源流关系。通过社会关系史的变迁进一步考察他们之间的差异,以及形成这些差异的原因,可以为我们深入研究权力分立学说的理论创造条件,同时也为社会科学的相关领域提供研究基础。     

刑事证明标准之我见

在2000年11月召开的全国诉讼法学年会(宜昌会议)上,围绕刑事证据的理论基础问题展开了一场颇为激烈的争论。有学者提出要"走出认识论的误区",认为中国主流的诉讼理论将辩证唯物主义认识论作为证据制度的理论基础,是陷入了"误区",进而提出要"重构证据法的理论基础"———为形式证据理念,二为程序正义理论。①另一些学者则认为,"误区论"本身陷入了误区,主张     

权力清单:“政府法治论”的一个实践

行政法理论基础是一个“具有浓郁原创性的命题”,而权力清单制度则是一个极具中国特色的行政法制度.运用行政法理论基础去分析解剖权力清单制度,不仅可以进一步夯实该制度的理论基础,丰富我国行政法学理论研究的内容,而且还可以进一步检验行政法理论基础相关学说的生命力.从实践来看,权力清单制度不仅充分体现了“政府法治论”所主张的民主政府、有限政府、高效政府、责任政府、平民政府等内容,而且也为“政府法治论”走向实证提供了极好的样本.     

论公益机构行为的司法审查范围

德国的特别权力关系及其修正理论、英国的公共职能理论、法国的公务理论和美国的多元标准理论为法院判断公益机构行为的司法审查范围提供了有效的方法。我国的授权理论在判断公益机构行为的司法审查范围问题时缺乏明确性和可操作性。充分借鉴国外成功经验 ,确定公共职能理论作为判断公益机构行为的司法审查范围之理论 ;确立限制公益机构行为的司法审查范围标准以及修改行政诉讼法若干条款以适应公共职能理论 ,从而为人民法院判断公益机构行为的司法审查范围提供解决途径。