传统管辖权理论在网络侵权案件中的适用

网络侵权作为一种法律行为,其基本构成要素在本质上仍然植根于人类物质社会而非依存于网络虚拟空间,因此在现阶段完全抛弃传统管辖制度并不现实。为实施网络侵权案件的管辖,传统国际民商事管辖理论在适用中需要结合网络空间的特性纳入新的管辖依据。     

网络版权侵权案件管辖权的确定

网络已经是信息传播的一种重要方式,但也由此造成了大量的版权侵权诉讼的发生.确定管辖权是相关案件处理的前提条件,但传统的管辖权确立标准在网络环境下面临巨大的挑战.本文以网络版权侵权案件管辖权确立中存在的问题为切入点,提出了确立管辖权的标准,以期能对中国网络版权侵权管辖机制的健康发展有所裨益.     

网络发展对国际民事管辖权的挑战及其对策

传统的司法管辖权的管辖区域是确定的,有明显的地理边界。而网络空间则是一个全球性系统,其不确定性使传统管辖基础陷入困境,面临着网络发展对国际民事管辖权的挑战,应分析借鉴国外关于网络管辖权的立法与实践,完善我国网络管辖权规则。     

网络名誉权侵权案件管辖权初探

网络是一个虚拟空间,但并不意味着在网上可以为所欲为,不受约束。本文通过对两件网上名誉权侵权案件的剖解,分析了对此类案件管辖问题的法律对策。     

传统管辖权规则在网络侵权案件中的优化——兼评《民事诉讼法》修改稿的相关内容

网络空间本身的特性,使网络案件的司法管辖权受到了冲击。传统国际民事案件的管辖权确定根据主要有:属地管辖、属人管辖、协议管辖和专属管辖。但在网络侵权案件中,这些确定根据面临着司法管辖区域界限的模糊化、原告就被告原则的适用困境、侵权行为地的不确定性, 当事人意思自治理论的滥用等困境。新管辖权理论无法解决这一困境,各国仍就在传统管辖权基础上寻求适当的连结因素。针对《民事诉讼法》修改稿的相关内容,建议我国在立法时确立原告住所地和侵权行为地作为管辖权根据。     

论与网络相关的争议之管辖权

与互联网纠纷相关的管辖权尚属于正在发展中的问题。就平等主体间的关系而言,主要涉及合同与侵权。在确定与网络相关的合同争议的管辖权方面通常将合同分为商家间合同与消费合同。对于商家间的合同,大多数的主张是信息移交地是行使管辖权的充分连结点。在消费合同领域,目前各国适用较多的是产品或服务消费地规则,或者产品或服务提供地规则。对于侵权,大多采用“侵权行为发生地”和“损害结果发生地”两项管辖原则。尽管互联网中的每一个IP地址都是唯一的,符合行使管辖权的根据,能够成为确定管辖权的连结点,但就目前的技术而言,网址尚不能单独成为新的管辖基础,也只是在一定情形下可成为法院在确定网络管辖权时需要考虑的重要因素。     

网络侵权案件管辖权的确定

计算机和网络技术的应用可以说是20世纪科技发展史上最为引人注目的成就。虚拟空间相对于现实的有形世界而言为人类开辟了一个没有四界的无形世界。在网络空间中，管辖权的确定体现出一种复杂甚至模糊的倾向，各国立法也缺乏有效的解决机制。本文仅选取网络侵权案件的管辖权作为研究对象，     

网络知识产权侵权案件司法管辖权探析

网络环境下的侵权行为主要表现在知识产权侵权方面。网络带来的复杂管辖问题一直在诉讼中困扰着法院及诉讼当事人,虽然出现了一些新管辖权理论,但目前仍无统一定论。传统的管辖权理论仍适用于网络知识产权侵权案件管辖,必要的时候可以适当扩大管辖范围,将原告住所地、确定侵权行为地的计算机终端和网络服务器以及侵权行为人的"有意利用"等因素考虑在内。     

网络案件司法管辖权的确定

近年来随着网络的日益广泛使用，网上交易纠纷，网络侵权、犯罪的活动越来越多，如何有效有力地制裁打击网络违法犯罪成为各国面临的重要问题。惩治网络犯罪与侵权问题的前提之一是司法管辖权的确定。由于网络空间具有全球性、不确定性和管理的非中心化的特性，使得对此类案件的司法管辖权的确定变得异常困难．使业已存在的国际诉讼管辖权冲突日益加剧。     

浅论管辖权异议制度

我国现行民事诉讼法对管辖权异议的规定过于抽象,司法解释亦不甚严密和周详,其直接后果是实践操作中适法的不一和混乱。同时,由于种种原因法学界对这一问题的研究还相当薄弱,系统、有分量的文章较为鲜见。因此,研究管辖权异议制度、完善相关立法已成为当前审判制度改革中亟待解决的问题。本文在前人研究的基础上,进一步的阐述了这一问题,以促进管辖权异议制度的发展。     

中国涉外网络侵权管辖权研究

我国当前有关立法和司法实践所确立的被告住所地一般管辖规则和侵权行为地特殊管辖规则,可继续适用于网络侵权争议管辖权的确定,但在司法实践中因为没有充分认识到网络侵权争议案件的复杂性,将场所化理念与多元分析要素切实注入管辖权分析之中,特别是在立法上也缺乏有关诽谤等人格侵权与知识产权侵权管辖权行使的特殊规定.我国的涉外网络侵权管辖权的立法和司法实践,有待在矫正传统被告住所地和侵权行为地管辖规则的基础上,通过注入以合理预见、利益中心、关联争议集中管辖等分析要素进一步予以考察重构.因信息网络传播所引起的侵权争议,侵权行为地法院管辖权的行使,应确立在有关争议与受案法院地存在紧密联系的基础之上,除非没有其他行使管辖权的可能,受案法院不能仅以有关侵权行为发生在该地为受理案件的唯一根据.     

涉外网络侵权管辖权问题初探

无地域限制的计算机网络为人们之间的交往提供了前所未有的快捷和便利,网络空间的无形性、虚拟性、无边界性和管理的非中心化等特征,使得网络侵权极具特殊性,面对日益增多的网络侵权案件,传统的侵权案件管辖权规则似乎力不从心也无法施展其用武之地。在确定涉外网络侵权案件的管辖权时,建议将＂最密切联系原则＂与＂不方便法院原则＂结合适用以确定管辖权。     

从若干案例看网络发展对传统国际私法的挑战

在国际私法领域 ,网络所具有的全球性、跨国性、虚拟性、多元性、自由性和新颖性对传统国际私法的诸多方面产生了很大的冲击 ,尤其是它动摇了传统国际私法的管辖权基础 ,使得国际私法的法律适用原则陷入困境 ,进而在司法诉讼中困扰着各国法院和因特网服务提供商。国际私法必须以灵活的姿态应对这些挑战 ,继续发展仍可适用的规则 ,调整已不适应的规则 ,并制定新的规则。     

美国网络案件管辖权初探

阐明美国传统管辖理论 ,分析美国法院将此理论应用于网络案件 ,并在实践中发展了三类网络案件管辖标准。最后 ,分析不方便法院如何解决网络案件管辖的不公 ,保护被告的权益。     

浅论ICSID对法人管辖权的扩大

对于任何仲裁机构,管辖权问题都是受理案件的前提条件。本文首先分析了《解决国家和其他国国民之间投资争议公约》对法人管辖权的规定,再结合ICSID多年的案例评析,对ICSID扩大对法人管辖权的趋势进行了分析和思考。     

网上侵权案件管辖权确定中的特殊因素

网上侵权行为的复杂性决定了管辖权确定因素的多样性。网上侵权案件的技术性有必要借助技术手段解决。在确定何地可作为侵权行为地时,必须考察其是否具有物理位置的关联性、易确定性及损害相关性。网址(无论互动与否)、服务器所在地和计算机终端所在地从技术、法理及可操作性上均可成为确定管辖权的依据,从而形成侵权行为地确定因素的多元体系,但计算机终端所在地作为侵权结果发生地的确定因素应受到一定限制。     

网络环境下国际私法的传统管辖权规则所面临的困境与挑战

随着网络行为的普遍涌现、网络及信息服务的大量激增,给传统的国际私法造成了很大的冲击。网络空间的全球化、虚拟化、非中心化等特点动摇了传统管辖权的基础,使法院对网络案件的司法管辖面临挑战。文章在分析了网络的特征及其行为特性后,对传统管辖权基础在网络环境下面临的困境以及主权所遭遇的尴尬境地进行了全面分析,并对现有变革性理论的不足进行了探讨。     

网络犯罪对刑事司法管辖权的挑战

Internet是目前全球性的最具影响力的计算机互联网络，它是由分布在世界各地的、数以万计的各种规模的计算机网络相互连接而形成的全球性的网络，目前已有180多个国家和地区使用互联网。网络最主要的特性是网络管理非中心化，具有开放性、全球性。传统的国界、边界在网络上已变得毫无意义，     

浅论国际刑事法院管辖权

国际刑事法院的管辖权与各缔约国及非缔约国主权之间的关系是法院成立前后最为各国密切关注的敏感问题,由此引发的理论问题也引起广泛的争议。本文对国际刑事法院的管辖权对于缔约国是否具有强制力及其与非缔约国之间的关系问题作初步的探讨。     

浅论ICSID管辖权扩大的倾向

随着海外投资的进一步发展投资者与东道国的纠纷也日益增多,解决投资争端的国际中心(以下简称ICSID)作为一个隶属于世界银行解决国际投资争端的机构在投资争端解决的领域有着重要的地位。但是ICSID对案件的管辖权有着十分严格的限制,为了扩大自身在投资争端解决领域的作用ICSID在晚近的实践中出现了积极扩大其管辖权的倾向。