动物侵权责任之分析

近年来,随着人们生活水平的日益提高,饲养动物逐渐被越来越多的人群和家庭所接受,成为现代人追求精神生活享受的一种方式。但随之而来的动物＂侵权＂事件屡有发生,对此类事件的处理,我国民法和侵权责任法虽已做出比较完善的规定,但就动物饲养人或管理人即侵害主体不明时、抗辩事由中混合过错行为的损害赔偿及其他责任归属仍没有明确的规定。本文将从这两方面入手,结合现行法中饲养动物致害的归责原则进行分析。     

无过错原则与过错推定原则浅析——由《侵权责任法》中动物致害无过错原则之例外所想到的

《中华人民共和国侵权责任法》的通过确立了基本侵权法规则,整合了分散的侵权法规定,建立了完善的侵权责任法体系。尤其在特殊侵权归责原则方面,充分体现了我国民法立法技术的进步。但是在动物致害一章中,对动物园动物致害所采用的归责标准与该章的整体不相符,且无做特殊规定的理论依据及实践需要。本文将从无过错原则与过错推定原则的理论入手,分析该条规定的不合理性,探讨无过错原则与过错推定原则的制度价值。     

试论民法基本原则的位阶

民法基本原则是民法的要义之一,也是连接民法精神与具体民法规则的纽带,但不同的民法基本原则在具体的司法适用中亦有可能存在冲突,这些现实冲突则是法律职业者所无法避及、更是民法所必须解决的现实问题,解决这种冲突的方法之一就是对各民法基本原则进行位阶分析,具体确定各个基本原则在司法适用中先后顺序或目优先效力。     

无过错责任原则的价值分析

随着现代社会工业和科技的发展,工业事故、公害事故等高度危险事故大量出现,在侵权责任领域均由受害人举证证明加害人过错的过错责任归咎原则已经存在很大弊端,各国基于公平正义的法律精神,相继规定了无过错责任原则,我国《侵权责任法》也在总则中具体规定了无过错责任原则.无过错责任原则作为民法的一项重要归责原则,对于划定民事责任具有十分重要的意义,本文对无过错责任原则存在价值在经济学上、社会学上和法学上的合理性加以分析,以求更好的发挥其实践作用.     

从“泸州遗赠案”看民法基本原则的冲突

著名的“泸州遗赠案”的判决引发了国内学者的大讨论,而正义的焦点就在于,民法的意思自治原则与公序良俗原则的冲突.本文通过对案情及判决结果进行分析,并联系民法基本原则的一些理论,来讨论民法这两项基本原则在实际个案中的冲突,并提出自己对这一问题的一些认识.     

论“公平责任原则”不应成为侵权法归责原则

＂公平责任原则＂是否为侵权法归责原则,在侵权法学界争议很大。本文从侵权法归责原则的本质出发,认为其不应成为侵权法归责原则,而实质为侵权损害后果承担问题,是民法公平原则在侵权法上的体现。     

因第三人侵权受工伤的职工能否获得双份赔偿

【裁判要旨】工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿发生竞合时,对受害人所获得的赔偿采取补充模式,即受害人可以同时主张民事侵权赔偿和工伤保险赔付,但获得的赔偿不得超过其所受到的损害。补充赔偿模式符合民法和劳动法的原则精神,符合我国国情。     

论侵权责任与违约责任竞合的处理

我国《合同法》第122条规定侵权责任和违约责任竞合的处理方式,即在出现竞合的情形时,只允许受害人选择其中一项请求权提出请求,这在世界各国的合同法中也是少见的,但在某些情况下这种方式却不能完全赔偿受害人的损失。因此,根据现代民法精神原则的指导,应重新定义侵权责任和违约责任竞合的概念,并依据两种请求权所请求的利益的不同形态,允许受害人自由选择一种或两种请求权,从而使当事人的损失能得到完全的赔偿。     

论无过错责任原则的存在价值

19世纪的侵权法主要采用过错责任原则,并作为民法的三大原则之一.然而,随着社会的发展,工业事故、公害事故的大量出现,由受害人举证证明加害人的过错几乎不可能,各国基于公平正义的法律精神和照顾弱者稳定社会的政策考虑,相继规定了无过错责任原则.且在近几年的发展过程中,无过错责任在分别在经济学上、社会学上得到了价值肯定.     

论民法的原则与国家赔偿法的修改

我国的国家赔偿制度曾与民事法律制度有着密切联系,当今世界诸多国家的国家赔偿法也与民法密切相关。当前,民法典正在制定之中,国家赔偿法的修改也正在进行,在侵权责任法中适当规定国家机关侵权责任,并结合民法典的制定,使国家赔偿法的修改与民法典关于国家机关侵权责任的规定形成互补。因此,借鉴民法的基本原则与民事责任的归责原则完善我国国家赔偿的归责原则应当是国家赔偿法修改的重要内容。     

论"公平责任原则"能否成为侵权责任的归责原则

归责原则是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任,它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。除过错责任原则和无过错责任原则外,"公平责任"又能否成为侵权责任法的另外一种归责原则呢?学界对于此问题的看法形成了截然对立的两种观点。实际上,"公平责任"只能作为基于民法基本原则中的公平原则而成为平衡当事人双方利益的一种机制,而不能成为侵权责任的归责原则。     

我国民法的基本原则

<正> 我国民法的基本原则,是贯穿于整个民事立法,对各项民事法律制度和全部民法规范起统率作用的立法指导方针。它不是立法者随心所欲的任意规定,而是我国社会主义经济政治制度以及经济体制和经济政策,在法律上的集中反映。因此,我国民法基本原则,集中体现了我国民法的社会主义性质,与一切剥削阶级的民法划清了界限。同时,我国民法基本原则,集中体现了我国民法所具有的中国特色,使我国民法区别于其他社会主义国家的民法。我国民法通则的基本原则,是我国民法所调整的社会关系本质特征的集中反映。按照民法通则第2条的规定,民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系,其中主要是在社会主义的商品生产和商品交换中所发生的商品     

国际贸易中的欺诈行为及其法律责任

在国际货物买卖活动中,有时会出现欺诈行为,使对方国家的商人受到损害。尤其是不发达国家的商人,被欺诈的情况更是屡见不鲜。在国际贸易中一旦出现欺诈和诈骗的行为,在适用法律上,有的国家和地区系追究刑事责任,处以罚款他监禁;有的国家和地区则适用民法原则,追究民法侵权损害赔偿的责任,以保护受害人所遭受损失的利益。按照中国的民法原则,在国际贸易中,对于实施诈欺违法行为的人,究其违反民法行为的性质,系属侵权之债,必须承担侵权的民事责任。我国《民法通     

违反医疗告知义务的侵权责任——以《侵权责任法》为主要研究视角

孟德斯鸠曾说过,＂在民法慈母般的眼神中,每个人就是整个国家＂。2009年12月26日颁布,2010年7月1日施行的《侵权责任法》便是体现了民法的基本精神,重视对个体权益的有效保护。《侵权责任法》是我国第一次对医疗损害赔偿责任进行专章规定的法律,《侵权责任法》的颁布实现了义务与责任的统一,结束了之前适用法律混乱的局面,医疗机构违反医疗告知义务需要承担相应的损害赔偿责任。     

民法基本原则适用冲突及解决

法学中的漏洞补充问题一直困扰法学界的难题之一,而在民法中对漏洞补充起重要作用的民法基本原则的适用问题也是我国法学界一直关注的问题之一,然而目前学者大部分侧重于对民法基本原则的适用范围,对民法基本原则在适用过程中存在的冲突却很少有人问津。故本文对民法基本原则适用中存在的冲突进行尝试性提出相应的解决办法,以期对民法基本原则适用有所借鉴。     

从包头空难案看涉外航空损害赔偿的法律规避问题

我国的首例中国原告在美国起诉的国内空难案—包头空难案,系一种广义上的法律规避行为,这种法律规避行为损害了一国的司法主权。大多数国家采取＂长臂管辖＂原则,转化案件性质,利用各国及国际条约规定的不一致性来挑选法院,为解决这一问题,应适当借鉴不方便法院原则、公共秩序保留原则,并促进国内立法与国际社会的接轨。     

生态文明背景下侵权法一般规则的“绿色化”改造

作为落实《民法总则》绿色原则的重要领域,侵权责任法回应环境问题不能仅局限于环境侵权责任专章。侵权法一般规则未对绿色原则做出适当回应,已与环境侵权责任专章内容的不断发展形成巨大反差,致使环境侵权规则在整体上游离于侵权法体系之外。此状况不仅理论上难以自洽,而且招致了实践争议,不利于对环境权益的保护。在侵权法一般规则中贯彻绿色原则,并与环境侵权的专门规定相互呼应,既是生态文明的时代需求,也是侵权法、民法体系化的必然要求。完善民法典侵权责任编(草案)应以全面救济环境损害为目标,具化、优化侵权责任方式和责任承担,同时注重发挥法律解释的作用,通过多途径推动侵权法一般规则的绿色化,增强侵权法体系乃至民法体系的融贯性。建议修改侵权责任编(草案)的救济范围、责任方式和责任分担等规定,并在《民法总则》纳入民法典时调整相关规范,形成从民法总则、侵权法一般规则到环境侵权专门规则相互协调的环境损害民法救济体系。     

略谈关于民法基本原则的几个问题——从民法基本原则之立法表达的角度

民法基本原则不单是狭义的民事立法的指导方针、民事活动的行为规范,还是民法价值观念和价值取向之高度抽象的表达。尽管社会各界对民法基本原则进行了不同表达,但将＂平等＂、＂意思自治＂、＂诚实信用＂、＂公序良俗＂和＂权利不得滥用＂确定为我国民法基本原则,却是难得的共识。     

论过错是民事责任之唯一根据

在侵权行为的构成要件中,过错实际上吸收了损害事实和因果关系。从实质上说,侵权行为的构成要件只有一项,即行为人过错。民事行为的归责原则本质上只有一条:过错责任原则,既适用侵权,也适用违约。任何无过错违法、无过错侵权、无过错发生责任的规定,都违背民法的基本逻辑和法理。     

论违约责任和侵权责任的竞合

一、违约责任和侵权责任竞合的种类关于违约责任和侵权责任的关系 ,各国民法大多未设规定 ,而由学说和判例加以处理。在同一事实引起违约责任和侵权责任时 ,行为人不承担双重责任 ,避免双重赔偿 ,是完全合理的。那么违约责任和侵权责任之间的关系究竟是怎样的呢？我们知道 ,民法中的权利 ,多表现为请求权 ,当由于某种法律事实的出现 ,产生了两种或两种以上的请求权 ,这些请求权相互发生影响和冲突的现象就称为竞合。侵权责任和违约责任是否竞合 ,各国各地区判例学说各有不同。作为大陆法系国家的法国 ,其通说排斥了违约责任和侵权责任的竞合…