刑事义务冲突若干问题探讨

刑事义务冲突作为刑法中的一个理论问题,为学界所重视,但其涵义、构成要件和法律性质仍有值得深入探讨的地方。在分析学界关于刑事义务冲突涵义、构成要件和法律性质等问题的各种观点之缺陷的基础上,提出完善、补充的建议,特别是试图通过区分纯正的刑事义务冲突和不纯正的刑事义务冲突,认识刑事义务冲突的法律性质。     

论刑法中义务冲突的成立要件

刑法中的义务冲突,是指行为人同时负有数个义务,履行其中一个义务就无法履行其他刑事义务的困境。冲突的义务有轻重大小之分,只有刑事义务的不履行才可能构成刑法中的义务冲突。行为人主观上的故意、过失心态并不能成为义务冲突成立的要素。刑法中义务冲突的成立要件应当包括两个：第一个是行为人同时身负数个义务,此为义务冲突成立的形式要件;第二个是因履行一个义务而无法履行其他义务,此为义务冲突的实质要件。     

论刑法学上的义务冲突

正当义务冲突在欧陆、日本刑法学中一直是讨论的热点问题。笔者从刑事法学中义务冲突法律概念、性质、构成要件和解决对策方面对刑法中的义务冲突进行分析。     

德性理念下后果主义与义务论的法理学论辩

在当代西方法理学的发展过程中,随着实践的深入和理论研究的成熟,逐渐形成了后果主义、义务论和美德伦理学三足鼎立的局面.其中后果主义与义务论关于功利最大化的实现与绝对道德义务的履行和善的价值实现的评价标准以及选择权和道德约束的争辩推动着法理学实务探索的不断进步.分析国内外学者的理论成果,可为构建德性理念下的公平、正义、和谐的社会主义法理学体系提供有益的借鉴.     

我国恐怖主义犯罪与普通刑事犯罪冲突研究

由于我国《刑法》对恐怖主义犯罪没有明确的法律界定,导致与相关普通刑事犯罪在法律适用上产生冲突,给司法实务中的定罪与量刑工作带来了很大的不便,也不利于对恐怖主义犯罪的惩治和预防。因此,论述恐怖主义犯罪与相关普通刑事犯罪之间的冲突、分析冲突产生的原因、提出解决冲突的具体对策具有重大的理论和实践意义。     

论不得强迫自证其罪原则及其适用

刑事诉讼法第50条中规定不得强迫任何人自证其罪,这是我国刑事立法的重要制度性进步,对我国刑事司法实践和人权保障事业都有巨大的推动作用。但不得强迫任何人自证其罪在我国理论界和实务界都存在较大争议,主要表现在该条款原则性和统领性特点没有得到体现,且与刑事诉讼法中规定的犯罪嫌疑人如实回答义务相冲突,为此应删除关于犯罪嫌疑人如实回答的义务的规定。     

道德义务可以成为义务冲突中的“义务”来源

义务冲突中的义务来源应当分为被侵害的义务来源与被履行的义务来源进行讨论,被侵害的义务来源与不纯正不作为的义务来源一致。传统的对不纯正不作为的作为义务来源的研究局限于形式的列举,没有考虑实质的义务来源。以实质判断为主的二元说较为合理。当行为人对危害结果发生的因果关系能现实性地具体支配时,道德义务可以成为义务冲突中被侵害义务的义务来源。符合一定条件的道德义务可以成为被履行义务的义务来源,进而成为超法规的犯罪阻却事由。     

资本多数决修正的新路径

尽管资本多数决作为一项议事规则在公司的运转过程中起到基石作用,但在公司实务中,由于控制股东与中小股东存在内在的冲突,所以导致控制股东“恃强凌弱”或中小股东“以小讹大”的现象,不利于公司的长期运转和发展.其研究方法是剖析资本多数决原则的法理基础和规范适用出现的情况,进而得出两个解决此问题的研究结论:一是培植股权文化的内生力;二是强化控制股东的受信义务,以此构造相对公平的理论制度和利用两者的平衡点对控制股东进行约束,进而实现最大可能的控制股东与中小股东权利之间的平衡.     

产品责任法中的警示缺陷研究

文章采用比较法学的研究方法,对现代各国产品责任法律制度中的警示缺陷进行了分析和比较.着重研究了警示缺陷中的警示的时间、对象、内容、方式、强度、售后警示、产品继任者的警示以及关于"明显危险无警告义务法则"等.在此基础上结合实例进行了警示缺陷的实务研究和警示缺陷的经济学分析.     

论免责条款效力的认定

<合同法>第53条规定,免责条款原则上有效,例外无效(即免除人身伤害责任的无效、免除故意或重大过失责任的无效);第39条第1款规定,格式条款中的免责条款,如果履行了提示义务和说明义务就有效.但第40条却规定"免除其责任"的条款的无效.这就使法律条文之间产生了冲突与混乱.本文作者试图用法解释学的方法来协调冲突,消解矛盾,以使<合同法>关于免责条款效力的规定合理化.作者还分析了<消费者权益保护法>等民事特别法中的相关规定.