论驰名商标的法律保护

驰名商标最近的几年的假案不断的出现,使得社会、政府、立法和司法机构都有必要来思考如何来完善中国驰名商标保护制度。新千年中国国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》,对我国驰名商标认定采取“被动认定,个案保护”的做法,这是国际上通行的做法,使中国驰名商标保护体系到了完善。我国驰名商标的保护制度作为一项重要知识产权制度已经历了一个从产生成熟到完善的过程。目前我国国内的一些媒体和企业由于驰名商标和商标法律知识不足,对驰名商标认定和商标保护工作产生认识上的误区和偏差,仅把商品的驰名商标当做一种荣誉,从而忽视了其用于扩大驰名商标保护的法律意义,甚至也曲解了驰名商标的法律意义。笔者认为管理驰名商标的相关部门要进一步正确引导,加强宣传,使公众企业深刻理解驰名商标法律意义和法律本质,准确运用正确的法律手段和方法对驰名商标进行全面的保护,要深刻认识驰名商标法律制度在维护公平竞争的市场秩序、促进我国社会经济朝着又好又快发展方面的重要作用。我国在知识产权驰名商标保护还有不要完善的地方,笔者结合中国驰名商标法律保护的国际条约和现行规定,就知识产权驰名商标保护的要完善的问题．并试提出了自己的解决方法．     

浅析驰名商标保护法律制度的变动

驰名商标因为能够给企业带来巨大经济利益 ,已成为企业的“黄金名片” ,国际上和各国国内都进行了相关的立法来保护驰名商标。早在 1 883年的《巴黎公约》中 ,已经要求成员国对驰名商标给予特殊保护 ,我国已在 1 985年加入该公约。世界贸易组织的TRIPS协议也有对驰名商标保护的内容。 2 0 0 3年 6月 1日《驰名商标认定和保护规定》的实施让我们的目光再一次聚焦驰名商标的法律保护问题     

论驰名商标的法律保护

当前我国在驰名商标的法律保护上仍然与国际法规有较大差距,现行《商标法》对驰名商标的法律保护范围仍然较窄,力度远远不够。在驰名商标的认定主体、认定方式、认定标准以及驰名商标的特殊法律保护制度等方面,均应在立法上进一步完善。     

我国驰名商标的认定和法律保护

驰名商标的保护在我国始于 2 0世纪 80年代 ,经过十余年的保护实践 ,国家工商局于 1 996年 8月颁布了《驰名商标认定和管理暂行规定》。虽然《规定》对驰名商标的认定和保护做了规定 ,但在理论和实践上尚有不足之处 ,有待进行立法完善。     

论驰名商标的法律保护

由于驰名商标的巨额价值属性和超常创利能力及在社会经济生活中的重要地位,使得其成为以营利为目的的假冒商标行为追求的对象,更易招致假冒、仿冒等行为的侵害。本文对驰名商标认定标准、方式和法律保护相关理论及现状问题进行了初步分析。     

论驰名商标的法律保护

各国及国际公约对驰名商标保护的理论有三种,"引起出处混淆"理论、引起淡化理论和引起不正当竞争的理论。实践中各国也根据自己的情况采取了各种措施来保护驰名商标。我国在对驰名商标的保护立法方面存在一些缺失,应进一步明确驰名商标的涵义,建立对驰名商标的反淡化制度,建立联合商标和防御商标制度并且授予法院驰名商标的认定权,提高我国对驰名商标的保护水平。     

论驰名商标法律保护的对策

TR IPS协议以及《保护工业产权巴黎公约》均规定了驰名商标(well-known trademark),并给以特殊法律保护。可以说对驰名商标提供特殊的法律保护已是国际惯例。新修订的《商标法》以及2002年9月15日实施的《商标法实施条例》对驰名商标保护作了规定。2003年国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》,对驰名商标认定采取了“被动认定,个案保护”的国际通行做法,从而使得我国驰名商标保护体系接近于完善。但是,中国加入WTO之后还应当按照国际标准进一步改革和完善现有驰名商标法律保护制度。     

论驰名商标的法律保护

一、驰名商标的认定一般认为 ,驰名商标（ＷｅｌｌＲｎｏｗｎｔｒａｄｅｍａｒｋ）指为广大公众所共知 ,且享有卓越声誉的商标。但广大公众所共知和享有卓越声誉达到何种程度始构成驰名商标 ,各国学说和立法颇有分歧。我国有关部门对驰名商标的认定工作始于１９８９年。这一年 ,国家工商行政管理局商标局首次认定“同仁堂”为驰名商标 ,并出具证明 ,使北京同仁堂药材公司要求日本特许厅撤销在日本抢注的“同仁堂”商标的申请得以实现。１９９６年８月 ,国家工商行政管理局根据《商标法》及其实施细则的有关规定 ,发布了《驰名商标认定和管理…     

进一步完善驰名商标司法保护制度

进一步完善对驰名商标的司法保护,需要解决以下几个问题：（1）司法认定中有关法律进一步完善的问题;（2）认定标准中具体操作进一步规范的问题;（3）司法认定中管辖权滥用进一步限制的问题;（4）有关驰名商标的管辖问题;（5）关于司法和行政权问题;（6）关于审理驰名商标案件应与WTO规则相接轨的问题。     

驰名商标法律保护中的若干问题探讨

在驰名商标的认定标准上 ,应明确界定“相关公众”为“本国相关公众” ,不应仅限于注册商标 ,认定标准需要进一步量化 ,在认定方式上 ,应改变目前单一的行政认定方式 ,采取行政认定和司法认定的“双轨认定”模式 ,并应以商标局的事前认定为主 ,法院的事后认定为辅 ,加强并完善驰名商标的反淡化保护。     

商标淡化理论与驰名商标保护

自《巴黎公约》首次引入驰名商标的概念后 ,对驰名商标进行特殊法律保护已成为世界立法之趋势。其中之一就是商标反淡化理论。我国新商标法在驰名商标的保护上有了较大的发展 ,吸收了商标反淡化制度 ,本文从商标法的修订来分析商标淡化的相关理论。     

论驰名商标的认定与保护——兼评《驰名商标认定和保护规定》

驰名商标能为其标示的商品和服务带来更大价值,也更容易遭到侵害.各国立法及国际公约因此对驰名商标给予特殊保护,我国对驰名商标的认定和保护法律制度也在不断完善之中.在驰名商标的认定主体、认定标准、保护范围等方面与国际接轨,趋于合理.应加强完善驰名商标和域名或其他商业标志冲突的解决机制;在认定保护的效力上严格贯彻"个案保护"原则.     

驰名商标异化的法律规制

驰名商标异化为我国独有的一种社会现象。导致驰名商标异化的原因有多种因素，但其后果则是背离了设立驰名商标保护制度的立法初衷，同时，危及到了商标保护的正当性。尽管最高人民法院已出台了相关的司法解释，以阻止驰名商标异化的加剧，但孤掌难鸣，还需要行政部门和相关立法的配合，以从根本上遏制驰名商标进一步异化，从而回归驰名商标制度的本质意义。     

试论驰名商标的认定与特殊保护

对驰名商标给予扩大保护已是世界性的潮流。驰名商标的保护,不以注册为先决条件,不论其是否已注册,要给予同样的保护。对驰名商标要进行反淡化保护及网上保护。     

驰名商标淡化及反淡化保护

驰名商标享有很高的信誉度和知名度,世界各国都通过各种措施对本国的驰名商标进行特别保护。驰名商标淡化是一种严重侵犯驰名商标权的行为,往往会危及驰名商标所有权人的商业信誉,从而最终侵害消费者的利益。驰名商标淡化在实践中主要有三种表现形式:弱化、丑化、退化。应通过多种方法完善我国的驰名商标反淡化保护制度。     

浅析驰名商标的刑法保护

驰名商标是商标所有人的无形资产,具有独立的价值,应予以特殊保护。现行《刑法》对驰名商标在保护对象、假冒注册商标行为的范围及定罪的标准上存在严重缺陷,缺乏可操作性,使刑法对驰名商标的保护形同虚设。刑法对驰名商标在保护对象上要增加驰名服务商标,假冒行为范围上要扩大到在同一种或类似的商品或服务上使用与其驰名商标相同或相似的商标标识的行为.并且要降低定罪量刑的标准。     

试论驰名商标权的滥用及解决途径

驰名商标已日益为人们所关注,人们对驰名商标的保护意识也不断增强.然而,对驰名商标的特殊保护往往会助长商标权所有人对其所拥有的权利的滥用,驰名商标滥用的实质是商标所有人损害他人和公众的合法权益的一种不正当竞争.目前,我国对驰名商标权利滥用的立法规制亟待加强.     

商誉权立法保护模式选择

在两大法系,立法对商誉权的保护都比较充分。而我国对商誉权的法律保护散见于多部法律法规之中且不完善,因此有必要在立法上重新建构商誉权法律保护体系,建立适合我国的商誉权立法保护模式。