量刑建议之可行性和操作性的理论和实践探讨

一直以来检察机关对审判机关的监督主要以抗诉为主,量刑建议作为一种专门针对审判机关量刑均衡的监督措施,未能发挥其应有的作用。本文对量刑建议在国内的现状和影响其应有的因素进行分析,阐述量刑建议的法理和必要性,并对如何更好应用量刑建议,使之成为一项有效的监督手段提出相关制度构建的意见。     

我国构建量刑建议制度的可行性分析

在量刑规范化改革的进程中,检察机关提出了展开量刑建议的工作项目,虽然我国目前已明确了检察机关量刑建议权的行使,但还没有进行制度化的推进,本文意在探讨我国构建量刑建议制度的已有基础和该制度的价值,将会对量刑建议制度的建构提供理性的支撑.     

检察机关量刑建议规范化探讨

量刑建议制度自开展以来,在司法实践中出现了如矛盾转嫁、证据变化、公诉人积极性不高、抗诉工作陷入僵局等问题.针对出现的这些问题,本文建议从提高量刑建议书制作水平、研究制定量刑建议工作考核奖励制度,与抗诉制度有效结合等几个方面对此项制度进行完善.     

量刑建议的实践与思考

量刑建议权的行使对于完善公诉权，增加量刑透明度，制约审判权，保障司法公正，深化庭审改革，减少不必要的上诉、抗诉，提高诉讼效率等均具有积极意义。同时量刑建议试行中也存在一些不容忽视的问题，需要认真总结，以期使这项制度进一步完善和规范。     

从量刑建议权的价值取向谈如何开展量刑建议改革

当前,法院自由裁量权日益扩张,已出现了可能被滥用的危险。开展量刑建议改革的价值取向是加强对法院自由裁量权的监督与制约。规则、机制和能力缺陷是制约其价值充分实现的三大障碍。量刑建议改革应当围绕构建抗诉、量刑建议、宏观监督“三位一体”的量刑监督工作机制,以营造量刑建议改革环境、加强量刑规则研究等为重点,积极有效地开展。     

浅谈量刑建议的可行性及再规范

在我国,检查机关一般对于量刑的问题向法院申请的公诉意见及其建议被冠以＂量刑建议＂,这个词可以说是近些年来我国司法机关改革的产物。随着我国量刑制度的不断改革以及高检院量刑建议的开展,量刑建议越来越多的受到了人们的关注。检查机关对于审判机关的监督一直是抗诉的状态,量刑建议是一种专门对于审判机关量刑均衡的措施,一直以来并没有发挥应有的作用。本文主要对于量刑建议的含义、重要性、可行性、存在的问题做出了分析,并对于如何应用量刑建议,并使之成为一项有效的监督措施提出了意见。     

量刑建议制度全面推行的障碍及其破解

我国自上世纪末在国内部分地区试行量刑建议制度以来,取得了一系列积极成果,但若全面推行则仍面临"观念"、"理论"及"实践"三个层面的障碍.观念层面的障碍表现为社会公众乃至部分司法实务界人士对检察机关行使量刑建议权不理解,认为是检察机关在"抢权",量刑建议与实际处刑不一致则是检察机关"办错案";理论层面的障碍表现为难以厘清量刑建议权与审判独立及司法公正的理论架构;实践层面的障碍对外表现为检察机关行使量刑建议权的案件类型不明确,对内表现为检察机关社会压力增大且量刑建议经验缺乏以及量刑建议权的行使缺乏规制.分析并破解这三个层面的障碍,对在我国全面推行置刑建议制度具有重要意义.     

认罪认罚案件中的量刑协商和量刑建议

量刑协商是我国认罪认罚从宽制度中无法回避的关键问题,认罪协商的过程围绕着量刑展开,而检察机关的量刑建议是该过程的核心.这种量刑建议不同于传统刑事诉讼中的量刑建议,是检察官的一种法定职责,并具有准终局性,从而对法院裁判形成刚性约束力.实证研究显示,认罪认罚案件中量刑协商的空间较小,量刑建议的精准性不足,检察机关量刑建议权...     

量刑建议制度之探讨——以《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见(施行)》为视角

量刑建议是检察机关依法提起公诉或出庭支持公诉活动中,依据被告人的犯罪事实、性质、情节与社会危害性等,就其适用刑罚种类、幅度及其执行方式等向法院提出的建议.为了全面贯彻落实量刑建议,最高检适时出台了量刑建议指导意见.为此,需对适用范围、方式、形式和时机、决策和修正与法庭审理程序等问题进行评析.     

未成年人刑事案件量刑建议的实践思索

量刑建议发挥着实现刑罚个别化,保护未成年被告人合法权益的积极意义。实践中,未成年检察部门应注意行使量刑建议权的方式、酌定量刑情节因素,慎重对待量刑建议未被判决采纳的情形。     

量刑建议制度实践之反思与总结

量刑建议是刑事起诉的一项重要内容,在实践中逐步完善并形成相应的制度.量刑建议制度的完善,对于完善刑事司法体系有着重要意义.本文拟从量刑建议制度设立的法律依据出发,对量刑建议制度设置进行解构,系统分析在实施过程中需要完善的地方,从而使制度更科学、更实用.     

论我国的建议量刑制度

建议量刑制度作为司法改革的一项新的尝试，有其特定的实施背景，也符合诉讼主体理论、权力制衡理论以及公诉权完整性等理论上的要求。但由于已有的法律和制度上的规定，使得该制度在实施上面临一些困境。本文力图将该制度放于中国的具体环境之中，提出改进意见使之更加完善。     

量刑建议“一般应当采纳”条款之省思

依据现行《刑事诉讼法》第201条的规定,量刑建议的效力延展至审判阶段,约束庭审法官的量刑裁量权。由于量刑建议“一般应当采纳”条款的扩张适用,其对程序公正与量刑公正均产生了连锁影响。由于审查起诉阶段牺牲了被告人量刑听审与量刑辩论权利,加之检察官担当审判之前的量刑法官产生的各种反作用力,量刑建议“一般应当采纳”条款对刑事程序公正有一定的反向阻力。同时,由于检察官在审查起诉阶段难以尽责尽职进行量刑调查,更难以全面考量兼顾所有的量刑因素,确定刑的量刑建议很难完全体现刑罚公正。法院在个案中应当启动必要的庭审公诉审查,庭审阶段也应赋予法官充分的变更起诉罪名与量刑权限。设定科学的量刑方法、量刑情节的合理赋值等改革举措,有利于回归诉审制约与实现量刑公正。     

检察院量刑建议动态工作机制构建

本文针对新刑事诉讼法关于独立量刑程序的规定,以及最高人民检察院刑事诉讼规则、最高人民法院关于新刑诉法的司法解释对于量刑建议的相关细化,拟构建检察院量刑建议动态工作机制,将量刑建议融入侦查、审查起诉、法庭审理以及审判监督程序的诉讼监督全过程,且在尊重侦查权、审判权的同时行使法律监督职能。同时,明确量刑建议动态工作机制的司法价值。     

量刑建议在司法实践中的作用和局限

量刑建议在我国司法实践中的对于促使检察机关积极履行职责、规范法官的自由裁量权、增加诉讼过程透明性、合理配置司法资源、保障被告人人权的作用，同时也存在检察机关量刑信息的不完整性、量刑建议失衡现象、量刑建议工作的共识不足的问题。本文从立法和司法两个方面提出了完善量刑建议的可操作途径，以期能给检察机关量刑建议一个较为准确的定位，并对我国的量刑规范化有所裨益。     

宽严相济刑事政策在量刑建议中的体现

宽严相济刑事政策是我国基本刑事政策在和谐社会背景下的发展与完善.本文指出检察机关在量刑建议中贯彻宽严相济的刑事政策,对于正确履行法律监督职责,维护公平正义有着重要的意义.     

量刑建议制度之理性思考

量刑建议权作为公诉权的一部分,有其存在的合理性基础。我国检察实践中也开始积极尝试量刑建议试点工作,并取得了一定的成效。然而相关制度的滞后阻碍了量刑建议的发展,本文试在量刑建议的制度构建方面作出一些有益的尝试。     

关于性贿赂定罪量刑可行性之探讨

江泽民总书记在庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话中指出：“全党同志一定要从党和国家生死存亡的高度，充分认识反腐倡廉工作的重大意义，把党风廉政建设和反腐败斗争进行到底。全体党员特别是领导干部，要经得起改革开放和执政的考验，经得起权力、金钱、美色的考验。”江总书记的讲话为我们指明了预防和打击职务犯罪的方向，同时给我们提出了在新形势下反腐败斗争的新课题和新任务：不但要打击“权钱交易”的腐败现象，还必须遏制“权包交易”的丑恶现象。     

论量刑建议的运行机制

量刑建议的运行机制包括量刑建议的形成机制、量刑建议的提出机制、量刑建议的保障机制，以及量刑建议的监督机制等方面。只有结合我国检察机关量刑建议的司法实践，通过理论上的深入探讨和研究，在司法实践中进一步落实、完善，使之不断规范化、制度化，才能最大限度地实现量刑建议制度的价值和作用，从而更好地服务于我国的司法实践。     

检察机关量刑建议制度初探

量刑建议属于司法请求权,是公诉权的有机组成部分;是适应庭审方式改革的必然要求;量刑建议符合诉讼原理,并没有侵犯审判权。在当前大力推行检察改革的形势下,建立和发展量刑建议制度具有现实意义。控辩审三方应端正认识,共同促进量刑建议制度循序渐进的确立和发展。