西方权力制约理论的进程

权力制约是政治学、管理学和法学研究的重要论题.该论题起源于古希腊、古罗马,成熟、完善于近代资本主义革命时期,直至今天依然有很多学者围绕它展开深入的思考和辩论.本文以西方权力制约理论历史发展为切入点,从权力的本质和特征入手,围绕西方权力制约思想的萌芽、成熟和实践,对西方国家权力制约理论进行系统的梳理,以期为构建和完善我国权力制约体系提供参考.     

西方权力制约理论的进程

权力制约是政治学、管理学和法学研究的重要论题。该论题起源于古希腊、古罗马,成熟、完善于近代资本主义革命时期,直至今天依然有很多学者围绕它展开深入的思考和辩论。本文以西方权力制约理论历史发展为切入点,从权力的本质和特征入手,围绕西方权力制约思想的萌芽、成熟和实践,对西方国家权力制约理论进行系统的梳理,以期为构建和完善我国权力制约体系提供参考。     

权力规范与权力制衡——以中美比较为视角

任何权力都可能被滥用——立法权、行政权、司法权概莫能外。究其原因,西方思哲们将其诠释为"人性"使然,并以此为基点建构其权力规范与制衡的制度体系。与他们不同,由于受到传统的"性善"论思想的影响,中国的权力规范之路似乎走得格外艰难。值得欣慰的是,中国的民权观念正在崛起,民众对权力与权利的认识正在逐步走向理性与规范。中国的权力规范之路在强调现有的分权机制的基础上,更应注重权力监督与权利监督的作用与意义。这也是立基于中国现实的基础上所做的必然选择。     

国家干预经济的权力限制

西方社会从自由市场经济到现代市场经济的发展过程中产生了国家干预经济的理论。根据我国实践并借鉴西方国家的经验,本文从市场经济的基本制度和政治分权制度两方面对限制国家干预经济的权力进行了分析和讨论。     

浅议美国宪法中的权力制衡机制

权力制衡机制作为近现代宪法中的一个基本设计,其目的是为了防止权力过于集中,被当权者所滥用。美国宪法作为世界上运行时间最长、运行效果较好的宪法,最早实践了权力的分立与制衡机制,美国的政党政治制度、任期制和选举制都是影响其权力制衡的重要因素,值得深入研究。     

美国权力分立制度述评

美国权力分立制度的核心在于其三权之间彼此分立又相互制约,这种制度架构有着其深刻的理论根源,并在实践中不断地得以发展和完善。本文探讨了这种制度形成的理论渊源及制度设计技术,并对其作一简单评断。     

权力规范与制衡的法律机制比较研究——以中美比较为视角

任何权力都可能被滥用———立法权、行政权、司法权概莫能外。究其原因,西方思哲们将其诠释为"人性"使然,并以此为基点建构其权力规范与制衡的制度体系。与他们不同,由于受到传统的"性善"论与"官本位"思想的影响,中国的权力规范之路似乎走得格外艰难。值得欣慰的是,中国的民权观念正在崛起,民众对权力与权利的认识正在逐步走向理性与规范。中国的权力规范之路在强调现有的分权机制的基础上,更应注重权力监督与权利监督的作用与意义。这也是立基于中国现实的基础上所做的必然选择。     

权力、金钱与人性的错位及规制

目前,我国正面临着一个前所未有的政府职能转型时期,而全国各地＂腐败风云＂却层出不穷。本文认为究其原因,在于人性的扭曲及制度的弊端,也有一定社会纵容因素,源头上的规制,除了法制及其民主建设外,还需要公务员素质的提升。     

论权力资源的法律调控方式

对权力资源实施法律调控 ,需要以民主宪政制度为基础并建立分权制衡体制。除此之外 ,还应注意对相关权力实行重点调控 ,注重以法律形式确认和保障权利 ,从法律上健全权力的责任追究制度。契约形式是区别于传统命令方式的权力资源法律调控的新形式。除法律形式外 ,权力资源的实现还有非法律形式 ,应当合理界分两种权力资源实现形式的适用范围     

市场经济、经济权力与政治权力

哈耶克、弗里德曼的理论存在着这样的一个矛盾,他们一方面主张市场经济体系是一种建立在自由交换基础之上的经济体系,是一种没有强制性权力关系的经济体系,另一方面又主张只有市场经济体系才能将经济权力与政治权力分开,并使经济权力得以对抗政治权力。     

中国公共权力监督问题研究及政策建议

政治权力是一种公共权力,它的腐蚀性、自利性和扩张性决定了必须对其进行监督。如果对政治权力缺乏监督和制约,很可能使其沦落为掌权者谋取自身利益的工具。因此,对政治权力的监督和制约显得尤为重要。本文从我国实际情况出发,分析了目前我国权力监督体系存在的问题,通过对世界各国成功的权力监督体系借鉴,给出符合我国国情的政策建议。     

重审三权分立的权力制衡价值——从理论解构到实践考证

三权分立能实现权力制衡是分权理论标榜的基本价值。对于三权分立能否实现制衡,可以从理论到历史去分析。从理论上讲,由于三权分立的边界是由宪法划分的,三权划分需要明确的宪法条文标准,而宪法文本的不确定性使之成为难题,按照分权理论的逻辑,分权也可能导致专制的出现,这是三权分立理论的悖论,另外,在历史的实践当中,也没有出现过分权理论所期望的三权制衡,三权分立和议行合一都是权力配置的手段,仅是国家权力的组织形式,关键是看那种形式更能实现社会各种利益的平衡。     

权力制约的理性思考与模式选择

权力制约的理论及其体制模式,是西方国家特定时代的产物,具有历史性和国别性.在中国,政府体制的基本原则和重要特点是“代表机关的权力至上”.因此,我们不主张美国式的分权制衡型政府体制,但是适当的权力分工与制约则是必要的,也是可行的.本文介绍、分析了目前国内存在的几种权力制约学说,并指出权力制约的真谛是以权力制约权力.最后,作者建议:我们可以在吸收孙中山的五权宪法及孟德斯鸠的权力制约理论的合理内核之基础上,构建一个在代表机关权力之下的立法、行政、司法三权相互制约的体制模式.     

美国联邦制中中央和地方的权力划分

本文主要评述美国式的联邦制度,通过分析美国宪法条文的规定和相关具体案例,以试图全面的总结出这一体制的优缺点。     

权力制衡：现代法治形成的直接条件

在现代法治形成的条件系统中,权力制衡之于法治最具有直接性的意义。它不仅有利于良法的生成,更为良法的普遍遵守提供了制度性保障,从而成为现代法治得以实现的结构性的必然选择,也成为中国法治建设的现实突破口。     

行政审判权力来源探讨

在人们的观念中,行政审判权乃法院固有的权力,只要是法院就拥有对行政案件的审理、裁决权。然而,行政审判权的产生虽以行政权与司法权的分工为基本前提,但分权理论以及分权制度本身,均不足以形成行政审判权产生的正当根据。实际上,行政审判权是国家在确定基本的权力架构后,由法律对权力的第二次授权,因而,行政审判权的来源并非法院固有的权力,而是法律授予的权力。     

政府权力的经济法规制

将政府权力纳入法的框架之内加以规范,是经济法生成和不断创新的理想选择。为解决政府在履行经济职责时的角色越位、错位和缺位等问题,应确立政府公共利益最大化的职能目标;为政府构建完备的责权利制度;重视改进政府工作机制和考核机制。     

美国宪法诉讼制度的权力制衡功能

宪法诉讼作为违宪审查的一种主要形式,以权力分立制衡原则为政治理论基础,其直接功能就是实现政府权力的制约与平衡.美国的宪法诉讼制度实现了权力制衡的宪政理念,并通过法院尤其是联邦最高法院在宪法诉讼过程中采取司法能动主义或司法节制的立场实现了权力的动态制衡,使宪法诉讼成为权力制衡的一种有效和有力的手段.     

论我国宪法中国家机构权力的分配与制约

分权学说长久以来被视为近现代宪法的一个基本理论和原则,对于分权理论与实践的认识,一直是宪法学研究的难点。我国宪法对国家权力进行了横向分配,但是这些横向权力之间并不存在强有力的互相监督与制约。鉴于权力之间的监督与制约在国家治理中有明显的积极作用,所以为了进一步完善我国国家权力的运作,应当在国家机构权力的运作中适度加入互相制约的成分,并建立适合中国国情的权力制约机制。