破坏电力设备罪若干问题研究

本文从我国刑法第一百一十八条、第一百一十九条的规定的模糊性入手,分析破坏电力设备的行为被规定在危害公共安全的犯罪之中的效果与不足,对该两条规定的不完善提出了自己的见解和建议,并对如何更好的保护电力设备提出了自己的设想。     

破坏电力设备罪若干问题探讨

破坏电力设备罪是一种危害劳动生产安全的犯罪,其客体是电力生产运营安全,而非一般意义上的公共安全。其犯罪对象是“关涉电力生产运营安全”的电力设备。其主体是年满16周岁精神正常的自然人。14至16周岁之间的行为人以放火、爆炸手段破坏电力设备或利用破坏电力设备故意致人重伤、死亡的,应以放火罪、爆炸罪、故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。     

破坏电力设备罪中的疑难问题研究

2007年相关司法解释虽已明确"危及公共安全"是构成破坏电力设备罪的客观要件,但由于没有确立"危及公共安全"的判断标准,所以并没有从根本上解决定罪纷争.基于这一阙疑,有必要对、"具体危险状态"能否作为破坏电力设备案件定罪的客观要件要素以及被盗、毁的电力设备及其购置、更换、修复费用应否计入"直接经济损失"等问题进行分析研究,以确立"危及公共安全"的量化标准.     

铁路运输领域破坏交通设施罪有关问题的研究

我国铁路法和刑法典及相关司法解释对于破坏交通设施罪在罪与非罪、重罪与轻罪标准方面的规定不同,必然导致司法实践中认定犯罪和罪责大小存在一定困难。不仅如此,由于铁路运输专业性强,本罪的构成及罪责大小均需要专业性的、中立的技术鉴定。上述问题关乎司法公正、条文解释与修改,应该引起有关方面足够的重视并在司法实践和立法中予以解决。     

浅论破坏电力设备罪

破坏电力设备罪是指破坏发电、供电、变电、输电等设备,已经造成或者可能造成严重后果,危害公共安全的行为。近几年来,破坏电力设备的案件经常发生,犯罪分子盗窃输电塔上的钢材,盗割农用低压输电线,砸毁水泥电线杆盗走其中的钢筋,不仅给国家和集体财产造成严重损失,而且对公共安全带     

破坏环境资源保护罪的构成特征探究

破坏环境资源保护罪是新《刑法》增设的一类犯罪。其侵犯的客体是国家对环境资源保护的管理制度。其客观方面不仅包括举动犯、结果犯, 而且还应当包括危险犯这一新的犯罪形态。就因果关系而言,笔者不赞成对本类犯罪的认定采取有罪推定的方法,而赞成采取国外的“流行病学”的证明方法,即“根据流行病学的方法去认识某种物质所造成的某种危害的必然性,再加上动物实验数据,并备有其他必然性的补充资料,就可以充分断定因果关系了”。关于本类犯罪的主体,笔者认为国家也可以成为国际环境犯罪的主体。在主观罪过方面,笔者不主张在我国对于此类犯罪引进无过失责任。     

施放液化气实施盗窃的行为应定何罪？

[基本案情] 2001年8月12日凌晨零时左右,犯罪嫌疑人帅某携带一只窃得的、装有液化气的气罐及软管窜至位于江苏省南通市港闸区幸福乡幸福村3组的南通万里时装公司女工宿舍,为达到通过施放液化气致使女工昏迷后入室盗窃的目的,将连接液化气罐的软管伸进该女工宿舍内,关上窗户,打开液化气罐的阀门向室内施放液化气。因室内女工们惊醒后     

最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释 （法释[2007]15号，2007年8月13日）

为维护公共安全，依法惩治破坏电力设备等犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下。 第一条 破坏电力设备，具有下列情形之一的，属于刑法第一百一十九条第一款规定的“造成严重后果”，以破坏电力设备罪判处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。     

破坏监管秩序罪若干问题研究

破坏监管秩序罪是1997年刑法增设的一个罪名，它对于维护监管秩序、保障监狱机关正常活动具有重要的意义。但是，由于《刑法》第315条的规定过于简单，给司法实践部门对该罪的认定和处理造成了困难。通过研究该犯罪的法定行为方式的含义，该罪的主体范围和认定中应当注意的问题，以解决实践中的困惑，为司法机关提供参考。     

破坏电力设备罪的认定

破坏电力设备罪,是一种多发的严重刑事犯罪,我国刑法第109条、第110条分别规定了该罪的构成和法定刑,为严厉打击此类犯罪提供了强有力的法律依据。但是,从多年来的司法实践看,认定破坏电力设备罪尚遇到不少问题,分歧较大,本文拟就其中的四个问题,谈点看法,以求教法学界和司法实际部门同仁。     

高利转贷罪有关问题浅析

高利转贷罪是一个新罪名.本文着重探讨了该罪的构成以及认定高利转贷罪应注意的几个问题,并对金融工作人员与借款人互相勾结,套取无息或低息信贷资金,高利转贷案件的处理提出了建议.     

浅谈破坏电力设备罪中的几个问题

当前,破坏电力设备案呈大幅度上升的趋势,在审理这类案件中,笔者认为以下几个问题值得引起注意。 对破坏备用电力设备与破坏备用电力线路的认定 1988年11月11日晚,被告人孙甲邀约其兄孙乙、孙丙,携带作案工具,窜到罗店镇水管所大石桥泵站,     

最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释[2007]15号

为维护公共安全，依法惩治破坏电力设备等犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：     

破坏生产经营罪问题辨析

破坏生产经营罪的保护法益不是生产经营的正常秩序，而是生产经营的经济利益。本罪的行为对象是生产经营，生产经营不要求以营利为目的，非法的生产经营也应得到适度保护。本罪的行为方式包括威力和诡计。本罪不是目的犯，“泄愤报复或其他个人目的”只是一种提示性规定，表示一种动机。本罪与故意毁坏财物罪可以竞合。     

破坏军婚罪若干问题探讨

在区分破坏军婚罪与非罪的界限时，应当注意从以下几方面去把握：一是正确认定与现役军人的配偶同居、结婚的行为；二是侵犯军人事实婚姻关系，构成犯罪的，亦应以破坏军婚罪论处；三是现役军人的配偶本人也能构成破坏军婚罪的主体；四是与现役军人配偶长期通奸的，也可以构成破坏军婚罪；五是被判处徒刑但未被开除军籍的军人，其婚姻仍应以军婚视之     

破坏电力设备罪应增设财产刑

按照我国刑法第一百一十 八条、第一百一十九条之规定, 破坏电力设备罪尚未造成严重 后果的,处三年以上十年以下有 期徒刑;造成严重后果的,处十 年以上有期徒刑、无期徒刑或者 死刑。在此法条中,对该罪没有 规定财产刑。笔者认为,鉴于目 前我国破坏电力设备的犯罪日 渐增多,严重影响生产、生活秩 序,现行刑法的规定已不能适应     

浅析破坏军婚罪的犯罪主体问题

随着社会的发展,影响军人婚姻稳定的因素也随之增加。其中有关破坏军婚罪的犯罪主体问题的争论是纷繁复杂、众说林立。国家对军人婚姻实行特别保护,但鉴于现实情况的复杂性,刑法对破坏军婚罪的犯罪主体的规定不够全面。军人承担着保卫国家的重任,国家需要对军人婚姻予以特殊保护,那些破坏军人婚姻家庭的犯罪行为,不仅影响军人的家庭幸福,而且还是影响军队稳定,削弱部队战斗力的重要因素之一。基于以上原因,本文对破坏军婚的犯罪主体进行了分析,以期对我国军人婚姻保护的完善有所裨益。     

对危害公共安全罪中“公共安全”的界定

危害公共安全的犯罪侵害的法益是社会的公共安全,侵害行为与危害结果是否危害到公共安全是区分罪与非罪,此罪与彼罪的关键。然而目前我国刑法学界对＂公共安全＂的理解还有诸多不足,不同学者之间的分歧甚大,我国刑法规定公共安全的内涵可简单概括为＂不特定或多数人的生命、健康或重大公私财产的安全＂。     

简论破坏计划生育罪

破坏计划生育罪是立法者为贯彻我国基本国策而新增设的一个罪名。本罪是指未取得医生执业资格的人 ,擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘除宫内节育器且情节严重的行为。探讨本罪应当着重注意其四个构成特征 ,认定本罪还应当区分其与一般擅自实施破坏计划生育的行为以及与非法行医罪的界限。另外 ,在认定本罪法定刑的过程中 ,尤其应当注意本罪存在结果加重犯。