论社会权力的存在形态

社会权力是指在国家与社会二元化格局下,社会主体拥有自己的社会资源和独立的经济、社会地位而形成对国家和社会的影响力、支配力。建立在公民社会基础上的社会权力是同国家权力相对应的,其存在形态包括社会组织的经济权力、政治权力、科学文化知识权力以及民间法权力、道德权力、宗教权力等等。     

空中警察执法权力探析

为了更好地保障我国民航秩序的安全有效运行,进一步规范空警机上执法行为,有必要理顺空警与其他安保主体之间的关系,健全空警执法规范体系,统一空警执法程序,建立空警执法考核标准,从而完善我国空警执法权力。     

论经济权力的程序化：以反垄断执法权为例

程序是约束经济权力的重要机制，但在我国由于历史传统、法律细则化以及不完善等因素的影响，经济权力的程序化在我国尚面临困境。这就需要在克服历史传统和法律实体规范细则化的基础上，划定经济权力的运作边界，确立经济权力运作的基本原则和制度，将抽象的原则具体化到经济权力运行的全过程。反垄断执法权作为一项重要的经济权力，为这一路径的具体操作提供了示例。     

浅议公安执法权力的人民性及其实现

公安机关在执法过程中 ,必须坚持“主权在民”的思想 ,努力实践为民执法。要将为民执法变成公安民警的自觉行为 ,公安民警必须首先清楚认识公安执法权力的来源 ,必须牢固把握公安执法权力的核心特性———人民性。     

信息社会警察执法权力规制

信息社会的到来使得警察执法权力受到了多方面的质疑与严苛的审视,且警察机关的信息优势也丧失,这在客观上要求提高警察执法质量,而提高警察执法质量的重要手段是警察机关主动回应挑战,从程序和实体两个方面对警察执法权力予以规制,保证其在合法且合理的范围内行使。     

反垄断执法机构新论——竞争政策与产业政策协调发展的视角

反垄断执法机构的设置模式和权限配置是否科学合理,与竞争政策和产业政策能否协调发展关系密切,从竞争政策与产业政策协同发展的视角来看,反垄断机构应采取法律执行与政策职能相统一的机构设置模式,应与产业监管机构共同行使政策管制行业的反垄断执法权,还应具有监督与竞争政策相悖的政府产业政策行为的权限。     

特别权力关系理论与罪犯权利保护悖论之消解

在特别权力关系理论中,监管权力对罪犯权利的侵犯是无法予以监督和救济的,其导致的一个突出问题就是,在罪犯权利保护上存在着监管权力与罪犯权利二者之间的价值背反.为了消解这种价值背反所导致的罪犯权利保护悖论,可以通过法律制约、罪犯自治和社会权力介入三种途径予以解决.     

论“钓鱼执法”事件中行政权力的违法性与规范

“钓鱼执法”事件的曝光揭示了一个广泛存在的执法困惑,行政处罚指标化与执法经济的利益诱惑促成这一特殊的执法模式,通过对上海“钓鱼执法”事件的分析,在法治视域中阐述了钓鱼执法违背依法行政原则、合理性原则、行政处罚证据违法、行政程序违法等问题。对于钓鱼执法的违法性,破坏法律的权威性和公正性,损害社会公德和人们的法律信仰,我们在剖析具体钓鱼执法事件后,应该采取多种措施规制行政权力,完善行政监督,防止行政权力滥用,推进法治政府建设进程。     

政府权力清单与经济法权力干预耦合研究

在中国处于经济转型的关键时期,党中央做出推行权力清单制度的决定,根本目的是要正确处理政府与市场的关系,更好地发挥政府经济管理职能,使市场在资源配置中起决定作用。这一制度与经济法理论中政府应作为市场失灵时看得见的手具有内在一致性。政府权力清单制度与经济法权力干预的耦合,不仅有助于我国经济法理论和制度的完善,而且更能促进商品和要素自由流动、公平交易、平等使用,为我国市场主体营造公平竞争的发展环境,进而释放改革红利,打造中国经济的升级版。     

论反垄断机构与管制机构的权力配置

反垄断机构和特定行业的管制机构在职能上有冲突,也有竞合.要化解两者之间的职能冲突,应当进一步建立和完善我国的反垄断豁免制度.为避免职能竞合带来的法律适用不统一,可以建立普遍、深入的管制优先和反垄断机构补充监督制度,并进一步统一立法,加强机构之间的协作和信息交流.     

检察执法监督管理机制研究

检察执法监督管理机制是对检察执法活动进行调整、控制的规范体系,核心在于对执法行为的监督和控制。它的建立具有坚实的理论基础和重要的现实意义。文章就如何坚持科学原则,从规范体系、制度标准、监督主体与权限、监督方式等方面完善我国检察执法监督管理机制进行了论述。     

论我国检察权的范围

我国检察权的范围,较之英美法系国家为宽,与大陆法系国家基本一致,但这恰与国际法上检察权的一般范围相符。面对我国检察权范围之演变,应在严格贯彻和全面落实宪法赋予的法律监督权内涵的前提下,在既有职权范围的基础上,深刻挖掘本土检察制度资源,全面实现检察机关的法律监督权。     

法律权威与中国检察权的宪法复归

在中国的宪政结构中,检察权是与行政权、审判权并列的国家权力,担负着保障宪法统一和完整实施的法律控权功能。但在实践中,中国检察权主要是一种公诉权,人们以西方公诉权来理解和运作中国检察制度,使中国宪法规定的法律监督功能难以发挥。另一方面,当人们用法律监督权来理解和实践中国检察权的时候,发现与法律监督相适应的规范和机制严重缺乏。造成这种现象的主要原因在于作为法律监督权的中国检察制度缺乏理论和实践的支持。因此,全面厘正和恢复中国检察权的宪法精神,建立科学的法律监督权的理论体系并在实践中形成法律监督的运行机制,不仅是中国检察制度建设的要求,也是全面贯彻和实施宪法,确立法律权威的基本要求。     

权力腐败与《治安管理处罚法》的执法监督

《治安管理处罚法》以专章规定了执法监督,这对遏制当前公安行政执法中存在的权力腐败问题有着重要的意义。立法体现了以法治权,遏制权力腐败的法律理念。《治安管理处罚法》规定的几种形式的执法监督仍有需要完善之处,需要加强和完善监督制约机制,使人民监督由抽象变得具体。     

法治的核心:以法律制约权力

法治化正成为世界各国人民共同追求的社会政治目标之一,制约权力、保障权利是中国法治建设的突破口。权力在客观上存在着易腐性、扩张性以及对权利的侵犯,由于权力的本质决定,有必要制约权力。制约权力也是市民社会与政治国家相分离的结果,是保障权利的要求,是实现法治的最基本的要求和标志。在我国的政治改革中,法律对权力的合理制约,有利于法治的实现。     

本质主义法学、法律监督理论与检察权本质

对于检察权性质的讨论随着司法改革的不断深化逐步受到人们的关注。然而众说纷纭的背后,本质主义思维和法律监督理论一直在暗中主导着人们的思维模式和讨论路径。从对本质主义思维和法律监督理论批判入手,突破现有的思维框架,才能真正认识到检察权的本质,即其兼具行政权和司法权的双重属性的特殊权力形态。     

侦查监督与行政执法衔接机制探究

在打击侵犯知识产权犯罪、假冒伪劣产品犯罪中,检察机关与行政执法部门的衔接非常重要。检察权介入行政执法权的法律定位模糊,两者衔接的机制不完备,检察权内部配置不协调等问题导致在共同打击犯罪方面收效甚微。检察权中的侦查监督权能够延伸达到与行政执法权相衔接,在明确侦查监督权的法律定位后,完善外部衔接机制,协调内部权力配置,从而使共同打击犯罪效果明显提高。     

辅警执法权问题研究

辅警在协助公安民警维护我国社会治安中发挥着重要作用,然而近年来关于辅警执法权引发的诉讼争议也层出不穷。因此,深入分析辅警是否具有独立的执法权,加强辅警性质的理论研究,是目前亟待解决的问题,也是我国辅警研究中争议最大的问题。只有明确定位,明晰职责,规范言行,加强管理,才能建设规范化的辅警队伍。     

我国检察权监督制约机制的现状及问题

在人民检察院履行法律监督权的过程中,主要受到两种方式的监督和制约:非诉讼形式和诉讼形式.该机制存在三大问题:检察机关自侦案件的监督制约机制有所欠缺;检察机关抗诉权的监督制约有待完善;检察系统内部的监督制约还需加强.应当结合以上问题进行完善.     

网络安全监管问题的法经济学分析

随着互联网的迅速发展和普及，网络信息的安全问题日益成为人们关注的焦点，仅仅依靠技术对网络安全进行维护的传统做法已经不能适应社会的发展，网络安全监管作为一种公共产品进入人们的日常生活已经成为社会的需要。我们应该在现有的行政监管的基础上有效发挥网络社会中的市场主体以及一些网络中介组织的作用。构建一种三元的监管模式。以法经济学中的成本——收益原理为理论基点看，“多中心”监管是一种是佳监管模式。