浅谈法纪侦查观念的六个转变

“两法”实施以来,法纪检察工作因管辖范围发生变化,带来案源少、领域新、司法解释滞后等一系列问题,对查办法纪案件产生了一些不利影响,案件发现难、侦查难、处理难已成为法纪检察工作中普遍存在的问题。因此,转变侦查观念成为改进和推动法纪检察工作的一个重要方面。结合法纪检察工作实践,笔者认为应     

湖北经济犯罪防范网络的构建

湖北省近几年经济犯罪发案的主要特点经济犯罪案件仍处于高发期,其侵害的领域不断扩大,表现形式日益复杂 1998年至2002年,湖北省经济犯罪案件的立案数分别是2696、2807、3843、4352、3430起,增量分别是111、1036、509、-922起。经过整顿和规范市场经济秩序专项行动和重点整治,2002年经济犯罪案件有了一定程度的下降,但由于经济犯罪所具有的隐蔽性特点和主客观因素对经济犯罪案件立案的影响,其立案数低于实际发案数。所以目前经济犯罪形势仍然相当严峻。 1998-2002年湖北省发生的属经侦部门管辖的经济犯罪案件种类逐年增多,涉及的罪名1998年为30个,到2002年已增为62个。经济犯罪类型也出现了多元组合的发展趋势,在同一宗犯罪或系列犯罪中,可能交叉了两个以上的经济犯罪类型,有的犯罪嫌疑人同时涉嫌几个罪名,侦查取证难度加大。     

查处渎职犯罪案件的难点及解决对策

渎职犯罪案件是一种特殊形式的职务犯罪,即相对于贪污贿赂犯罪而言,渎职犯罪大多数案件是过失犯罪,只有一小部分案件属故意犯罪。1997 年新刑法典将渎职犯罪单独列为一个章节,与贪污贿赂犯罪并列为二类不同的职务犯罪,显示了立法者对渎职侵权案件的高度重视。 一、近年来上海市检察机关查处渎职犯罪案件的基本情况及其主要特点 (一)渎职犯罪案件办理的基本情况 1997 年刑法典颁布后,上海市各级检察机关渎职犯罪检察部门积极查处各类渎职侵权犯罪案件,共计立案 176 件,涉及 20 个罪名,立案较多的罪名有滥用职权案 33 件,玩忽职守案 43 …     

关于认定侵占罪的几个疑难问题探讨

我国刑法规定侵占罪是自诉案件，但是实践中，由于被害人举证难等原因，导致案件证据不足，而由公安机关依据“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》立案侦查。侵占罪是刑法新增罪名，目前尚无相关的司法解释，对于如何认定侵占罪，理论界存在诸多争议。笔者就在司法实践中认定侵占罪的几个疑难问题进行探讨。     

对民行检察部门查办审判人员职务犯罪案件的一点认识

2004年9月，最高人民检察院下发了《关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知》（以下简称为通知），规定了民行检察部门在办理民行抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪案件，经检察长同意，可以进行初查和直接立案侦查。高检院民事行政检察厅随即下发了《关于贯彻（关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知）认真做好查办审判人员职务犯罪案件工作的意见》（以下简称为意见），对民事行政检察部门负责侦查的案件范围、如何处理好抗诉与侦查的关系等方面做出指导性规定。这是最高人民检察院自1998年侦查权归口后首次明确了查办民行审判领域审判人员的职务犯罪是民行检察部门的重要职责。笔者认为此举非常必要，意义重大，为此，拟对民行检察部门负责侦查案件的范围、罪名和立案标准等进行分析讨论。     

怎样深化“检务公开”

第一,定期召开职能部门联席会。邀请地方党委、人大、政协、纪检委、政法委、监察局、信访办、律师事务所、宣传等部门的负责同志,定期召开联席会。一是介绍检察机关的职能、作用、性质、管辖范围、办案程序、反贪、法纪、民行、立案监督、控告申诉所办理的各类案件及罪名、立案标准,以及公、检、法三家的职责分工和办案程序;二是把他们     

赌博类案公诉难点辨析

赌博类犯罪较为复杂，有些罪名如开设赌场罪与赌博罪的聚众赌博行为如何区分，法律和司法解释均无明确界定。为依法准确、及时打击犯罪，加强配合与协调，有必要研讨在办理赌博案件过程中遇到的各种问题，对赌博类案件办案标准、个案定性及量刑有清楚的认识。     

法纪检察工作如何适应查处“单一主体”犯罪的新形势

一、法纪检察工作面临的形势及特点现在实施的刑法、刑事诉讼法对检察机关管辖的读职、“侵权”犯罪案件进行了较大的调整。调整后检察机关管辖的演职、“侵权”犯罪案件是：国家机关工作人员演职罪；国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪；国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民民主权利的犯罪；国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪。根据新刑法、刑事诉讼法的规定，法纪检察工作面临着四个特点：一是案件主体范围缩小了。由原来的一般主体、特殊主体等多元化主体变为…     

谈当前经济犯罪案件辩护的特点

当前的经济犯罪案件,除了部分“传统”的贪污、受贿、诈骗、投机倒把之类以外,还有些“新型”的贪污、诈骗。在辩护工作中,对于前者争议较少,而对后者则争议颇多。原因就在其“新”,大家的认识上常有分歧。所谓“新”,新在那里?与“传统”的比较起来有哪些特点?个人初步认为有以下三个方面:首先是由于法律的修改和解释,不仅量刑幅度有了变化,罪名有了增加(如索贿),特别是在最高人民检察院和最高人民法院关于办理经济犯罪案件     

克服渎职犯罪案件初查“五难”

一、渎职犯罪案件初查具有以下五个方面的困难一是案件线索发现难。首先,渎职犯罪案件相对来说属于新罪名,涉及新领域,社会各界和广大群众比较生疏,导致举报线索少;其次涉案单位及有关部门保护主义思想严重，不愿主动将案件移送检察机关处理；第三是有的受害人不知道如何用法律武器维护自己的合法权益，     

涉非公经济控告申诉案件办理困境及纾解

涉非公经济控告申诉案件的办理,是营造优良法治化营商环境的重点内容,关系到非公经济主体合法权益的保护和非公经济健康发展。针对办理涉非公经济控告申诉案件过程中所面临的线索发现难、案件定性难、相关配套机制不完善等现实问题,检察机关应当转变办案理念,通过建立公检法信息共享机制等措施拓宽涉非公经济主体控告申诉线索渠道,提升自身能力素质、邀请专家学者案件研讨等解决案件定性难问题,完善专题会商、联合培训以及案件质量评查等相关配套机制,为非公经济良好有序发展“保驾护航”。     

当前非法集资犯罪案件存在的若干法律适用问题

河南省郑州市担保机构规范整顿工作开展后．全市检察机关已办理非法集资案件数十起．在此过程中遇到罪名认定、共同犯罪、单位犯罪、犯罪数额、追诉人员范围等法律适用上的共性疑难问题。现将有关问题搜集整理并结合相关法律、司法解释、刑法学原理以及办案实践提出浅见，以期对办理同类案件有所裨益。     

检察机关开展案件质量异地评查的创新实践——基于对江苏省检察机关案件评查系统的考察

江苏省案件质量评查模式不断创新发展,通过研发和迭代升级的线上案件评查系统,逐步建立健全以跨地市按罪名集中评查的"异地+专业化"的评查模式。该评查模式对评查工作的范围、规则、流程均予以明确规制,统一了全省的评查工作标准,有效解决了传统评查工作中"同体监督难"问题,实现评查工作的案件化办理,评查工作"专业"属性逐步提升。     

授受贿赂,放纵走私该如何定罪?

两法实施以来,法纪部门在查办渎职罪案过程中,发现一个较为普遍的现象,即渎职犯罪大都与其他经济类犯罪相交织,其中以受贿犯罪尤为突出。犯罪嫌疑人在实施玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等犯罪的同时,一般伴有受贿犯罪。渎职犯罪中交织受贿犯罪,这属于何种犯罪形态呢?该如何定罪处罚?笔者结合1998年我们查处的一起海关工作人员收受贿赂、放纵走私的新罪名案件,谈一些自己的观点。     

职务犯罪不该轻刑化

2013年，甘肃省白银市检察机关共立案查办涉农职务犯罪案件39件68人，占同期立案数的64％。其中，涉农贪污贿赂案件30件47人，占反贪立案数的60％；涉农渎职侵权案件9件21人，占反渎立案数的82％。尽管2014年1月至5月这一数据有明显上升，但九成被告人被判缓刑或免予刑事处罚。     

汽车轮胎胎面部磨损细小特征辨析

当前我国汽车使用数量的猛增，汽车交通事故与汽车肇事逃逸案立案数也剧增。在这些案件的办理与侦破中车轮痕迹往往会成为破案的重点。要鉴定肇事车轮胎，其轮胎胎面部的磨损检验就显得十分关握三个一致一般能够准确的应用。     

试论法纪检察职能的强化

修改后的刑诉法对我国刑事诉讼制度的各个环节作了一系列重大的修改,特别是对公、检、法三部门的职能管辖的范围作了较大的调整。调整后的人民检察院直接立案侦查的案件限于国家工作人员职务犯罪范围,将原检察机关管辖的非国家工作人员犯罪的案件划了出去。于是法纪检察部门的一些同志认为:法纪检察的职     

制约法纪检察工作的因素及对策

查处国家机关工作人员侵权、渎职等职务犯罪案件是人民检察院法纪检察部门的重要职责。“两法”修改实施后，各级法纪检察部门积极进取，认真探索，取得了一定成绩，在促进依法行政，保障司法公正，全面推进依法治国进程中发挥了重要作用。但是，当前法纪检察工作开展的广度和深度还不理想，从我市法纪检察的现状看，存在以下问题：     

办理合同诈骗案件若干争议问题

合同诈骗犯罪案件历年位居我国经济犯罪立案数首位，几乎占每年经济犯罪总数的1／4强。在这繁多的合同诈骗犯罪案件中，犯罪分子为蒙蔽被害人、逃避法律制裁、变换林林种种的手段，使案件错综复杂。再加之法律规定尚不完备，在办理该类案件的司法实践中存在诸多问题，比如合同诈骗罪中合同的界定、“借鸡生蛋”、诉讼诈骗、利用寄送的价目表或商业广告骗取他人财物的行为是否可以构成合同诈骗犯罪等等，     

共同犯罪案件定性原则探讨

对共同犯罪的案件应根据什么原则定性,既是当前司法实践中颇有争议的难题,也是目前法律规定不甚明确的理论问题。目前,司法机关倾向于按照主犯的罪名定性。“两高”《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)》中就作了这样的规定,一些教材中也有类似的内容。笔者认为,对共同犯罪的案件一般应按照实行犯的行为来确定罪名。