试论近代中国民主追求的三次抉择

君主立宪政治作为近代中国民主追求与选择的起点，在整个近代中国的民主诉求中处于基础性的地位。民主共和政治作为近代中国的第二次民主抉择，是辛亥革命所要建立的民主模式。五四时期的激进民主是近代中国第三次民主诉求，追求的重点虽是民主的价值、民主的理想，但非此即彼的二元思维方式却使这种追求又走向了另一个极端：过度地宣扬民主理想和价值，忽视了使民主走向现实的制度建设，从而用民主的理想扼杀了民主现实。这种民主追求的危险在某种程度上，仍在影响着今天中国民主政治建设的理论和实践。     

党内民主的基本理论问题研究

科学认识党内民主，离不开对民主范式的基础研究。本文在对民主理论包括民主的两种形态、民主的运作方式、民主的价值判断、民主的实现途径等梳理基础上，全面分析了党内民主的普遍性与特殊性，进而阐述了党内民主的科学内涵及特征，最后进一步明确了党内民主与集中统一的边界与范围。     

“一试二创三建” 扎实推进村级民主管理——海宁市健全和完善村务公开和民主管理的几点做法

在社会主义新农村建设中，海宁市着力在落实农民群众知情权、决策权、参与权、管理权、监督权上下功夫，积极探索村务公开和民主管理的新途径，成立了市村务公开和民主管理工作领导小组，相继出台了《关于加强和改进村级组织建设的决定》、《进一步健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》、《开展村务公开和民主管理示范镇（街道）创建活动》等文件规定，基层民主政治建设取得了明显成效。     

中国社会主义民主：一种重要的民主形式

一直以来，一些西方政客认为，只有资本主义民主才是真正的“民主”。但是随着时代的发展，尤其是在资本主义民主走向停滞、分裂和衰败的情况下，各国学者对资本主义民主的反思以及对于“民主”这一概念范畴的定位和探讨也走向深入。多年来，中国社会主义民主政治得到了发展和巩固，基层民主制度不断健全。习近平主席提出的全过程人民民主引发了广泛关注和讨论。全过程人民民主不仅有完整的制度程序，而且有完整的参与实践，是一种“全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主”。     

国家治理视角下中西协商民主的双重超越

国家治理水平是衡量一个国家民主有效性的重要依据。因此，从治理视角看，西方协商民主对于自由主义民主是一种治理超越。西方协商民主力图通过对民主理念的改造来弥补自由主义民主的缺陷，帮助自由主义民主摆脱现实治理困境和合法性危机。然而西方协商民主终究走不出资本主义私有制的制度框架，使其许多理论上的美好愿景难以真正转化为实践上的治理效能。与西方协商民主不同，作为一种制度安排和民主实践，社会主义协商民主是建立在社会主义公有制基础上的社会主义民主。它从新民主主义革命时期就已经有实践探索，革命胜利后又以协商的方式建国，而后确立了中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，从政党协商到政治协商，再到社会协商，最后发展为社会主义民主的一种实现形式。社会主义协商民主对于西方协商民主又是一种治理超越，它在广泛参与、民主决策、多元共治、权力监督和主体培育等方面开辟了当代国家治理新境界。     

论民主的合法性

现代民主合法性理论经历了古典民主主义、古典共和主义和代议制民主的发展,认为多数人的决定就是合法的.但在民主的漫长成长过程中.民主本身的一些缺点慢慢暴露出来:少数的影响、多数的暴政、代表的限制、少数的受侵犯.于是人们提出了民主的合法性的疑问.马克思主义民主理论提出了民主与专政的不可分割、民主的阶级性、民主的经济基础这三大观念,从而较好的解决了民主的合法性的疑问.     

民主发展的重要原则:价值民主与事实民主的统一——读萨托利《民主新论》的一点启示

著名政治学家萨托利在<民主新论>中,界定了价值民主和事实民主,并认为二者的统一是推进民主发展的重要原则.在民主理论的讨论中,关于民主的目的与手段之争、民主的普遍性与特殊性之争、西方民主模式与各国民主发展道路之争等,往往源于对价值民主与事实民主的割裂.在民主政治建设中,既要关注价值民主,重视民主理念、民主意识的培育,又要关注事实民主,重视经验、技术和操作层面上的民主建设.     

民主·共和·法治·宪政——中国共产党与中国民主的良性发展

民主的发展进程有其自身的规律，民主发展的正确方向是：共和、法治、宪政，所以在民主建设过程中必须始终贯彻共和、法治、宪政精神，为此，中国共产党在民主、共和、法治、宪政各层面上进行了艰辛的探索并取得了很卓越的成就，虽然在探索过程中也经历了曲折，出现了失误，但总的来说我国的民主正在朝着良性的方向发展。     

民主&#183;共和&#183;法治&#183;宪政——中国共产党与中国民主的良性发展

民主的发展进程有其自身的规律，民主发展的正确方向是：共和、法治、宪政，所以在民主建设过程中必须始终贯彻共和、法治、宪政精神，为此，中国共产党在民主、共和、法治、宪政各层面上进行了艰辛的探索并取得了很卓越的成就，虽然在探索过程中也经历了曲折，出现了失误，但总的来说我国的民主正在朝着良性的方向发展。     

民主是民生的必然要求

马克思主义经典作家说过，没有民主就没有社会主义。但是，民主是个历史范畴，不同时期有其不同的时代内涵和实现形式。从政治民主、经济民主到社会民主，反映了民主内涵的不断深化。发展社会主义民主目的是促社会主义民生。民主作为国家制度，只有它才是为人民而存在的，人民也只有通过它，在和谐社会的构建中实现人的自由而全面的发展。没有民主这个基石，民生的大厦就不可能建立起来。     

程序民主是我国民主建设的重要环节

马克思主义指导下的社会主义民主是一种理想的民主形式，但是在现实的中国，民主理论与民主实践存在较大的反差，民主化水平与经济、社会的发展不相称。一方面我们把民主的地位提得很高，一直作为基本政治纲领的一部分，另一方面在民主的实现方式和实现程序方面创新不足，民主实     

充分发挥人民政协的民主协商作用

中共中央《关于加强人民政协工作的意见》（以下简称《意见》）提出的“两种民主形式”重要论断，深刻总结了我国民主政治建设的历史经验，丰富发展了马克思主义民主政治理论，具有理论和实践意义。在我国社会主义民主政治实践中，协商民主体现在很多方面，如政治协商会、听证会、民主恳谈会、社区议事会等。其中人民政协是中国协商民主的主要实现形式。作为我国实行协商民主的主要形式，人民政协发挥着重要作用。在新世纪新阶段中国特色社会主义民主政治建设的过程中，仍将继续发挥不可替代的作用．     

浅论社会主义民主的两种形式

2006年《中共中关于加强人民政协工作意见》明确指出：“人民通过选举、投票行使权利和人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商，尽可能就共同性问题取得一致意见，是我国社会主义民主的两种重要形式”。这两种民主形式就是我们常说的选举（票决）民主和协商民主选举民主和协商民主相结合的人民民主     

准确把握中国式民主的三个维度

虞崇胜2009年12月10日在《社会科学报》上撰文《准确把握中国式民主的三个维度》认为，中国式民主有三个维度，即：人民民主与党内民主的维度；选举民主与协商民主的维度；高层民主与基层民主的维度。本来，作为民主政治的整体，以上三个维度以及不同维度的不同层面是密不可分的。但是由于中国现实社会的复杂性以及民主发展的艰巨性，     

两种民主模式的有机结合——基于我国政治实践视野

在历史上民主有两种模式：直接民主和代议制民主。直接民主以古希腊的雅典城邦民主最为典型，古典的直接民主模式存在内在缺陷及其在实践中的困境，伴随着近代民族国家的兴起和社会政治生活的专业化和复杂化，已经不能适应现代复杂社会的需要。代议制民主既满足人们对民主生活的追求，又使得民主在现代条件下具有可行性。然而，代议制民主也不是完关的，也存在自身的危险及弊端。在我国的的政治生活中，把两种民主模式有机的结合起来，取长补短以发挥各自优势。本文通过对两种民主模式的析评，探讨两种民主模式的在具体实践中的有机结合。     

协商民主发展与实践浅析

何谓民主？民主一词源于希腊字“demos”，意为人民。“协商民主”正是民主的一种重要表现形式。“协商民主”一词，是由20世纪80年代的西方学界开始关注的新领域，并在罗尔斯、哈贝马斯等著名政治哲学家的推动下，协商民主逐渐赢得了越来越多的承认，成为当代中西方民主理论研究的热点问题。但在中国，协商民主有着属于自己独特的发展，     

王振有调研人民政协协商民主制度建设工作

本刊讯 12月上旬,省政协副主席王振有率调研组赴宜昌、潜江两市调研人民政协协商民主的制度建设情况。 在两地召开的协商民主专题座谈会上，宜昌市和潜江市汇报了当地协商民主建设工作情况，就明确协商民主主体、丰富协商民主形式、规范协商民主内容、健全协商民主机制、加强政协自身建设等方面提出了意见和建议。     

论中国特色社会主义协商民主

协商民主是我国社会主义民主的重要形式。协商民主的内涵、形式和特征反映了我国社会主义政治制度和政党制度的特点和优势。在我国政治生活中票决民主和协商民主相互补充、共同发展。     

以党内民主带动入民民主：我国民主政治发展模式的理性选择

中共十七届四中全会在党的十七大基础上进一步为民主的发展设计了路线图，提出要先行在党内实践民主，然后以党内民主带动人民民主。党内民主与人民民主有共同点、有相通之处。但是，党内民主与人民民主属于不同层次、不同范围的民主，二者存在明显的区别。民主政治探索实践出现的自治民主模式、社团民主模式、协商民主模式、纵向民主模式等各有优劣，只有党内民主模式才是符合现代民主原理和中国国情的民主政治模式的理性选择。     

“网络民主”在其发展中亟须完善的地方

戴平安在《湖北社会科学》2013年第4期撰文认为，网络在我国民主发展中的作用已经被越来越多的人所认同。但它不是十全十美，网络民主的繁荣、便利、热闹，并不能说明它已经至臻完美毫无瑕疵，网络民主中鱼龙混杂，泥沙俱下，有诸多缺陷，离开不足奢谈网络民主，就很难发挥它的积极作用。我们应该善用网络、引领网络，正确认识网络在民主进程中的缺陷，采取措施使之沿着正确、文明、健康的轨道运行。