人民陪审员不宜精英化

人民陪审员制度在西方有悠久的历史,它的根本属性是司法的“草根民主性”,它是民主的重要组成部分,是法治的重要内容,它的重要价值在于防止司法的过度精英化。社会主义继承了这一人类文明的传统,从苏联就开始实行这一制度。可是,我国的人民陪审员制度在发展过程中产生了“精英化”的倾向,应当纠正。     

中华老字号打破“终身制”

<正>近日,商务部联合有关部门公布中华老字号复核结果,55个品牌被移出中华老字号名录,73个品牌被要求限期6个月予以整改。此次被“摘牌”的中华老字号包括很多消费者耳熟能详的品牌,比如天津“稻香村”、重庆“冠生园”、上海“西湖牌”等。一些老字号被“摘牌”引发全社会关注,反映出老字号在消费者心中的分量。一些中华老字号被“摘牌”的背后,     

人民陪审员:“黑脸”?“花瓶”?

在新一代人民陪审员正式“上岗”以来的一年半中,分布在安徽各地基层法院千余人的人民陪审员,他们到底是“升堂断案”的“黑脸包公”,还是摆在法庭上的“花瓶”?近日,记者在采访中发现,这些“不穿法袍的法官”已从最初当选的喜悦中走了出来,他们有收获,有思索,而已渐渐习惯开庭时身边多出“便衣”的法官们也有话要说……     

人民陪审员何以“陪而不审”

人民陪审制度发轫于革命根据地时期,今天看来,当时"人民当家作主"这一陪审理念的司法内涵略显不足,而政治意味则相对浓厚。随着法治建设进程的推进,陪审制度的政治意蕴将逐渐淡出人们的视野,相反,法治规范化的要求使得人民陪审制度显得难以满足当下社会现实的需要。2006年9月,西南政法大学"法学理论博士点"与成都市武侯区人民法院通力合作,启动了"中国陪审制度"研究课题。该课题运用法社会学与法人类学的方法,先后在成都市武侯区人民法院进行了长达两年的调研,全面真实地反映了陪审制度的现实状况。在本项目即将结题之际,本刊编辑部约请课题组部分成员就一些主要问题做了一组笔谈。我们相信,这组文章能够使读者感知到中国基层司法机关的人民陪审制度的基本状况以及面临的困境,并引发完善或者重构这一制度的思考。     

“不宜报道”解

新闻界有许多奇怪的现象,现在人们早已见怪不怪。比如南京发生一起老红军为维护社区环境不幸去世的非常事件,《扬子晚报》《服务导报》连续几天报道此事,《南京日报》上却看不见一个字,好像这件事并没有在南京发生。再比如山东枣庄发生一幕法官酗酒溺毙无辜儿童的令人发指的惨剧,《工人日报》《法制日报》乃至中央电视台、中央人民广播电台和新华社都发了消息,山东全省只有一家《山     

不宜判决“赔礼道歉”

不宜判决“赔礼道歉”人民法院的判决书上常有“判决某某向某某赔礼道歉”的内容，笔者认为这样判决不当，因为赔礼道歉不仅是一种形式，更重要的是行为人真实、自愿的意思表示。如果采取判决形式，说明侵害人尚未完全认识到自己的过错行为，尚没有向被度害人赔礼道歉的真...     

片面追求“精英化”不合“人民陪审员”制度的初衷

经全国人大第十届常委会通过并于今年5月1日开始实施的《关于完善人民陪审员制度的决定》，是迄今为止新中国关于人民陪审员制度的第一部最为集中，最为完善的专门法律。对人民陪审员制度的完善，对司法制度的改革具有重大的意义。在当前形势下加强完善这项制度，更具有现实意义，是与时俱进，顺应时代特点，实践“三个代表”重要思想和“立党为公、执法为民”要求的重要方面。     

“议行”不宜“合一”

多年以来,我国宪法学界和理论学界一般都把“议行合一”说成是社会主义国家政权组织的普遍原则,并以之与“三权分立”相对立,与“民主集中制”相混用。本文作者认为社会主义国家政权组织的原则是“民主集中制”,而非“议行合一”,并从历史与现实的结合上对“议行不宜合一”这个论题进行较为全面的论证。     

当好人民陪审员

我是淮南市大通区十四届、十五届人大代表,多年来,我一直积极建言献策,用实际行动回报选民的信任。2005年,我接到区人大常委会的任命书,要我担任区法院的人民陪审员,对此,我深感是一种信任、一种嘱托、一种责任和一份光荣,也大大拓宽了我的履职视角。     

学生性教育不宜“赤裸裸”

近日，许多媒体报道称，北京将推出首部小学生性教育试点教材——《成长的脚步》。其中，图文并茂的介绍内容引发了家长和网友们的热议。对此，北京市教委在8月23日表示，《成长的脚步》不是北京市的首部性教育教材，而是《北京市中小学性健康教育大纲》的阶段性研究成果，并没有发给家长和学生。目前，     

“贪官死刑”不宜废除

越来越多的贪污贿赂犯罪官员因被处以死缓而暂留一命;以致有人质疑死缓判决成了贪官的“免死牌”。在全国人大常委会对刑法修正案草案的讨论中,牟新生委员认为贪污贿赂罪以不涉及死刑为好,徐显明委员认为废除死刑应慎重。（人民网8月30日）     

浅析“见死不救”不宜定罪

近年来,社会上出现了许多令人震惊的见死不救事件。如在安徽阜阳,一名研究生仅仅对光天化日之下当着自己新婚妻子的面小便的男子说了一句“没修养”,竟被这一伙人追打至河中溺水而死,而周围几十名围观者对着被害人凄凉的求救声竟毫无恻隐之心,眼睁睁地看着风华正茂的国家高级知识人才沉入江中;在广东某地,一位奋不顾身求助落水儿童的中学生在救人后力不从心,身处险境,闻讯赶来的四名警察竟然在岸边袖手旁观,最后,英雄含恨而死;肇事车辆将人撞伤后逃逸,被害人躺在公路上几个小时无人过问;患者因未能预交住院押金而被医院拖延治疗……相关报道屡见报端,不一而足。     

重新认识人民陪审员

2004年8月28日,第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》。该决定自2005年5月1日起施行。最高人民法院、司法部也就人民陪审员的选任、培训、考核工作印发实施意见。《决定》是我国历史上第一部关于人民陪审员制度的单行法律。它的颁布,将使我国司法民主进程翻开崭新的一页,我们有必要对我国的人民陪审员制度作出重新认识。一,陪审制及我国人民陪审员制度概述一般认为,陪审制概念最早产生于公元前四百年以前的古希腊。而现代陪审制度的确立,从严格司法制度来讲,应认为是起源于中世纪的英国,最…     

人代会不宜轻言“瘦身”

近一段时间，地方各级人代会密集召开，各地人代会会期缩短的消息渐次传来，某省人代会由往年的一周压缩到4天左右，某省会城市的人代会只有两天，缩至历届最短……     

信访工作宜“疏”不宜“堵”

全国政协常委任玉岭日前在接受采访时说，对上访者“截访”不但花费巨大，还造成了矛盾的积累。对信访，不是“截”而是“护”，不是“堵”而是“疏”，就没有解决不了的问题。     

一个人民陪审员的话

人民法院审理案件,要真正做到合法公正,除审判人员必须具有过硬的思想素质、端正的审判作风外,还必须具备较高的业务水平.当前存在的问题是,一些法院的审判人员,因为没有受到过系统的法律专业教育,普遍存在业务水平较低的现象,在审判工作中出了不少差错,甚至还闹出了不少笑话.某县人民法院民庭送达给离婚案件当事人的判决书中写道:“……判决如下;本院特判决双方当事人不准离婚;不得分居;如不执行本判决,本院将强制执行.”此判决竟对夫妻双方不得分居也写上了严肃的判决书.还要采取强制执行,实属罕见.还有一个县人民法院民庭对予以     

文登法院多措并举落实人民陪审员“倍增计划”

为全面贯彻落实人民陪审员“倍增计划”，山东省威海市文登区人民法院紧密结合本院实际，积极争取文登区委和区人大的支持，多措并举推进人民陪审员补选工作，在原有40名人民陪审员的基钏上又新增选40名．使该院陪审员与法官人数之比从053：1提高到107：1。     

“审议意见”不宜重复提出

“各级人民代表大会常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题,有计划地安排听取和审议本圾人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告.”这是监督法规定的各级人大常委会监督“一府两院”工作的重要形式.同时规定审议后将审议意见交“一府两院”研究处理,并报告研究处理情况.然而有的地方人大常委会在“一府两院”报告研究处理情况后,再次提出审议意见交报告单位研究处理.笔者认为对同一专项工作报告不宜这样重复地提出审议意见.     

“红包”企业奖励不宜用

近段时期以来,“红包”在企业中都是作为一种隐形收入,奖励一些生产骨干。而笔者认为,“红包”之举实在不宜采用。 首先,“红包”之举采取的是一种不公开的形式,发奖者悄悄给,领奖者悄悄拿,且事前、事中、事后都还得闷在心里,不得宣扬,使领奖者拿得心头不踏实。其实,既然是奖励生产骨干,奖励有功之臣,那又何必偷偷摸摸,搞得神神秘秘的呢？反不如光明正大地奖,高高兴兴地拿。 其次,对谁该得“红包”,谁又不该得“红包”,缺少一个客观性评比标准,缺乏民主监督,难以做到公开、公平、公正。因为作为领导,对每一个职工的考核…     

“奥运法律行动”不宜缓行

北京申奥由巨大的悬念已经成为永远的自豪，“7.13”狂欢之夜也已成为被历史定格的记忆，一切都已尘埃落定，现在该是脚踏实地、扎扎实实地着手筹办2008年奥运会的时候了。“奥运经济”已经成为迅速走俏的媒体“关键词”，人们似乎已经习惯将“奥运会”与“经济”这两个主题词链接在—起，似乎谁都明白四年一度的奥运会早已成了一块巨大而诱人的“蛋糕”。从某种意义上讲，承办奥运会是一项牵涉社会方方面面的系统工程，奥运会的筹办不仅是单纯的经济问题，同时也关涉立法、执法和司法等众多法律问题。因而，我想以学者的名义呼吁尽快启动“…