防微杜渐,影子银行监管加码

新年伊始,当人们还在欢呼从单周8连发到18连发的“史上最猛IPO重启”之时,监管层又送出了一份“大礼”.近日,大量媒体报道称,国务院办公厅向相关部委和各省政府下发《关于加强影子银行业务若干问题的通知》（第107号文）,该文件厘清了中国影子银行的概念,并明确影子银行监管责任分工,以及如何完善各相关公司股票走势类金融机构的监管问题.     

我国影子银行及其监管立法改进

影子银行是指在传统银行核心业务及其监管体系之外，发挥着传统银行核心业务功能，向市场提供流动性、期限配合、不适当的信用风险转移和高杠杆率等服务的信用中介机构及其业务体系。目前我国影子银行体系是由理财产品为代表的银行表外业务、非银行金融机构的信用业务及民间借贷三个部分构成。针对目前我国影子银行监管中存在的问题，应从构建我国宏观审慎监管框架，做好数据统计制度建设，实行差别化监管制度，强化风险内控制度，健全信息披露制度，健全投资者权益保护制度，构建危机处置机制方面完善我国影子银行的监管立法。     

影子银行的光与影

2013年元旦,人民网刊登了这样一条引人注目的消息:《影子银行野蛮生长》。文中说:盘点2012年金融领域的热门事件,"影子银行"当仁不让地成为最主要的关键词之一。澳新银行大中华区首席经济师刘利刚在研究报告中预计,这个规模大约是正规银行体系的12%~13%,是GDP规模的三分之一。可即便按该文对中国影子银行的规模估计:15万亿至17亿元,这已经是一个天文数字。这字造成中国金融业一场惨烈的汶大地震,其能量也已绰绰有余了。     

对影子银行加强监管的国际金融法制改革

2008年金融危机的产生与游离于监管体系之外的影子银行的崩溃密不可分。在后危机时代,国际社会金融监管改革中很重要的一个方面即是加强对影子银行的监管。美欧等发达金融体已纷纷采取多种改革办法加强对其监管。以金融稳定理事会为代表的国际组织亦对影子银行监管进行研究,并形成了相关建议。影子银行对金融体系带来的主要威胁是系统性风险和监管套利,改革现有金融监管法制的重点也在于此。我国应当积极参与此方面的国际金融法制改革,并适时加强国内的法制建设。     

论中央与地方金融监管权配置之优化——以地方性影子银行的监管为视角

近年来,我国各类地方性影子银行的涌现及其引发的诸多地方金融风险事件,使完全依赖中央政府一己之力的垂直监管模式弊端凸现,地方金融监管的补充作用越发明显。长期以来,我国较关注金融监管权在中央部门间的横向配置,对其在中央与地方之间的纵向配置几无触及,导致地方金融监管权的实现只能端赖中央金融监管机构“一事一议”的规章、规范性文件乃至政策的授权方式,缺乏应有的正当性。地方金融办也因此“名不正、言不顺”,普遍存在职能错位、监管权被随意干预和监管资源配备不足等困境。是故,国家应尽早通过更高位阶的立法对“央地”金融监管权的配置加以优化,包括明晰“央地”金融监管边界,一揽子授予地方完整的金融监管权,设置相应的外部监督问责制度,并建立起以国家金融稳定发展委员会为主导的纵向金融监管协调机制,使两者形成监管合力,依法共治。     

影子银行是天使还是魔鬼

正游离于受监管的商业银行体系之外、从事与银行相类似的信用中介活动却不受严格监管或几乎不受监管的金融实体与金融活动,必须得到有效的规制2014年10月8日,国际货币基金组织(IMF)发布《全球金融稳定报告》,认为金融危机后影子银行持续增长,新兴市场经济体影子银行势头强劲,规模占到了GDP总量的35%—50%,更是以20%的年增长率赶超了传统银行。国际货币基金     

跨国银行监管体制研究

本文对当今世界各主要国家的跨国银行监管体制进行了比较 ,分析了不同类型的跨国银行监管体制的优缺点 ,对目前世界各国的跨国家银行监管体制的发展进行了评价。在此基础上 ,本文对中国的跨国银行监管体制的改革提出了建议。     

浅析我国银行监管法律制度的完善

随着我国加入WTO,外资银行的大量进入,促进我国金融业发展的同时也进一步加剧了金融系统的不稳定性,给我国的银行监管工作带来了巨大的挑战。本文拟从我国银行监管法制存在的现状和问题入手,通过阐述我国在银行监管方面存在的问题及问题产生的原因,进而提出对我国银行监管法律制度完善的几点建议。     

银行资金监管业务法律风险及其应对

资金监管业务,是保证专款专用的一种银行产品.目前,资金监管项目覆盖范围大到政府重点项目的资金流向,小到个人间的股权转让.监管账户天然受到银行青睐.但是,资金监管制度的建设与执行仍有待完善,在合同签订、监管执行各环节需要加强法律风险防范.     

银行收费的政府监管及其法治化探究

银行收费乱局久存难治,令行不止。究其原因,在于监管理念不清、多头监管、法律依据缺失、监管范围过窄等。解决这一难题,需要从完善立法着手,借鉴巴塞尔银行监管体系的理念,明确监管的基本原则,建立分类监管的新模式。     

后危机时代我国金融创新监管的法律因应之道——以美国次贷危机为视点

在法律领域内,从金融创新监管角度研究美国次贷危机的论述很多,但经常自说自话,彼此之间并没有建立有效的联系。因此,运用金融学对美国次贷危机进行系统和深入的研究,对各种已有论说从微观（运用资产证券化和结构化金融技术设计出的次级抵押债券和金融衍生品）和宏观（上述金融衍生品的广泛交易,催生了一个还没有建立起有效监管的＂影子银行＂体系）两个层面加以整合,从而对次贷危机暴露出的金融创新监管问题实现一个整体和有机的把握,在此基础之上,从微观和宏观层面构建我国法律的因应之道就具有十分重要的意义。     

论中国影子银行流动性风险的监管

正一、问题的提出2008年全球金融危机后,早期以传统银行存款挤兑为表征的流动性风险已更多地散布于一般金融市场和影子银行体系。①作为新兴监管对象,影子银行概念尚无统一界定,②当前较为权威的是金融稳定理事会(FSB)的分层次诠释:在广义层面,指传统银行体系之外     

论银行业监管的基本理念

银行业监管的理念是银行业监管的科学根据和精神支柱。银行业具有巨大的外部性,主要体现为银行业所具有的系统性风险,银行作为国家货币政策"传送带"和作为支付清算体系支撑者所具有的负面外溢效果。防范和化解这类风险和效果非监管莫能奏效。同时,银行业还存在严重的信息不对称性,需要借助监管保护金融服务的消费者。此外,银行本身经营中所具有的高杠杆性与期限失配的资产负债结构也使得监管更加必要和正当。以此来审视我国监管的理论研究和实践,我们亟须在深化监管理念认识的基础上进行改进和完善。     

论银行“太大不能倒”原则

2008年金融危机爆发后,传统的银行业“太大不能倒”原则面临越来越多的质疑与挑战。建立在银行系统重要性与公共性基础之上的“太大不能倒”原则有其合理性一面,但该原则的适用也带来道德风险、竞争原则的破坏、财政负担等巨大负外部性。美国《2010华尔街改革与消费者保护法案》通过建立大型银行清算程序最终放弃了“太大不能倒”原则,同时法案建立了系统风险应对机制以预防大型银行倒闭可能引发系统性风险。该立法反映出美国银行监管的价值取向由“系统风险优先”向“公共利益与系统风险并重”的转变。     

网上银行安全、银行责任与法律监管制度的问题研究

随着网上银行的业务量持续的加大,快捷方便带来了巨大的效率,于此同时,网上银行的安全问题却一直困扰着客户与银行,尤其是在出现网上银行盗窃侵权行为发生后,银行与客户的责任认定成为了法律纠纷的焦点,同时在没有完善的法律监管制度下,不利于网上银行的整体发展。     

论银行业监管的基本理念

银行业监管的理念是银行业监管的科学根据和精神支柱。银行业具有巨大的外部性,主要体现为银行业所具有的系统性风险,银行作为国家货币政策传送带和作为支付清算体系支撑者所具有的负面外溢效果。防范和化解这类风险和效果非监管莫能奏效。同时,银行业还存在严重的信息不对称性,需要借助监管保护金融服务的消费者。此外,银行本身经营中所具有的高杠杆性与期限失配的资产负债结构也使得监管更加必要和正当。以此来审视我国监管的理论研究和实践,我们亟须在深化监管理念认识的基础上进行改进和完善。     

论银行监管机构的侵权责任——以银行破产和英美法为例

监管者在银行破产中享有巨大的权限。在许多国家,利益受损的股东或存款人针对监管者提起侵权之诉,银行法赋予监管者豁免是受害人败诉的主要原因。给予监管者一定程度的保护是必要的,但是这种保护不应使得受损方不能获得实质的救济。从经济、政策或正义层面来看,给予监管机构侵权责任的绝对豁免并不合适,绝对豁免与金融体系稳定、效率和正义的目标是背道而驰的。在维持效率的同时,应当分析受害人和监管机构在损害过程中的角色,而不能采取过于僵硬的绝对豁免的方式,以实现分配正义和纠正正义的统一。     

离岸银行业务对巴塞尔银行监管体系的挑战与反思

巴塞尔银行监管体系一直被人们誉为全球金融有效监管理念的典范。然而,在离岸金融业务日益发展的态势下,由于该种业务游离于在岸金融监管的法则之外而享有多种优惠及豁免性的待遇,这无疑对巴塞尔银行监管体系产生了巨大冲击。因此,从现实与理性的角度对全球的金融监管理念进行整合是有效金融监管的基础。