论首席仲裁员之职业道德

首席仲裁员作为合议制仲裁组织中的第三名仲裁员,比较民事诉讼中的审判长和仲裁组织中的其他两名仲裁员,具有一定的职责特殊性。因此在仲裁活动中不仅应模范遵守作为仲裁员的一般职业道德要求,还应基于自身的特殊职责遵守一定的特殊职业道德要求。     

论首席仲裁员应具备的办案能力

首席仲裁员在仲裁案件审理中处于核心地位,除了应具备良好的职业道德素质外,还应有精湛的办案能力,实现和谐的仲裁价值追求。笔者结合自己的仲裁实践,认为首席仲裁员应具备庭审驾驭能力、突发事件控制能力、与当事人和仲裁机构沟通能力、案件调解能力以及案件裁决能力以及裁决书写作能力等。     

公正仲裁,勤勉办案

仲裁员是仲裁制度的核心与关键所在。正如有学者所指出,仲裁制度的许多优势往往具有理论预设的先验性质,其能否实现以及能够在多大程度上实现多取决于具体进行案件审理的仲裁员。一个优秀的仲裁员,从微观角度讲能够帮助当事人实现个案正义;从宏观角度讲,能够将仲裁化解商业冲突、保障商业社会健康有序发展的社会功效发挥到极致。中国仲裁制度发展时间尚短,因此与那些仲裁制度发达的国家相比,我们不得不承认我们拥有的优秀仲裁员与实践的需要并不相符。但是,我们同时也看到有相当一批仲裁员在仲裁实践中不断追求人品的完善与学识的提高,为推动仲裁员职业群体向更高素质的发展孜孜以求、不懈努力。本刊编辑部从这一期开始,将设置“仲裁员札记”栏目,邀请一些从事仲裁工作多年的资深仲裁员谈谈从事仲裁工作的感受经验,讲讲对仲裁员角色的理解与领悟。编辑部真心希望这个栏目能够成为各位仲裁员交流观点与思想的园地,成为当事人与社会了解仲裁员职业的窗口。如果您是一名仲裁员,如果您也想谈谈自己的感受,那么请将您的感受记录下来寄给我们,我们期待着您的参与!     

仲裁员制度的现状与改进

仲裁员是处理仲裁案件的主持者和裁判者,须具备一定的道德品质和业务素质。仲裁员的综合素质直接关系到仲裁裁决的公正性,影响仲裁业的健康发展和仲裁机构的声誉。建立完善的仲裁员制度有利于加强仲裁员队伍建设,保证仲裁功能的充分发挥。我国现行的仲裁员制度虽取得了重大成就,但随着仲裁实践经验的积累和仲裁理论成果的创新,应及时对仲裁员制度进行改进。     

仲裁员与仲裁当事人法律关系模型的困境及其解决

英国法传统上将仲裁员与仲裁当事人之间的法律关系视为合同关系。根据《德国仲裁法》,仲裁员合同是通过仲裁当事人与仲裁员之间的要约与承诺形成的。在排除公权力干预的前提下,对争议进行公正、有效的仲裁,也包括确保仲裁员的独立性和公正性不受仲裁员与双方仲裁当事人法律关系影响,是仲裁员、指定仲裁员的仲裁当事人以及对方当事人的共同利益诉求。仲裁员追求的经济利益,超出对方仲裁当事人所预期承担的部分的利益诉求,即便存在仲裁员与指定仲裁员的仲裁当事人之间的合意,也应当服从于对争议进行公正、有效仲裁的诉求。仅从合同法出发解释仲裁员与仲裁当事人法律关系将无法满足仲裁员和双方仲裁当事人在仲裁方面共同的关于仲裁公正、有效地进行以及取得恰当的经济利益的利益诉求。仲裁员与仲裁当事人之间的法律关系是一个复合的法律关系,包含了以提供仲裁服务为标的的合同法律关系和以作出仲裁裁决为标的的身份法律关系,前者的依据是以仲裁员为一方,以双方当事人为另一方的双方当事人合意,后者的依据是法律的相关规定。     

单边仲裁员委任机制的道德困境及其突围——以Paulsson的提议为核心

为应对单边仲裁员委任机制所面临的道德困境,Paulsson提出了废除单边仲裁员委任机制,改由中立的机构委任仲裁员的主张,引起了国际仲裁界的激烈反应.一方面,单边仲裁员委任机制拉近了当事人与仲裁程序之间的距离,增强了人们对仲裁的信任,巩固了仲裁作为一种诉讼外纠纷解决模式的合法性;另一方面,此种委任机制带来了诸如仲裁员代理人化等严重的道德问题,阻碍了正义的正常输送,破坏了仲裁的正面形象.当今,仲裁的类型日趋细化,任何一刀切的解决方案,都可能适得其反.在经济领域,欲使单边仲裁员委任机制从困境中成功突围,有必要对投资仲裁与商事仲裁加以区分.对于投资仲裁,废除单边仲裁员委任机制具有可行性,但关键问题在于如何确保委任机构的中立性.对于商事仲裁,废除单边仲裁员委任机制不具有可行性,但应采取必要措施以规避或降低此种委任机制给案件带来的负面影响.与此同时,应大力倡导独任仲裁员机制的运用;在双方当事人实际地位悬殊之时,有必要引入特殊机制,以保障仲裁庭的公正性.     

提高仲裁人员素质确保仲裁案件质量

优秀的高素质的仲裁员不仅能够保证仲裁庭及时、公正地审理案件,而目能够充分地依法保护当事人的合法权益,从而全面体现仲裁的民主法制、公正公平的和谐社会的价值追求.笔者从事仲裁工作多年,办理了不少仲裁案件,积累了一些工作经验和仲裁体会,现就如何提高仲裁人员素质、确保仲裁案件质量谈一些肤浅体会和认识,简单来说就是“五个要”,供大家参考.本文所称的仲裁人员是指仲裁员和首席仲裁员.     

论仲裁员的公正性保障

本文从介绍仲裁的法律属性即仲裁的契约性和司法性入手，详细地分析了仲裁制度中有关仲裁员公正性保障机制的问题。文章认为：仲裁员公正性保障机制应当包括仲裁员的任职资格制度、仲裁员的行为规范制度、仲裁员的监督机制以及仲裁员的责任制度等内容。在此基础上，文章提出：任职资格制度是仲裁员公正性保障的前提；行为规范制度是仲裁员公正性保障的基础；监督机制是仲裁员公正性保障的关键；责任制度是仲裁员公正性保障的补充。文章进一步认为：仲裁的契约属性决定了仲裁员行为的自我约束和规范应是仲裁员公正性保障之根本所在。文章针对当今社会转型时期诚信危机的现实提出：仲裁员应当正确处理与当事人的关系，并在仲裁中严格执行披露和自我回避等仲裁员自我约束制度，仲裁机构应当建立仲裁员披露和自我回避的提醒制度。此外，应进一步完善仲裁员监督制度和责任制度，形成仲裁员公正性保障的完整体系。     

英国仲裁员制度研究

英国是世界上老牌的国际商事仲裁中心,《1996年仲裁法》进一步巩固了英国在国际商事仲裁中的地位。基于仲裁员的委任程序、公断人制度、仲裁员的替换、仲裁员的义务和责任几个方面对英国的仲裁员制度进行分析,归纳了英国仲裁员制度充分尊重当事人意思自治和多元化的特点。对照英国仲裁立法发现我国立法中所存在的不足,提出值得我国仲裁立法借鉴的地方。     

我国仲裁员制度的反思与整合

仲裁公正的核心在于仲裁员。正视仲裁员问题,并对相关制度进行全方位整合已成为仲裁事业发展的当务之急。强化仲裁员操守建设、恪守仲裁回避制度、仲裁员保持完全中立、最佳确定首席仲裁员、完善仲裁责任是确立现代仲裁员制度的关键所在。     

论仲裁员的公正性保障

仲裁成败的关键取决于仲裁员，从规则和制度层面上保证仲裁员的公正性是仲裁程序正当性的重要基础之一。本文试通过对民商事仲裁中仲裁员公正性制度的研究，探讨仲裁员公正性保障制度，形成比较完善的仲裁员公正性保障体系。     

仲裁员的民事赔偿责任之比较研究

仲裁员是否要对其在仲裁过程中实施的故意或过失行为而给仲裁当事人造成的损失承担仲裁责任,英美法系国家普遍强调仲裁员的“准法官”的特殊身份,赋予其仲裁责任豁免权;而大陆法系国家则认为仲裁员与当事人存在着某种合同关系,强调仲裁员的身份与一般技术人员一致之处,要求仲裁员承担仲裁责任。本文通过对两大法系在这个问题上的不同理论和实践的比较,提出了“有限的仲裁责任豁免”论。主张仲裁员在一定范围内和一定条件下可以享受仲裁责任豁免,但超出一定的条件和范围,则应承担仲裁责任。并在此基础上,对我国《仲裁法》的有关规定作了肯定性的评析。     

仲裁员的民事赔偿责任之比较研究

仲裁员是否要对其在仲裁过程中实施的故意或过失行为而给仲裁当事人造成的损失承担仲裁责任?英美法系国家普遍强调仲裁员的“准法官”的特殊身份,赋予其仲裁责任豁免权;而大陆法系国家则认为仲裁员与当事人存在着某种合同关系,强调仲裁员的身份与一般技术人员一致之处,要求仲裁员承担仲裁责任。本文通过对两大法系在这个问题上的不同理论和实践的比较,提出了“有限的仲裁责任豁免论”,主张仲裁员在一定范围内和一定条件下可以享受仲裁责任豁免,但超出一定的条件和范围则应承担仲裁责任。并在此基础上,对我国现行《仲裁法》的有关规定作了肯定性的评析。     

论我国仲裁员的法定资格

仲裁员对仲裁的公正性、可接受性和仲裁事业的发展发挥着重要作用。仲裁员的法定资格作为仲裁员准人的前提条件,必然影响着仲裁员队伍的组成,是仲裁制度中一项重要的内容。我国《仲裁法》对仲裁员的法定资格做     

医事仲裁管理机制与仲裁庭架构研究

医事仲裁员是医事仲裁制度的灵魂和脊梁,是医事仲裁能否顺畅开展的前提,医事仲裁员的素质和仲裁机构对仲裁员的管理直接关系到医事仲裁结果能否起到定纷止争的作用。在现有《仲裁法》的架构下对医事仲裁员准入、继续教育、信息公开、建立考核档案等相关管理问题进行探讨,同时根据医事仲裁的特点,尝试对医事仲裁庭的架构予以创新,必要时可以设置非中立仲裁员、成立混合制仲裁庭。     

仲裁独立原则浅析

《仲裁法》第八条明确确立了仲裁的独立原则,但是,司法实践中,无论是仲裁机构还是仲裁员均不能保持其独立性,行政机关、人民法院对仲裁的根本影响瓦解了仲裁的独立,仲裁员也难以依据其对事实的认定、对法律的理解独立裁决案件.本文认为,我国的仲裁从根本上不具备独立性,《仲裁法》第八条形同虚设.     

国际海事仲裁协议及仲裁员选择

仲裁员在整个仲裁程序中举足轻重,因此,指定的仲裁员是否符合仲裁条款约定且能否履行公正行事的责任就显得至关重要,而仲裁当事方也可以仲裁员不符合仲裁条款约定或未能公正行事为由向法院申请撤换仲裁员。从英国仲裁法律与实务的角度分析仲裁条款与仲裁员选择之间的关系以及选择仲裁员时应予考虑的因素,讨论仲裁员的公正与不偏私的标准,并解释在英国法下撤换仲裁员的理由。     

从富士施乐仲裁案看仲裁员的操守与责任

仲裁的成败关键取决于仲裁员,从规则和制度层面上保证仲裁员的公正独立的裁判是仲裁程序正当性的重要基础之一。然而,确立仲裁员的操守规范又需要进一步明确仲裁员的社会功用,只有在功能主义的视角下才能厘清仲裁员不同于其他类型裁判者的作用。考虑到仲裁员的非职业性和在披露问题上的自身利益冲突,加上我国仲裁委员会以及仲裁员自律机制的缺失,有必要在修订《仲裁法》时明确仲裁员的公正性和独立性的义务,增加司法审查程序以约束仲裁员的披露义务之履行,并对仲裁员课以有限民事责任的承担,从而构建一个完善的仲裁员制度。     

论美国证券仲裁程序的特点

美国证券仲裁制度经过了近二百年的发展,已经日臻完善,其在证券仲裁的程序设计上更加表现出鲜明的特点,即:在选择仲裁员方面注重专家仲裁员与非专家仲裁员的结合;仲裁员在享有较大的权利的同时,又承担一定的义务;即使不存在书面形式的仲裁协议,仲裁机构亦需接受投资者的投诉;在仲裁过程中注重运用调解方式;美国证券仲裁为投资者提供了多元化的救济方法;为证券仲裁裁决的执行建立了相应的财产保障机制等。     

国际投资仲裁正当性危机之仲裁员独立性研究

发达国家与发展中国家在相互协商的基础上构建了现代国际投资仲裁体制,克服了外交保护和当地救济的不足。但是,晚近国际投资仲裁程序出现了正当性危机。其中仲裁员缺乏独立性尤为突出。因为仲裁员是国际投资争端的裁决者,是案件公正处理的保证,是整个国际投资仲裁程序顺利进行的核心因素。因此,应该构建常设性国际投资仲裁机构,避免仲裁员与案件的利益冲突,同时应该完善《ICSID公约》的规定,详尽界定仲裁员缺乏独立性的情形,以确保仲裁员独立性的实现。