少年刑事审判组织研究

少年刑事审判组织是在少年审判机构的基础上对少年刑事案件审判主体的进一步具体化和微观化。国际社会少年刑事审判组织呈现出四个比较明显的共同特点，即设置专门化、构成形式多样化、组成人员多样化和专业化。与国际社会发达的少年审判组织制度相比，我国未成年人刑事审判组织在专门化程度、构成形式、独任庭适用案件范围、合议庭人员构成及知识条件等方面均需进一步改进与完善。     

农村未成年人刑事审判特殊性的研究与实践——对农村基层法院未成年人司法维权的探索

从某种意义上说，我国农村少年司法制度的发展状况，将真正代表我国少年司法制度建设的总体发展水平，因此，必须高度重视并加快我同农村少年司法制度的建设。作为一个典型的城市化程度较低的沿海农村，浙江省象山县的农村未成年人犯罪现象的原因具有特殊性，并且法院系统在未成年人刑事审判实践中面临着各种现实问题。因此，应当树立农村未成年人刑事审判的科学理念，尝试农村未成年人刑事审判的普通程序简化审，合适成年人参与制度，圆桌审判模式，缓刑听证制度，是农村未成年刑事审判取得成效的关键。     

论少年刑事审判的职能定位：以少年庭法官的“非审判事务”为研究视角

自1984年上海市长宁区人民法院首创我国第一个专门审理未成年人刑事案件的合议庭起，给予未成年人特殊的法律保护就已成为我国少年司法制度的基本理念和核心价值。少年法庭作为我国专门的少年审判组织，在保护未成年人的使命中担当了重要角色和作用。为“教育、感化、挽救”失足少年，少年庭法官积极拓展审判延伸职能，承担起一系列“非审判事务”工作，显示了少年庭法官的司法能动作用。但是，“非审判事务”作为实践的产物，在理论上和实践中却面临着诸多问题，少年庭法官在“扮演”法官和社会工作者之间显得难以平衡，找不准自己的位置。当实践中难以定位之时，或许我们应该回过头来重新思考创建少年司法制度的初衷，思考少年司法机构所应具备的职能。全文共分四个部分，第一部分对“非审判事务”的概念进行了界定，并揭示了少年庭法官兼具法官和社会工作者的特征。第二部分试图对“非审判事务”面临的困境进行总结和分析：现有立法局限性、未成年人刑事案件逐年上升及现行法官职能定位、法官评价体系等都对“非审判事务”产生了一定影响。第三部分从理论上探究少年司法的独特性，对少年刑事审判的双重职能及其关系进行了论述。在明确特殊保护职能和司法惩罚职能之后，第四部分对“非审判事务”工作在少年审判中的地位和作用进行了重新审视，并论述了我国目前由少年庭法官兼任社会工作者的现实意义，最后对“非审判事务”的未来方向也予以了一定的探讨。     

与时俱进 再创辉煌——纪念长宁法院少年法庭成立十八周年

少年法庭十八年的历史是一部不断创新、不断完善的改革史,是一部不断探索、不断前进的发展史.在今后的工作中,要为建立和完善具有中国特色的少年司法制度作出我们应有的贡献.     

谈谈未成年人刑事诉讼程序中的法庭教育 从审判实践的视角

“法庭教育”作为我国独具特色的少年审判工作机制，在中国少年司法领域凸显其特色，亦成为我国少年审判工作中一道亮丽的风景。“法庭教育”在矫治失足未成年人、预防其重新犯罪、促进家庭和谐和社会稳定方面，发挥了积极的作用。以下将从少年审判实践的视角对我国目前司法实践中的法庭教育状况进行分析，对完善该项制度设计提出建议。     

浅谈少年刑事审判工作的语言艺术

当前，青少年违法犯罪，已经成为一个亟待解决的社会问题，针对客观形式的需要，在依法审理的前提下，把工作的着眼点放在对少年犯的教育、感化、挽救上，坚持惩罚和教育相结合，努力使这些少年犯的违法犯罪行为得以矫正，改邪归正，以达到预防和减少犯罪的目的。要矫治犯罪行为，就必须进行耐心细致的思想教育，因此，也就离不开语言这个交流思想的重要工具。由于少年刑事审判的工作对象、性质和任务的特殊性，决定了对审判人员在审理过程中语言的特殊要求。研究和总结少年刑事审判工作的语言艺术，对于提高少年刑事审判人员的素质和帮教效果无疑具有重要的意义。     

英国少年刑事审判新规则

英国的少年刑事被告人，依其犯罪严重程度，可分为两类，即轻罪少年刑事被告人和重罪少年刑事被告人。前者一般在少年法院或家事法院内接受非正式的审理与处置；后者则通常在普通刑事法院内接受正式的按普通刑事审判程序所进行的审判。本文所指的最新规则是就后者而言的。关于重罪少年刑事被告人被置于普通刑事法院接受与成年刑事被告人一样审判的司法实践，学术界和公众对之持有疑议，由来已久，有鉴于欧洲人权法院最近在Vv United Kingdom，Tv United Kingdom两案中的裁决，英国有关的程序作了相应的调整。2000年2月16日，英国皇室大法…     

江苏少年法庭工作的发展历程

自1987年始,我省部分基层人民法院在借鉴上海市长宁区法院办理少年犯罪案件成功经验的基础上,在刑事审判庭内组建专门的少年犯罪案件合议庭(简称少年法庭),坚持“寓教于审”的原则,采取了适合少年生理、心理特点的审判方式,使所办理的少年犯罪案件的被告人都能认罪服判,上诉和申诉的极少,重新犯罪率不足1%。1988年5月,最高人民法院在上海召开了第一次全国少年法庭工作会议,我省常州市中级法院在会上介绍了经验。会后不久,省高级法院就成立了“少年法庭工作指导组”,其任务是组织、协调、推动全省少年法庭工作的开展,及时总结各地的新鲜经验…     

创立少年法院的若干问题思考

成立专门审理未成年人犯罪案件的少年法院是解决当前少年司法制度中现实与目标冲突的有效举措。我国许多地区已基本具备了成立少年法院的条件。目前需要解决少年法院的受案范围、法律依据、少年刑事审判庭审方式等,要规定少年法院数量、级别、管辖范围,并要对相关法律进行修改。     

中国刑事诉讼辩护质量实证

刑事被告人有权获得律师援助或者代理（1egalrepresentation）已经成为西方刑事司法制度的一个基本原则。特别是在关国，确保刑事案件的被告人在刑事诉讼中获得律师辩护被认为是美国宪法修正案第十四规定的正当法律程序（dueprocess）。中国自改革开放以来，在司法领域先后对刑事诉讼法进行了多次重大修改，其中一个重要的修改内容就是刑事案件被告人的辩护权。本文根据西方与中国对刑事诉讼辩护的相关理论及从中国公开发表的刑事审判中搜集的数据，对三种严重刑事犯罪，故意杀人，抢劫及故意伤害案件中刑事辩护的内容及效果予以论证。研究结果显示，在三类刑事犯罪中，刑事辩护并没有对案件的判决结果产生明显的正面效果。相反，有刑事辩护的案件反而更易获得较重的判决结果。本文作者希望未来的研究能进一步探讨刑事辩护内容，法院对刑事辩护是否认可，及刑事辩护可能对案件结果产生的影响等相关内容。文章最后认为独特的社会结构与法律文化可能有助于我们理解中国刑事司法改革中的问题，包括刑事诉讼代理中自相矛盾的地方。     

充分保护未成年人的民事法律权益

为总结交流和不断推进少年审判工作，研究探讨涉少民事审判实践中遇到的情况和问题，2008年7月在福建泉州召开的全国法院少年法庭工作座谈会暨福建省少年审判20周年纪念大会上，与会的法官和专家学者围绕涉少民事审判理念、抚养、探视、监护问题、涉少民事程序、受案范围及涉少人身、财产权利保护等议题展开研讨。     

目前在我国设立少年法院的思考

目前我国少年犯罪还相当严重,少年审判工作又有其特殊性,当前我国的少年司法体制不利于对少年的司法保护,这表明建立少年法院是十分必要的。我国多年积累的少年审判工作经验为建立少年法院已奠定了基础,但应结合实际情况,确立建立少年法院的地区,合理地确定少年法院的职能,建立对少年缓刑犯的考察、帮教制度。     

未成年刑事被告人判前观察制度若干问题研究

为进一步完善少年司法制度，更好地维护未成年人的合法权益，最高人民法院自2006年开始在全国十八家中级人民法院开展少年综合审判试点工作，广州市中级人民法院即为试点法院之一。我国少年审判试点工作自一开始就面临挑战与机遇并存的局面：一方面，由于我国少年审判可资借鉴的经验不多，因此少年特色司法制度的建立与完善将更多地依赖于司法实践中的建构性努力。另一方面，上述现实也给试点法院在探索和完善少年司法制度方面提供了更为广阔的选择空间，有助于各试点法院充分发挥主观能动性，     

设置少年法院是中国少年审判工作向前发展的必然

目前我国少年审判组织的形式主要有少年刑事案件合议庭、庭级建制的审判庭、少年法庭指导小组、少年案件由某法院集中管辖等。但这些少年审判组织尚未得到法律的认可,集中管辖举步维艰,而少年法庭的组织形式限制了少年审判工作的发展,少年法庭指导小组工作无力,少年法庭的审判人员又无法安心本职工作。要想改变这种现状,只有设置少年法院,这也是当前未成年人犯罪现状及发展趋势的需要,是完善中国少年司法制度的需要,是与国际接轨的需要。设置少年法院在法律上有依据,也积累了一定经验。作者并对少年法院的设置提出自己的设想。     

从江苏看中国少年审判机构的建立、发展和完善

青少年犯罪问题的日益严重性，催生了中国少年审判制度。江苏少年法庭由少年刑事案件合议庭一少年刑事审判庭一少年案件综合审判庭一少年案件集中指定管辖庭的发展历程，也正是中国少年司法制度日益完善的过程。“天宁模式”和“连云港模式”以及其他地区的一些少年审判模式为中国少年法院的诞生奠定了基础。     

少年审判：和谐社会思想在人民法院工作中的实践典范

我国二十多年的少年司法制度建设,探索、创造了不少富有特色的理论及实践经验,在少年刑事审判工作中表现得尤为突出。本文主要以我国少年刑事审判中的主要原则、实践做法及相关探索为例,阐述了少年审判在人民法院工作彰显和谐社会思想方面卓著的先锋、典范作用;同时就如何用和谐社会思想指导少年审判实践进行了探讨,以期抛砖引玉,推动对这一问题的深入、持续研究。     

浅谈未成年人刑事司法中的人权保护

本文作者在长期的少年司法实践中发现，少年违法犯罪与他们的权利受到侵害有着重要的关系，对未成年人权利的保护比处罚少年犯罪更能显示其应有的社会效果，对于预防减少青少年违法犯罪有着十分重要的理论和实践价值。     

少年审判三十年的实践与思考——以上海市长宁区人民法院少年法庭为蓝本

自1984年10月起至今,中国大陆少年法庭摸着石头过河,从创立、探索、创新和发展,经历了30个不平凡的春秋,积累了十分宝贵的经验。为此,有必要对审判实践中的做法和成效从制度层面进行全面梳理,对开展少年综合审判工作将要面临的问题进行分析和思考,为今后少年审判规范化运作、可持续发展乃至于立法完善奠定基础。     

关于我国刑事审判监督程序分析

在我国被称之为再审程序的审判监督程度,随着我国法律进程的不断加快,这也备受人们的重视,本文结合笔者从事相关工作的实践经验,就我国刑事审判监督程序做出相关分析。     

我国少年审判模式探究

世界上最早的少年审判机构产生于19世纪末20世纪初的美国。1899年，美国的伊利诺斯州的芝加哥市根据该州制定的《少年法庭法》成立了世界上第一个少年法庭。我国的少年审判机构最早应当是1981年11月上海市长宁区人民法院在刑事审判庭内成立的少年合议庭。1987年7月，该区人民法院在合议庭的基础上，成立了第一个审判业务一级建制的少年刑事审判庭。由于该区的少年法庭工作成效显著，最高人民法院于1988年召开会议，在全国推广这一经验做法。自此，适合当地特点的不同形式的少年审判模式在全国纷纷建立，其中有专人负责、合议庭、少年审判庭（有的地方是少年刑事审判庭，有的地方是少年综合审判庭）、指定管辖等四种模式。截止1994年，全国的少年法庭数量达到了最高峰，为3369个。相比之下，国外少年审判模式的设立是先立法，依法设立。国内的少年审判模式则是自下而上，先探索，先实践，待摸索总结出一定的较为成熟的经验之后再上升到立法的角度，予以巩固和推广。