论法院公正与效率主题 创世纪司法与审判新貌——最高人民法院“公正与效率世纪主题论坛”综述

２００１年１２月１１日至１３日，最高人民法院在北京举办了“公正与效率世纪主题论坛”，来自中外的二百多名专家、学者和法官出席了论坛。与会的专家、学者和法官围绕公正与效率涉及的有关问题展开了研讨活动，介绍了研究成果，交流了学术观点。现就有关观点综述如下：一、关于司法公正与司法效率的内涵及相互关系（一）司法公正出席论坛的专家一致认为，公正是人类的美好理想，其基本内涵是公平、正义、不偏不倚。而司法公正，就是要求人民法院在审判案件的过程中，必须严格按照法律规定程序，准确将法律适用于对诉讼的裁判之中，使裁…     

司法公正论

司法公正是法的自身要求,也是依法治国的要求,其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。司法公正的主体是以法官为主的司法人员。司法公正的对象包括各类案件的当事人及其他诉讼参与人。司法公正包括实体公正和程序公正,前者是司法公正的根本目标,后者是司法公正的重要保障。整体公正与个体公正的关系反映了司法公正的价值定位和取向     

司法功能与司法公正、司法权威

为达到解决纠纷、稳定社会的司法目的 ,首先要依靠司法公正。而作为实体公正的司法公正与作为程序公正的公正司法都有其不可克服的局限性。正是这些局限性成为导致司法不信任的口实 ,从而影响人们对司法判决的信从。克服这一局限性的一个有效途径就是树立和强化司法权威。司法公正、司法公信力和司法权威三者之间相互作用、相辅相成。现阶段我国司法公信力与司法权威缺失的现状几乎到了可怕的境地。必须正确认识制度权威、法律权威与法院权威、法官权威之间的关系 ,实现司法公正、司法公信和司法权威之间的良性互动 ,以确保司法目的的实现。     

司法公正以人为本

司法公正是指在司法活动过程和结果中坚持和体现公平和正义的原则，司法公正不仅是司法活动本央的要求，也是实现法治国家的需要，当前正逐步深入的法院审判制度的改革是确保实现司法公正的重要举措，然而，这场改革以公正为本吗？不，审判制度改革只能以人为本，人是本，公正是未，本即基础，未即目的，无视人，不尊重人，无异是舍本求末，没有科学的法官制度，司法公正只以胆“空中楼阁”，所以，法官制度的改革是审判制度改革的成败关键。     

细节入手 助力法官突围人情羁绊

培根曾谓:"一次不公正的司法比多次不公平的举动为祸尤烈,因为这些不公平的举动不过弄脏水流,而不公平的司法则把水源败坏了."在法律界引用率极高、耳熟能详的这句司法名言说明司法是公平和正义之源,司法公正的实现对于整个社会公正的意义不言而喻,因而最高法院近期颁布的"五个严禁"规定对于重塑法官形象,提高司法公信力,建立公正、高效、权威的司法制度都具有积极意义.     

浅议我国司法公正的障碍及解决措施

公正是人类社会永恒追求的价值目标.司法公正是法的自身要求,是依法治国的要求,其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神.司法公正的主体是以法官为主的司法人员.确保司法系统独立和保障法官独立是实践司法公正的前提和基础,也是实现司法公正的重要保障.     

坚持“公信立院” 全面提升法院司法公信力

前不久召开的全国大法官"大学习、大讨论"研讨班上,最高人民法院王胜俊院长明确提出了要全面提高队伍素质,促进司法公正,提高司法公信力,树立司法权威,做到"公信立院"。我们认为,坚持"公信立院"不仅是提高法院和法官社会形象,树立法院     

法官独立--司法公正之根本前提和司法独立应有之义

法官独立乃司法独立应有之意,对于保障司法公正意义重大.针对目前法官权利、义务不一致,法官权利被侵犯的事情时有发生,重新审视现有法律、法规对于司法独立的规定极为必要.为此,恢复司法独立的本来涵义,从制度上真正实现法官的身份独立、实质独立、外部独立、内部独立,对于加强和改善党的领导,构筑和谐、公正的社会主义社会意义重大.因为只有公正的社会才可能是和谐的社会.     

论法官的道德素质与司法公正

法官良好的道德素质是实现司法公正的必要主观条件之一。法官的道德素质状况既影响着实体公正 ,又影响着程序公正和形象公正。良好的道德素质使司法公正成为法官坚定的职业信仰和自觉的职业追求 ,使公正司法成为法官自愿的职业惯性行为。多方加强法官队伍职业道德建设是司法公正的客观要求。     

谈司法公正

司法公正问题 ,已经成为人们议论的热点问题之一。那么 ,司法不公表现在何处 ?司法不公产生的原因又在哪里 ?如何才能实现司法公正呢 ?本文拟此问题 ,谈谈个人的粗浅见解。以求教于法学界和司法实践界同仁。　　一、司法不公的主要表现公正 ,顾名思义为“公平正直 ,没有偏私”。司法公正 ,即司法机关及其法官在审判案件过程中 ,对每起案件 ,不偏不倚 ,不循情枉法 ,公平、正直地严格按照查证的事实 ,依照法律 (实体法和程序法 )作出公正的裁判。司法权 ,是一项至关重要的权力。司法公正涉及国计民生、社会稳定、经济发展和国家政权的巩固。这…     

司法的特质与理念

通过语义分析和道德分析 ,认清司法的含义包括实体法律的适用和程序法律的适用两个方面 ,前者确认权利 ,后者救济权利 ;司法的特质正在于公正 ,包括程序法适用上的公平 ,即公平地对待所有的权利主体 ,实体法适用上的正义 ,即将义务作为其权利的手段 ,视权利保障为司法的最高追求。司法理念作为司法人员对法律本体、法律价值等的理性认知 ,是司法公正的主观基础 ,公正的司法要求司法人员必须以权利为主导 ,正确处理各种法律价值的关系。     

司法客观性的理论构建

一、引语 时值司法改革之际,人们普遍认为,法官严格依法办事是确保司法公正的必由路径.这种观点其实根植于一种关于法律的基本信念,即法律系独立于当事人和法官之外的,可据以明辨是非、定分止争的权威性标准;它具有客观的形式和严格的规范体系,不能被随意地解释或篡改.因此只要法官忠实于法律真意,即会求得客观公正的司法.这种对法律的信赖源远流长,可以一直追溯到法律诞生之初.     

浅析法治社会下的司法公正

司法公正体现在程序参与原则、程序理性原则、程序中立原则几个方面。在我国的审判领域,尤其是民事诉讼领域,司法公正与否是国家司法机关素质的一种体现。本文指出法官在履行审判职责时应信守并实践司法公正,做到实体公正与程序公正。     

中国法学会诉讼法学研究会2000年年会综述

中国法学会诉讼法学研究会 2 0 0 0年年会于 1 1月 5日至 1 0日在湖北宜昌举行。与会者就司法公正与司法改革、证据制度、检察机关参与诉讼等问题进行了讨论。刑事诉讼部分　　一、司法公正与司法改革(一 )关于司法改革的目标有两种观点 :( 1 )“单一论”。认为司法改革的目标仅仅是司法公正 ,即司法公正是司法改革的唯一目标。 ( 2 )“双重论”。认为司法改革的目标既包括司法公正 ,同时还应包括司法效率 ,因为迟来的公正并非公正。因此 ,司法改革的目标是司法公正与司法效率的统一。也有学者认为 ,司法改革的目标还应包括立法公正。(二 )…     

略论司法公正的障碍及相关法律对策

司法公正是指在司法活动中司法机关必须居于公正立场，秉公适用法律处理案件，不偏袒任何一方当事人，使案件处理的客观结果最大限度地符合社会普遍感到的公平，最大限度地满足人民公正的要求。司法公正是我国法制建设的一项重要内容。司法是否公正，对公平、正义观念能否成为社会的主流风气，对人民群众能否对法律乃至国家制度本身形成普遍信仰和尊重，对依法治国建设社会主义法制国家的宏伟构想能否真正实现意义至关重要。本文试图对我国目前司法公平的障碍进行分析并在此基础上找出清除这些障碍的措施。一、关于目前我国司法公正的障碍分…     

试论法官公正司法的制度保障

一、司法公正与法官形象要形成一个公正的司法体系,在很大程度上要依赖于法官的公正。而作为一名高素质的法官,又该是什么样的呢？（一）公正公正的核心是无私、中立,它意味着身为居中裁判者的法官既要不受自身情绪、观念的影响,又要排除外界的任何压力,还须做到不受双方当事人的地位、身份和背景的影响。也就是要求法官在行使司法裁判权时要做到客观、不偏不倚。要达到这个要求,法官必须:１．意志独立马克思早就指出:“法官除了法律就没有别的上司”。美国法学家亨利·卢米斯认为:“在法官作出判决的瞬间,如果被别的观点,或者被任何形式的…     

论司法公正与效率的实现途径

公正与效率是人类社会制度的重要价值目标,也是司法工作永恒的主题。本文认为,从制度上保障司法独立是实现司法公正与效率的根本途径,要达到这个目标,必须从改革法院现行的人财物管理制度、内部管理制度、继续深化审判方式改革等几个方面入手。建立完善的法官职业化制度,保证法官精英化,是实现司法公正与效率的主体性措施,必须把推行法官职业化建设作为我国通过司法改革,实现司法公正与效率的重要内容。司法监督制度是一项重要的保障系统,应充分挖掘各种监督机制的效能,增强监督的规范性和实效性,这是实现司法公正与效率的现实机制。     

人民法院司法公信现状的实证研究

当前,对我国司法公信现状的判断主要是通过满意度调查的方式获得的,但这种方式具有片面性。本文通过对案件质效、法官自我的评价、当事人的反映和社会公众的认知等多角度的考察,揭示出我国的司法公信呈现出"四个交织"的复杂图景:案件质效不断趋好与司法公信不断趋弱的现象交织,当事人维权意识增强与权利滥用现象交织,社会公众对司法的客观评价与主观臆断交织,司法公信不足与司法自信不强交织。     

法官和律师的良性互动职业关系之建构

法官和律师同为法律职业共同体和职业法律人,虽身份和职责存在一定差异,但双方都在促进司法公正和社会公正,理应是相互独立、相互尊重、相互理解、相互配合、相互制约的法律职业共同体关系。最高人民法院高度重视建立法官和律师的良性互动职业关系,曾与司法部联合发布了《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》,对法官和律师的关系进行规范。     

论建立我国审判独立的保障机制

司法独立是克服司法腐败,实现司法公正的基本前提。而要做到司法独立,就需要建立一整套司法独立的保障机制,从体制上最大限度地减少和杜绝滋生司法腐败的土壤,确保司法独立的真正实现。保障法官权利促进审判独立一、法官任用制审判独立的目的,在于客观、公正、准确地运用法律依法审理案件,确保社会稳定和经济发展。为此,必须建立一支高素质的法官队伍作保证。我国《法官法》对法官的任职条件、任免程序进行了规范,对改善法官队伍的结构,提高法官素质具有一定的积极作用,但从确保审判独立、司法公正的角度来剖析,对法官的任职条件和任免程序仍需进一步完善。二、法官职务保障制