论行政诉讼中公民死亡后的原告资格转移问题

行政诉讼原告资格转移制度所保护的是原始原告的合法权利和与原始原告有直接利害关系的承继原告的合法权利。承继原告资格的取得,应基于其所享有的身份权、名誉权、继承权、受遗赠权、公法债权、私法债权及其他合法实体权利,由此承继原告不应受现行法律规定的近亲属范围的限定。承继原告的范围应包括原始原告的近亲属和近亲属之外的遗赠抚养人、公法债权人、私法债权人、受遗赠人、原始原告生前所在的单位或基层组织以及其他利害关系人。     

行政诉讼原告资格的研究

在我国行政诉讼法中,没有对原告资格(起诉资格)问题做出明确的界定。然而,在行政诉讼中,谁有资格就某一具体的争议向人民法院申请司法救济,是行政诉讼程序首先必须予以解决的问题。它关系到行政效率会不会因为行为人滥用诉权而产生的消极影响,也关系到整个诉讼过程能否正确而顺利地进行。     

论公民死亡后行政诉讼原告资格转移

本文以依法能够提起行政诉讼的公民即原始原告的死亡为例，尝试探讨我国行政诉讼原告资格转移制度的立法目的和具体分类。行政诉讼原告资格转移制度的立法目的是为了解决原始原告诉讼权利能力丧失与合法权益保护之间的矛盾。从法益保护角度分析，行政诉讼原告资格转移或是为了保护原始原告自身权益，或是为了保护已转移给承继原告的某种权益，抑或是两者兼而有之。     

略论行政诉讼原告资格

行政诉讼的原告资格作为行政诉讼活动的基石,其重要性是不可忽视的.本文在分析我国现行行政诉讼法关于行政诉讼原告资格规定及其存在的不足的基础上,提出了完善我国行政诉讼原告资格的建议。     

行政诉讼自然人原告资格转移中存在的问题

原告资格转移制度是私人权益得以充分保障的前提。相对人的权益侵害和其权益获得救济之间存在着时间差,在这段时间差内,权益受害者可能由于种种原因死亡或者在法律上消灭,因此有必要规定原告资格转移制度来保障自然人的权益。     

论行政公益诉讼的原告资格——个人提起行政公益诉讼的理论研究

行政公益诉讼是行政法学界目前关注的热点问题之一。在探讨我国行政公益诉讼的构建过程中,原告资格是一个首当其冲的问题。而现实的发展,法律的不断完善都要求我国立法应当赋予公民个人基于维护公共利益的需要提起行政诉讼的权利。在赋予公民诉权的同时也对相关制度进行完善。     

行政诉讼原告资格新说

本文从我国通用的原告概念和《行政诉讼法》关于原告资格规定的瑕疵出发,结合最高人民法院在最近的司法解释中推出的界定行政诉讼原告资格新标准的不足,提出了看法,并推出了自己的标准;此外,又对行政诉讼实践中存在的特殊情况下的原告资格问题,以及如何构建我国的公益诉讼制度进行了讨论。     

行政诉讼原告资格标准之再析

行政诉讼原告资格标准设立的意义在于建立一种筛选机制,节约诉讼资源。过窄与过宽的标准都不利于行政诉讼实践的健康发展。原告资格标准应在考虑合法权益与不利影响之合理范畴的基础上设立,同时恰当地运用司法解释的作用以保证该标准的稳定性。     

构建我国环境公益诉讼原告资格的法学探讨

伴随着社会的高度产业化,日甚严重的环境污染、生态破坏等公害现象,已经威胁到人类的生存问题,给社会带来了很大的负面效应,我们不禁呼唤公益意识。有关构建环境公益诉讼的议论也成为法学界的热点。而构建环境公益诉讼制度的切入点就是确立原告主体资格。本文结合环境侵害的特殊性,指出我国传统诉讼理论在认定环境公益诉讼原告资格方面的不足,借鉴一些发达国家的经验,对环境公益诉讼原告资格之基础理论进行重新定位,扩大其原告范围,将行政机关、检察机关、环保社团、公民个人四大主体统称为适格原告,同时解决相互之间可能出现的资格冲突问题。     

行政公益诉讼原告资格研究

目前,行政公益诉讼的建立已经越来越受到关注,而行政公益诉讼原告资格的确立则是首先要解决的问题,本文试从检察机关,公民个人,社会团体方面进行分析。     

花季少女状告亲娘舅

“妈妈去世才 3个多月，我从没想过要状告亲娘舅，实在是被逼无奈。今天我虽然胜诉了，但心情却很沉重，毕竟他是我的亲娘舅啊 !” 2001年 3月 19日下午，本文原告少女张薇在接受笔者采访时，以哽咽的声音对我说。 　　的确，这是一起本不该发生的诉讼，可是在物欲涌动的今天，这起不该发生的诉讼还是发生了。 临终遗嘱 　　时光倒流到 2000年 11月中旬，这天，淋巴癌扩散已到晚期的重庆索特公司女工邵兴洁感到自己在世的日子已经不多了，可是，在这世界上唯一让她放心不下的就是 17岁的女儿张薇。在女儿 8岁那年，她和丈夫因感情破裂而离婚…     

交通肇事案中无名氏被害人民事赔偿法律问题探讨

近年来，因交通肇事致无名氏死亡的案件越来越多，有关无名氏被害人因交通事故受伤或死亡后所面临的法律问题也引起了学者和社会的广泛关注。本文谨就因交通肇事致无名氏受伤或死亡后，其民事赔偿部分的原告主体资格、赔偿标准、赔偿金之处理等问题略作探讨。     

浅析原告在合法性审查中的举证责任问题

众所周知行政权具有主动性、强制性、单方面性、先执行性等特点,这就导致在行政法律关系中的行政相对人和行政主体处于不对等的地位、由于这种地位的不平等,一直以来都在强调作出具体行政行为的行政主体承担举证责任.然而随着司法实践的深入.对公正和效率的进一步追求,以及不断产生的新问题,促使我们重新审视行政诉讼中举证责任的分配.有关司法解释应进一步明确在诉讼中双方的举证责任之区分.本文将从合法性审查角度入手,对于行政诉讼中一些特殊情况应当由原告举证进行初步论述.     

浅议行政公益诉讼中原告资格问题

行政公益诉讼在现代社会理念下,已经有了立足之地,但是我国立法上还没有明确规定行政公益诉讼的原告资格问题,本文就何谓行政公益诉讼和我国立法规定及发展趋势做一浅陋的分析。     

环境公益诉讼原告资格的扩展与限制

开展环境公益诉讼,原告的起诉资格是首先要解决的问题。扩大原告范围,增加非利害关系人主体,让多元主体参加环境公益诉讼,是环境保护法律发展趋势。应当增加检察机关和环保团体的环境公益诉讼资格,扩展诉讼主体范围,审慎借鉴美国式的公益诉讼方式,限制主体的任意扩张,在构建我国的环境公益主体制度方面采取务实的做法。     

行政诉讼原告资格新探——从新司法解释的角度

行政诉讼原告是行政诉讼的基本构成部分,原告资格的认定与一国宪政体制、文化传统、民主程度和经济发展水平密切相关,最高院的新司法解释无疑反映了此特征,但是,就其应然性而言,仍有值得商榷之处.     

公益诉讼中检察权运行规律研究

由于立法的空白，我国公益诉讼原告资格等一系列问题均在探讨中，笔者结合国外的立法例及国内外的司法实践与我国国情认为检察机关应当具有原告资格，但检察机关参与公益诉讼应避免对民事权益和行政权的过分干预。     

对个人作为公益诉讼原告资格的研究

我国现在的经济体制逐步趋于完善,总体的经济实力也有了很大的提高,人们生活水平也在进一步的提高,但是我们也发现随着经济的发展,社会共利益也在遭受着前所未有的侵每因此我国立法机关针对这些现象,在新修改的《民事诉讼法》明确规定了公益诉讼:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼.”不过对哪些主体能够作为原告参加公益诉讼作出明确的规定,而且也没有赋予公民个人享有原告资格.