依法治国与以德治国

法律与道德同属于一定经济基础之上的上层建筑,并对经济基础具有一定的反作用。所以法治和德治历来是统治阶级的两种重要的治国方略和治国机制,社会主义社会更是如此。就像江泽民同志在今年全国宣传部长会议上强调:“我们在建设有中国特色社会主义,发展社会主义市场经济的过程中,要坚持不懈地加强社会     

诚信原则的价值分析

诚信原则为我国<民珐通则>所确立.其价值涉及道德、规范和法律三个不同层面,并有各自不同的表现.在道德层面,主要表现为诚信信念的内心确立以及对外部行为自觉性的影响;在规范层面,则表现为一种相对确定的行为要求;而在法律层面,不仅表现为对实体行为进行法律性规制和调整的作用,而且在诉讼状态下,对当事人和法官乃至诉讼活动都具有一定的意义.     

诚信原则的价值分析

诚信原则为我国《民法通则》所确立。其价值涉及道德、规范和法律三个不同层面,并有各自不同的表现。在道德层面,主要表现为诚信信念的内心确立以及对外部行为自觉性的影响；在规范层面,则表现为一种相对确定的行为要求；而在法律层面,不仅表现为对实体行为进行法律性规制和调整的作用,而且在诉讼状态下,对当事人和法官乃至诉讼活动都具有一定的意义。     

经济法:社会主义市场经济的基本法

研究经济法的地位主要涉及两个问题 :一是经济法是否为一个独立的法律部门 ;二是经济法在一国的法律体系中处于何种位置。显然 ,后者是以前者为前提和基础的。至于前者 ,经济法是一个独立的法律部门已成为法学界的普遍共识。而后者 ,专家、学者却鲜有论及 ,本文试图探讨的正是这一问题。只有对经济法的地位作出恰如其分的估价 ,才能更有利于经济法及经济法学的繁荣和发展。一法作为上层建筑的重要组成部分 ,是由经济基础决定并为之服务的。有什么样的经济基础 ,就有什么样的法。法律部门的形成和法律规范的作用 ,都必须反映现实社会经济制度…     

论道德的法律化

道德和法律作为社会调整的两种手段 ,各自的实现方式不同 ,但最终目标一致。道德是法律的价值核心 ,法是基本道德的国家强制。但由于各自调整方式的不同 ,两者之间的转换应该有个“度” ,不能失之偏颇。道德法律化主要体现在立法方面 ,指法律要以道德为基础。     

社会主义道德建设之我见

社会道德受经济基础制约,经济形态转型必然引起社会道德转型。但是道德与经济的关系并非如影随形亦步亦趋,社会道德不会因为经济发展就自然而然地进步。这是因为社会道德具有相对的独立性,会反作用于经济基础,在社会变化加速期其反作用更加明显。所以,自古以来每一成熟的社会形态都重视建构与自己相适应的道德规范。 建立社会主义道德体系弘扬时代主旋律 道德规范是一定的社会向人们提出的应当遵循的行为准则。它具有相对稳定性,即立足于当时的经济基础,紧紧围绕统治阶级的意志;又具有历史性,     

全面依法治国视域下法律与道德关系再研究

法律与道德的关系在现代秩序建构中具有举足轻重的地位,法学家、哲学家的观点大体可分为三类:一是认为法律与道德存在内在联系,二者本质上是统一的;二是认为二者无必然联系,将二者分离;三是认为法律与道德的关系要在具体的历史时段中加以考察。不论是将二者完全等同还是主张将二者完全分离的观点,都是有失偏颇的。二者其实有共同的物质基础且相互影响,但对行为的调整范围不同、对行为的调整机制也不同。在分析法律与道德内涵时,要注意二者的边界,用道德取代法律;也不能忽略法律内在的道德性。在全面依法治国视域下重新研究法律与道德的关系,有助于将法治与德治结合起来,从而为中国建构现代秩序提供有力支撑。     

中国共产党推进思想道德建设的历程

“以德治国”是中国共产党的重要执政理念。研究党引领社会道德实践的历程,探索不同历史时期推进思想道德建设的阶段性经验与特征,找出规律性启示性的经验,对于现实的道德建设,无疑具有重要的参考价值。马克思主义者认为,道德由一定社会的经济基础所决定并为其服务,适用于一切时代的道德是没有的,同时,“道德是人们经济生活与其他社会生活的要求的反映,不同阶级有不同的道德观。”①代表着最广大劳动人民利益,并以消除剥削和压迫为目标,以共产主义为理想的马克思主义团体和政党,自它诞生之日起,就强调着“联合”的意义和力量,强调真理、正义…     

契约型法律体系探讨

当前,世界上应该存在两种不同的法律体系,一种是建立在传统社会的等级制度基础上的权力型法律体系,另一种是建立在公平、公正的社会化大生产基础上的契约型法律体系,这是两种完全不相同的法律体系。这两种法律体系的主要区别是两者的形成不同,两者的目的不同,两者的社会公平性不同,以及两者与社会道德的关系不同。社会发展的必然趋势要求我们,应该逐步从以权力型法律为主体的法律体系,过渡到以契约型法律为主体的法律体系上来。应该把建立与完善契约型的法律体系,作为我国民主法治建设的重要任务。在建立与完善契约型法律体系过程中,一方面,我们应当看到这一过程的长期性与艰巨性,要认识到建立与完善契约型法律体系是一个循序渐进的过程,它必须有稳定的社会保证;另一方面,我们也应该看到建立契约型法律体系的紧迫性,要从现在做起,努力铲除产生凌驾于法律之上的特殊组织与特殊人物的社会根源,强化对公权的制约。     

小辞典

道德是社会意识形态之一．是一定社会调整人们之间以及个人和社会之间的关系的行为规范的总和。道德以善和恶、正义和非正义、公正和偏私、诚实和虚伪等道德概念来评价人们的各种行为和调整人与人之间的关系；通过各种形式的教育和社会舆论的力量，使人们逐渐形成一定的信念、习惯传统而发生作用。同法律相比，道德是一种软约束。道德由一定的社会经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。任何道德都具有历史性。在阶级社会中，道德具有阶级性。小辞典     

制度伦理的边界、功能涵涉及其意义

社会转型期 ,以个人伦理的支配性为基本特征的传统伦理形式 ,无法为市场经济提供有效的道德支持 ,新的伦理形式———制度伦理———成为经济条件下伦理发展的必然。制度伦理的下限和法相衔接 ,表现为伦理和法律一体化 ,这是制度伦理的基础 ;上限为道德意识 ,是伦理的升华 ,这是制度伦理的追求目标。制度伦理的上限与下限不是绝然分开的两部分 ,它们的功能相互涵涉 ,并在一条件下可以相互转化     

我国私有财产权法律保护文本考察

财产权并不是一个简单的逻辑范畴,而更多地表现为历史的范畴,是一定历史时期社会关系的反映。制度的形成往往渊源于思想的启蒙,制度的变迁往往也是思想嬗变的结果。在每个历史时代中,财产权以各种不同的方式在完全不同的关系下面发展着。如果关注西方资本主义国家的财产权法律保护的历史变迁过程中可以清晰地看到,随着社会经济的发展,法律对私有财产权的态度已在逐步地由侧重于绝对保护到相对保护的社会整体利益的平衡转型。而作为社会主义的中国对于私有财产权的法律保护则走过了一条迥然不同的道路。     

人的社会存在与道德建构

在人类社会的任何发展阶段,都存在着道德问题,存在着道德困惑与道德建构的问题。从某种意义上说,整个人类文明史,也是一部道德建设不断完善和更趋合理化的历史。 (一) 道德属于人类社会的意识形态,是由社会经济基础决定,并为社会经济基础服务的。在阶级社会中,道德具有阶级性,不同的国家、民族,不同的阶级,在不同的历史时期所倡导的道德准则是不同的。在社会上占统治地位的道德,总是统治阶级的道德,但道德不同于政治、法律,     

和谐社会的构建需要道德与法律的双重约束

道德和法律是推动社会发展不可或缺的调控力量，二者在社会生活中是相辅相成、辩证统一的关系。在我国经济社会高速发展的今天，作为道德提倡的行为有可能转化为法律要求，而作为法律要求的行为也有可能成为一种道德责任，道德法律化和法律道德化已成为必然趋势。道德法律化是善法产生并存在的过程，而法律道德化则意欲将法律内化为更高的道德权利和道德义务。引导二者合理发展会为我国构建和谐社会提供良好的制度规范。     

宪法修改草案的名词解释

宪法 宪法是一个国家的根本大法,是一个国家的总章程。它表现统治阶级的意志和利益,反映了一定社会条件下阶级斗争的总结和结果,是统治阶级实现其统治的重要工具,是上层建筑的重要组成部分。它由经济基础所决定,为经济基础服务,并随着经济基础的变化而变化。 宪法和国家的普通法律在阶级本质上是一致的。但因宪法是国家的根本大法,因而和普通法律有如下区别:     

浅议法律与道德

俗话说：“天网恢恢，疏而不漏”，但不管法这张“天网”如何“恢恢”，总有漏网之鱼；不管法调整的范围有多广阔，总有鞭长莫及的地方。从这种角度来说，凡是法所不及的地方，皆是德治的用武之地，法治不可能完全取代德治，离开道德，不仅社会主义市场经济难以健康发展，而且整个社会也难以稳定。所以，江泽民同志在强调“依法治国”的同时，又提出了“以德治国”的方略。在现代法治社会中法与道德的相互关系究竟如何呢？一、道德与法律的联系１．法律与社会基本道德在本质上是一致的。法律与社会基本道德都是掌握国家政权的社会集团的意志…     

论德治与法治的功能互补

建设社会主义法治国家 ,要把道德与法律紧密结合起来。道德和法律相互作用 ,功能互补。要在具体实践中探索道德和法律二者结合的途径和方式方法     

浅谈葛兰西的市民社会理论

"市民社会"是葛兰西理论的一个核心概念.与马克思把"市民社会"归于经济基础范围不同,葛兰西把市民社会理解为上层建筑的两大领域之一.他认为,市民社会作为社会中以一定经济关系为依托的具有相对自主性的社会团体与组织机构,是社会文化价值和道德精神赖以生存的场所,是意识形态生成、孕育、传播的载体,是一定阶级争取领导权的关键.     

论法治与德治的关系--从法律与道德的区别与联系说起

法律与道德的关系以及法治与德治的关系不是新问题 ,古今中外都有人论述过。不同时期、不同国家的人对这一问题的认识不同 ,回答也各异。在古代中国 ,道德与法律的关系是以“礼”“法”关系的形式表现的 ,而在中世纪的欧洲则表现为宗教与世俗法的关系形式。学者们有的主张法治 ,有的主张德治 ;有的主张德主法辅 (我国古代法即刑法 ,可以表述为德主刑辅 ) ,有的主张法主德辅 ,还有的认为德与法无主辅之分 ,两者相辅相成。本文拟从对道德与法律的区别与联系的分析入手 ,就法治与德治的关系以及贯彻落实“依法治国”与“以德治国”两大方略过程…     

法治与德治相辅相成,相互促进,是一个紧密结合的整体

郝铁川撰文认为,社会主义法制和社会主义道德作为上层建筑,都产生于社会主义经济基础之上,是社会主义经济关系的反映,共同为社会主义经济基础服务;都是工人阶级和广大人民意志和利益的体现。它们之间是相辅相成的关系。首先,社会主义法律和社会主义道德在内容上相互吸收。社会主义道德规范是社会主义法律规范的重要来源。不仅如此,许多道德规范通过立法程序已转变为法律规范。 今天的立法是如此,过去的立法也是如此。一部人类法制史已确凿无疑地告诉我们,历来的统治者