谈行政处罚案件内部审查的技术要求

随着《行政诉讼法》、《行政复议法》、《行政处罚法》等行政程序法的深入实施,随着我国依法治国基本方略的全面贯彻,必将给全国各级行政执法机关的办案质量提出越来越高的技术要求。笔者依据《行政处罚法》、《行政诉讼法》、《2002年最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等有关行政程序法律规范的规定,对行政处罚案件内部审查的内容及程序要求进行了如下探讨,以期对业内人士有所帮助。     

告知程序——卫生行政处罚中的应用和探讨

《中华人民共和国行政处罚法》(下简称《行政处罚法》)规定了决定行政处罚的程序主要包括简易程序、一般程序、听证程序、告知程序。其中告知程序不是独立的程序,它是立案、调查和决定行政处罚的一个环节,但它是必经程序和前提要件。由于在《行政处罚法》中对该程序只作原则的规定,并且在该法实施前的一些卫生行政处罚程序中没有该程序规定,所以容易被一些卫生行政机关及其执法人员忽视,导致行政处罚无效。因此,笔者试图通过论述告知程序,探讨其在卫生行政处罚中的应用,期望引起同道的重视,以起到抛砖引玉的作用。     

浅析我国《行政处罚法》第42条

我国《行政处罚法》确定了听证程序制度,听证程序能够在我国《行政处罚法》中确定,是我国行政处罚制度的一次重大跨越。《行政处罚法》第42条是对该听证程序制度的规定。本文主要从目的解释的角度分析了该条文的优点:维护程序的公正性;保障当事人的合法权利。本文也提出了该条文所反映出来的不足以及一些相关完善的建议。     

浅谈我国制定行政程序法的必要性

行政程序法是规定行政权力运行方式、方法、步骤、空间、时限的法律规范的总称.近年来,我国虽然相继制定了《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》等法律规范,对行政程序做了不少的规定,但仍然欠缺一部系统的行政程序法典.本文试从几个方面简要分析我国制定行政程序法的必要性.     

论当场处罚的设定权归属——兼论全国人大及其常委会的专属立法权

我国《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《道路交通安全法》对当场处罚的数额规定不一致,行政主体在适用时可能导致同案不同罚。是依上下位法或特别法的规定适用全国人大制定的《行政处罚法》,还是全国人大常委会制定《治安管理处罚法》、《道路交通安全法》另行设定当场处罚数额涉嫌越权？本文从全国人大及其常委会的法律地位和基本法律和其他法律的效力关系两个方面作了简要的分析。     

刍议行政听证的制度设计价值——比较行政处罚听证与行政许可听证

听证制度是现代程序制度的核心。本文通过对行政处罚听证制度与行政许可听证制度价值之对比,反思《行政许可法》照搬《行政处罚法》有关听证制度的若干规定的不合理之处,指出两种听证制度的程序设计模式应不同。     

明确检察机关国家赔偿工作具体程序

最高人民检察院近日下发《人民检察院国家赔偿工作规定》（简称《规定》）。《规定》共8章51条，主要包括赔偿义务机关的立案条件、审查处理、复议程序、赔偿监督、赔偿决定的执行等程序性内容。     

强制医疗制度在实践运行中存在的问题及完善

正修改后的《刑事诉讼法》实施以来,强制医疗程序在实践运行中遇到了不少问题,当下对该制度予以具体化、明确化、规范化,确保其正常有效的运行,显得尤为迫切和重要。一、从两个实发案例谈起修改后的《刑事诉讼法》第五篇第四章设置了"依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序",首次规定要通过司法程序来决定当事人是否需要强制医疗,标志着强制医疗司法审查模式在我国全面确立。《刑事诉讼法》实施以来,笔者所在市发生了两起强制医疗案     

食品卫生行政处罚办法

第一条 为了规范食品卫生行政处罚行为,保障和监督卫生行政部门有效实施行政管理,保护食品生产经营者的合法权益,根据《中华人民共和国食品卫生法》(以下简称《食品卫生法》)和《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)的有关规定,制定本办法。 第二条 卫生行政部门对违反《食品卫生法》的行为,应当给予行政处罚的,必须依照食品卫生法律、法规和规章的规定,并遵守《行政处罚法》和卫生部规定的行政处罚程序。     

修订后的《行政处罚法》对卫生健康行政处罚的影响

目的：从法治角度为卫生健康行政处罚提供指导。方法：结合卫生健康行政处罚实践，梳理、解读、分析修订后的《行政处罚法》。结果：以行政处罚种类、立案程序、处罚程序、行政执法三项制度、处罚决定执行等为重点进行探讨，提出意见和建议。结论：卫生健康行政处罚作为国家行政处罚的重要组成部分，要结合实际认真贯彻落实修订后的《行政处罚法》,并进行进一步探索和创新。     

没收较大数额财产中听证程序之介入时机研究——基于行政强制措施与行政处罚的连结

指导案例第6号指出,实施没收较大数额财产处罚需根据《行政处罚法》第42条适用听证程序。没收较大数额财产时,有时需要先实施扣押等行政强制措施、再作出处罚决定;前者为强制措施阶段,后者为处罚决定阶段。取缔是连结上述两个阶段的典型。在强制措施与没收的对象同一时,相关法律规范对听证程序于强制措施阶段提早介入预留了空间,但从典型案例来看,法院严格控制在处罚决定阶段适用听证程序,遑论使听证程序在强制措施阶段介入。     

我国互联网领域经营者集中反垄断审查的不足与改进

虽然我国《反垄断法》对经营者集中的反垄断审查制度进行了专门规定,但是互联网领域的经营者集中企业营业额往往较低,加之经营者集中审查制度存在审查态度不明、审查标准模糊、综合审查要素宽泛、审查程序不健全等问题,我国《反垄断法》已不能有效应对互联网领域经营者集中导致的问题。针对上述问题,应当从以下方面予以回应:明确互联网领域经营者集中的立法态度,修改《反垄断法》中有关经营者集中的禁止性规定,细化综合审查要素,完善审查程序。     

《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》理解与适用

2011年12月29日,最高人民检察院第十一届检察委员会第六十九次会议讨论通过了《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》(以下简称《规定》)。《规定》共六章三十四条,主要包括总则、公开审查的参加人员及责任、公开审查的准备、公开审查的程序等内容,在总则中明确了适用公开审查的     

论我国行政听证制度的现状及完善——以具体行政行为为例

《行政处罚法》和《行政许可法》均对听证作出了规定,但是本文认为这种规定仍然存在着某些不足。本文从这两部法律对听证的具体规定出发,指出了我国法律中行政听证制度的不足,例如,没有对听证的程序作出区分、听证适用的范围过窄等。在此基础上文中提出了扩大听证的范围,规范举证责任的规则以及要保证听证主持人的身份独立性等建议。     

论行政处罚事先告知程序

行政处罚事先告知程序是我国《行政处罚法》设定的关于行政处罚的一项基本程序,它对告知的时间、方式、内容和不告知的后果都有严格的要求,对规范我国行政处罚权的行使和保护公民的合法权益起到了重要的作用。但我国《行政处罚法》对事先告知程序的规定还比较粗糙,造成在适用中的一系列问题,需要加以反思和完善。     

论我国行政处罚程序制度及其价值取向

1996颁布的《行政处罚法》是近年来一部难得的较好的法律。该法的内容包括实体和程序两个方面的规定，而它在行政处罚领域中确立的一系列程序性制度，就其立法的价值取向看，体现了依法行政的行政民主思想，这一点在依法治国首先要求依法行政的呼声日益高涨的今天，具有时代意义。行政处罚法规定的行政处罚程序包含以下几项重要制度：1．简易程序与一般程序分离制度在大量的行政行为中，行政处罚作为一种常见的具体行政行为，其行为后果将直接影响相对方的利益。为限制行政处罚的任意性，又兼顾行政机关的工作效率，行政处罚法规定了简易程…     

行政处罚听证程序的适用原则

听证程序，是指国家行政机关在作出行政处罚决定之前，听取当事人的陈述，申辩和质证，并由听证程序参加人就有关问题进行质证、辩论和反驳，从而查明事实的过程。根据我国《行政处罚法》规定，适用听证程序的行政案件必须具备以下条件：（１）可能作出责令停产停业、吊销...     

外资安全审查不是“开放倒退”

在外商投资法实施满一周年之际,2020年12月19日,国家发展改革委、商务部发布了《外商投资安全审查办法》(以下简称"安审办法"),该办法已于2021年1月18日正式施行。安审办法从政策法规层面填补了监管空白,有助于进一步提高外资安全审查的透明度和可预期性,为更高水平对外开放保驾护航。其中,对"外商投资"类型、审查机制、申报程序、审查程序、审查决定、监督机制以及处罚机制等方面作了系统性规定。     

论行政处罚事先告知程序

行政处罚事先告知程序是我国《行政处罚法》设定的关于行政处罚的一项基本程序,它对告知的时间、方式、内容和不告知的后果都有严格的要求,对规范我国行政处罚权的行使和保护公民的合法权益起到了重要的作用。但我国《行政处罚法》对事先告知程序的规定还比较粗糙,造成在适用中的一系列问题,需要加以反思和完善。     

宜建立涉检申诉公开听证质询制度

2000年5月最高人民检察院下发的《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定(试行)》(下称《公开审查程序规定》)第三条至第九条规定,对刑事申诉案件,均适用公开审查程序。立案复查后,均可举行听证会,公开听证等。这是检察机关首次在检察工作内部引入听证制度。从执法实践来看,涉检申诉听证制度还存在以下的问题:一是尚未建立统一规范的涉检申诉公开听证制度。《公开审查程序规