完善我国上诉不加刑原则的立法构想

为应对来自立法与司法的双重质疑,我国“上诉不加刑”原则的科学内涵必须重新解读,其立法完善工作必须从确立“相对再审不加刑”制度、赋予被害人上诉权、完善发回重审制度和刑事证据制度等方面着眼、着手。     

对刑事证据展示制度的思考

刑事证据展示是指刑事诉讼中的控辩双方在庭审前依法相互出示、交换与案件事实相关联证据的活动。证据展示制度已成为当前国际司法界的通行做法,在我国建立证据展示制度迫在眉睫。我国应该借鉴国外证据展示制度的有益之处、兼顾国情,完善我国的刑事证据展示制度。     

无罪推定原则在我国刑事诉讼中的缺失与确立

我国1996年修改后的刑事诉讼法虽然吸收了无罪推定原则的内涵，从法理上明确否认过去长期实行的有罪推定做法。但是，我国目前实行的无罪推定原则还具有不完整性，无罪推定原则在我国刑事审判中的应用还要结合中国实际走符合中国国情的道路。我国应首先确立无罪推定原则的宪法地位，并在修改刑事诉讼法时从明确赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权，建立非法证据排除规则，强化辩护权，完善审前羁押制度等方面全面确立该制度。     

建立我国刑事诉讼中的证据开示制度

证据开示的基本内涵是庭审前双方当事人之间相互获取与案件有关的事实情况和证据信息。修改后的刑事诉讼法实施后,我国的刑事审判方式由审问制转为对抗制,而庭审前的证据开示程序在对抗制的庭审方式中具有极其重要的意义和不容忽视的诉讼价值。我国现行刑事诉讼法并没有确立这一制度,仅有个别条款的内容符合证据开示的某些特征。因此,亟需完善立法,并在此基础上加强司法机关的实务操作,争取早日建立起真正的、完全意义上的证据开示制度。     

建立我国警察出庭作证制度的思考

我国确立警察出庭作证制度的障碍及主要原因是:法律规定不完善,导致在理论上和实践中对警察是否具备证人资格的理解各持一端;我国现行的司法体制使得有关警察作证的规定落空。在我国确立警察出庭作证制度有利于法律的正确适用,有助于实现非法证据的排除,保障被告人的合法权利,促进司法公平与正义,对于促进刑事诉讼构造重构也具有重要意义。建立警察出庭作证制度要明确警察作证的范围,规定警察出庭作证的豁免内容和例外情形,并完善相关的法律制度。     

刑事共同被告人质证权保障

刑事共同被告人的质证权是一项宪法性权利,其确立的法理基础是法治国家的自主原则和平等原则,证据裁判原则和严格证明法则。文章通过对英美法系、大陆法系两大法系的对比研究,结合我国的司法实践,构建符合我国实际的刑事共同被告人的质证权,并完善相关配套制度,以使该权利落到实处。     

浅谈新刑事诉讼法对证据制度的完善——从新刑事诉讼法对公诉工作影响的视角分析

新刑事诉讼法对刑事证据做了进一步的完善:确立了非法证据排除规则和禁止强迫自证其罪原则,在一定程度上确立了无罪推定原则,直接、言辞原则体现得更加充分。刑事证据制度的完善对公诉工作产生了深远的影响:对公诉人审查证据提出了更高的要求、增加了庭审的抗辩程度和出庭的难度、增加了办案的难度。公诉部门应牢固树立证据意识,强化证据审查;适当地提前介入,加强与侦查部门的沟通,认真审查证据,将非法证据排除在起诉之前;重视庭前会议,关注辩护人意见,加强与法院的沟通,及时补救相关证据;加强对公诉人的培训,增强公诉人的庭审抗辩能力。     

浅析遏制刑讯逼供的立法对策

新刑事诉讼法的多项制度对遏制刑讯逼供实现了立法上的突破,但仍有许多不足之处。为杜绝刑讯逼供行为,立法上应确立沉默权制度和无罪推定原则,确立侦查讯问过程中律师的在场权,完善非法证据排除规则。     

侦查讯问制度若干问题思考

随着公民权利观念日益增强,改革开放越来越深入,我国侦查讯问制度面临新的形势和挑战。尤其近年来,我国诉讼法学界要求加强客观证据而弱化口供作用的呼吁越来越强烈,对现行讯问制度的改革呼声越来越高。我国现行侦查讯问制度总体遵循现代讯问制度的一般原则,但仍存在问题。对现代侦查讯问制度的完善应树立并承认犯罪嫌疑人主体地位,在刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人沉默权,确立非法证据排除规则等制度,在制度许可的范围内构建一个侦查讯问活动过程价值与结果价值之间的平衡制度。     

刑事诉讼中控辩双方提前相遇和证据开示

我国刑事诉讼中控辩双方相遇时间提前到审查起诉阶段 ,引进证据开示制度势在必行。证据开示指庭审前控辩双方相互交换、知悉所涉案件的证据及相关信息的制度。证据开示的目的是追求司法公正和诉讼效率 ,保障被告人的诉讼权利。我国证据开示制度的建立应确定证据开示主体 ,证据开示的责任和范围 ,证据开示的时间地点 ,证据开式的程序 ,以及法官在证据开示中的作用和对违反证据开式规则行为的制裁。     

我国非法证据排除规则存在的问题

2012年《刑事诉讼法修正案》以法律的形式确立了非法证据排除规则,一方面表明我国对保障人权的重视,另一方面也暴露出非法证据排除规则亟需完善的问题。进一步完善我国非法证据排除规则,应从树立依法取证的法制观念、制定司法解释和建立相关配套制度三方面进行。     

我国民事诉讼缺席判决制度的构建

我国现行的法律对于缺席判决制度规定得比较简单、原则,欠缺理性的考虑。因此在传唤程序、证据采纳等方面需进行完善,同时构建起对缺席者的诉权限制制度并相应地赋予其对缺席判决的异议权。     

刑事诉讼中控辩双方提前相遇和证据开示

我国刑事诉讼中控辩双方相遇时间提前到审查起诉阶段,引进证据开示制度势在必行.证据开示指庭审前控辩双方相互交换、知悉所涉案件的证据及相关信息的制度.证据开示的目的是追求司法公正和诉讼效率,保障被告人的诉讼权利.我国证据开示制度的建立应确定证据开示主体,证据开示的责任和范围,证据开示的时间地点,证据开式的程序,以及法官在证据开示中的作用和对违反证据开式规则行为的制裁.     

刑事共同被告人质证权保障

刑事共同被告人的质证权是一项宪法性权利，其确立的法理基础是法治国家的自主原则和平等原则，证据裁判原则和严格证明法则。文章通过对英关法系、大陆法系两大法系的对比研究，结合我国的司法实践，构建符合我国实际的刑事共同被告人的质证权，并完善相关配套制度，以使该权利落到实处。     

假释制度适用研究

假释制度诞生于19世纪的欧洲，是刑罚科学化、文明化的结晶，是监狱文明的标志性制度之一．为当今世界各国所普遍采用。我国虽然很早就确立了此项刑罚制度，但是，无论是在法律制度上．还是在适用方面，均存在明显不足。《刑法修正案（八）》对于假释制度进行了修改和完善，为进一步做好假释工作提供了依据。鉴此，围绕假释适用问题再作研究探讨，以期在纵深领域有所突破，力推我国的刑罚制度更趋完善。     

非法证据排除之证明及其未来

域外经验的启示对我国非法证据排除规则有着重要的借鉴意义,我国非法证据排除的证明制度是在借鉴国外经验与立足我国国情基础上制定的.在今后的司法理论和实践过程中,需要完善证据合法性的庭审规则的确立、控诉方的举证、辩护律师作用的发挥、法院职权的独立行使等相关配套制度建设.     

论中国古代的亲属免证制度

中国古代的亲属免证制度是我国传统法律文化中的一项具有代表性的制度,在中国古代历代法典中则具体体现为“亲亲相隐”或“亲亲相为隐”等原则,这种亲属间相互容隐、相互免于作证的特权在我国被沿用了两千多年,由此也折射出其存在的正当性和合理性。本文拟从我国古代亲属免证制度的历史发展入手,就我国刑事诉讼免证制度的立法现状展开分析,并提出确立我国亲属免证制度的构想,以期对我国的刑事诉讼证据制度的完善有所裨益。     

新民事诉讼法视野下的法院诉前证据保全

2012年新修正的《民事诉讼法》确立了法院对于一般民事案件的诉前证据保全,我国证据保全制度日趋体系化。然而,涉及诉前证据保全的各规范性文件在管辖、申请要件、担保问题上的规定却不一致;其程序设置、保全证据的效力也不明确,还存在将证据保全与民事保全相混同的问题。为此,应当转变理念,凸显当事人的程序主体地位,统一立法规定,确立证据保全制度的独立地位,加强程序保障,明确保全证据的效力,以期在实践中更好地发挥诉前证据保全制度的功能。     

证人证言真实性的保障制度

从本质上说,证人证言真实性的保障制度属于民事诉讼法领域。诚实信用原则以及社会实践需要确立、完善证人证言真实性的保障制度,而证人证言真实性的保障制度的确立与完善有助于诉讼公正、效益价值的实现、证人制度的完善。为了实现公正、提高效益、遏制伪证,我国应确立证人宣誓制度,引入和改造交叉询问制度,完善证人伪证处罚制度。     

刑讯逼供的制度防范

刑讯逼供是一种严重侵犯公民人身权利的职务犯罪行为,也是造成冤假错案的主要原因之一。刑讯逼供难以禁止甚至在某种程度上相当严重的根本原因在于制度的缺陷。针对刑讯逼供所应采取的对策中最根本的是要加强制度的防范。困此必须完善我国的刑事法律制度,确立无罪推定原则,确认犯罪嫌疑人和刑事被告人的沉默权,建立非法证据排除规则。