论无罪推定原则及其在我国刑事诉讼中的适用

论无罪推定原则及其在我国刑事诉讼中的适用张树军第八届全国人民代表大会第四次会议审议通过的《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》规定在１９７９年通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条后增加一条，作为第十二条（即修改后的刑事诉讼法）：“未经人民...     

论刑事诉讼中的无罪推定原则

无罪推定原则作为民主法治国家在刑事诉讼中的一项基本原则,反映了西方人权、民主的现状,是人类法治文明的一大进步。我国刑事诉讼法只是吸收了无罪推定原则的部分内容,并未建立完整意义上的无罪推定原则。为了维护现代刑事诉讼的基本价值———保障人权,有必要在我国刑事诉讼中确立真正的无罪推定原则。     

论无罪推定原则在我国的确立

无罪推定原则是当今国际社会普遍接受并广为适用的一项刑事诉讼原则.其内涵可理解为:受刑事控告者,在未经人民法院依法证明其有罪之前,应视为无罪.该项原则对作为当事人的公民基本权利将起到有效的保护作用.但我国<刑事诉讼法>目前尚未明确此原则,这将会在法律全球化的环境中,影响我国刑事诉讼制度的完善和法治的进程.因此,我国通过立法确立无罪推定原则势在必行.     

试论无罪推定原则

无罪推定原则代表的是文明与进步 ,顺应了历史发展的潮流。但作为一条新的刑事诉讼原则 ,新《刑事诉讼法》第12条所作的关于“未经人民法院依法判决 ,任何人都不得确定有罪”规定 ,并不就是西方国家所普遍采用的无罪推定原则。因为在新《刑事诉讼法》中 ,还有不少与无罪推定原则相悖的限制性条款。     

在人权保障视野下论无罪推定原则

在人权保障越来越受到人们重视的今天,刑事诉讼制度下的权利保障突出地体现在“无罪推定”原则上。“无罪推定”原则,以保护犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的合法权利为核心,以人权保障为理念,反映了现代司法观念的价值取向。本文试从人权保障视角出发,着重对无罪推定原则的人权保障价值、历史演变及其重大意义进行分析,并针对“无罪推定”在中国的发展情况提出笔者的几点思考建议。     

论刑事诉讼中无罪推定原则机制化塑建

无罪推定原则作为一项基本的人权保障原则在刑事诉讼法中显得尤为重要。我国刑事诉讼法在96年修订时确定了有中国特色的无罪推定原则,反映出中国刑事法治建设过程思想的冲突与磨合。无罪推定原则作为刑事诉讼的基础性原则是确信无疑,然而无罪推定原则配套机制建设才是其原则待以实现的关键,宪法性无罪推定保障人权、拒绝自我归罪权的确立乃无罪推定原则的应有之义。     

论刑罚适用的原则

据《中国青年报》的报道,浙江省绍兴轻纺科技中心有限公司总经理徐建平酒后因与妻子发生争执,被妻子打了两个耳光,徐建平愤怒之极而杀死妻子,为掩盖罪行,将妻子分尸藏匿,然后出逃。一审法院判徐建平死刑,但有近200人上书法院为其求情,理由是他为中国纺织业做出过突出的贡献,如果法院能从长计议留徐建平一命,那么对家庭、对企业、对地方经济、对轻纺科技、对国家纺织行业,都是最为理想的选择和判决结果。所以,请求“枪下留人”。由此引发了法律界关于刑罚裁量议题的争论。争议中形成两种对立的观点。一种认为,“法律主要是解决从前发生的事,…     

刑事诉讼中的无罪推定原则浅析

无罪推定原则即任何人在未经国家审判机关依法宣告有罪以前推定或认为其无罪。该原则作为一项保障被告人诉讼权利的基本法律准则,已超越了社会制度、意识形态、法律传统的界限,成为     

论我国刑事诉讼中的无罪推定原则

无罪推定的立法思想是针对有罪推定、刑讯逼供等法律制度提出的,我国1996年修正的刑事诉讼法,首次吸收无罪推定原则的一些因素,虽然不是完全照搬,却是我国的刑事司法向无罪推定迈出了积极的一步。但在刑事司法立法与实践中尚有差距,还不能充分保障公民的基本人权。     

刑事诉讼中的无罪推定原则评述

无罪推定确立于西方资产阶级革命时期,并逐渐成为普适性价值。无罪推定的含义即凡受刑事控告的人在未依法证实有罪之前应有权被视为无罪。其内容包括控方承担证明责任、被告人享有沉默权、法院享有最终的定罪权以及疑罪从无、罪疑从轻四项要求。其权利主体应当是被追诉者。其要求的控方承担证明责任并不是绝对的,与实事求是亦不冲突。我国立法未能确立无罪推定原则,需要进行立法构建。其构建应当参酌国际经验,通过修正立法表述、明确沉默权、规定讯问时律师在场权等予以充实。     

法国无罪推定原则的历史考察

法国是世界上首次以成文法且以宪法的形式明确确立无罪推定原则的国家,成为欧洲大陆刑事司法民主化一面旗帜.二战后,特别是本世纪初,法国又通过数次改革,不断扩大无罪推定原则在刑事诉讼法中地位和作用,推动其价值取向转向控制犯罪和保障人权之问的平衡.无罪推定原则在法国的历史具有代表性和典型性,是我们了解无罪推定原则产生的历史背景、思想基础和其在当代发展趋势的一面镜子,对于我国无罪推定原则的发展具有重要借鉴意义.     

论公安口才的适用原则

公安口才的适用原则是在马克思主义语言学理论的指导下,根据公安民警保护人民、惩治犯罪的具体口才活动实践而确定的,是公安民警口才活动所必须遵循的原则。文章系统阐述了公安口才唯实性、法律性、教育性和艺术性原则的依据、要求,指出了各个原则之间互为前提、互相补充、互相制约的关系,这对于公安民警的口才活动无疑会起到一定的指导作用。     

论信赖保护原则的司法适用

信赖保护原则是行政法的基本原则,其内容包括信赖基础、信赖表现、信赖值得保护和信赖保护方式。信赖保护原则在司法适用中可从宪法规定、具体法律规定和个案司法判决援引的理论依据中寻求法律依据。信赖保护原则的司法实践可约束行政权以维护相对人的合法权益,有利于行政机关及其工作人员树立诚信意识,有利于审查抽象行政行为。信赖保护原则司法适用的具体制度还存在一些问题,可从信赖保护司法适用的主体、基准、范围和保护方式以及信赖利益司法保护排除规则等方面来完善。     

行政执法中信赖保护原则适用路径研究

行政信赖保护原则在行政执法过程中要切实发挥其功能,关键要看如何适用。树立现代执法理念、严格执法程序、创新执法方式、建立健全失信责任追究机制、强化政府信用工作投诉监督机制等是执法主体,特别是行政机关信赖保护原则适用的现实路径。     

“无罪推定”原则与我国刑事诉讼法

我国无罪判决率明显较低,20世纪80年代至90年代初,全国无罪判决基本上维持在每年2000件左右,占全部刑事案件的千分之四左右,到90年代末无罪率有所提高,最近几年无罪判决数量增加明显,每年的无罪判决超过6000件,无罪判决率也只有百分之一左右。我国是否应当在法律上明确规定无罪推定原则？刑诉法第12条只是吸收了无罪推定的某些精神,但尚未确定无罪推定。无罪推定在我国的确定仍是刑诉法修改的一个未完成的课题。     

程序法制化的重要内容： 无罪推定原则

程序法治是建立社会主义法治国家的重要内容,而刑事程序法治是程序法治的核心,对刑事诉讼法的修改就是要实现我国刑事程序法治化,以进一步推进我国依法治国的进程。无罪推定原则是刑事程序法治的一项基础性原则,已经被世界各国的宪法或法律所确定,也被众多的国际法律文件所接纳。由于种种原因,我国在1979年的刑事诉讼立法及1996年对刑事诉讼法进行修改时,都未能全面确立无罪推定原则。无罪推定原则的缺失,对我国刑事立法及司法带来了极大的消极影响。为了顺应刑事司法的国际潮流,早日实现程序法治,我们认为这次刑事诉讼法的再修改,应当全面地、明确地将无罪推     

新《刑事诉讼法》下的无罪推定原则

修改后的《刑事诉讼法》在第二条中确立了"国家尊重和保障人权"原则,然而,司法实践表明,公安司法机关并没有树立无罪推定的理念并将之坚决贯彻执行。作为一种具有世界意义的刑事诉讼法律原则,无罪推定原则理应得到足够的理解和重视。探讨无罪推定原则的概念、内容以及法律后果。     

论信赖原则在过失犯罪中的适用

信赖原则在德、日刑法中具有深厚的理论、实践基础。我国借鉴该原则应以我国刑法为基准。以我国刑法第15条为视角,过失犯罪的注意义务包括结果预见义务与结果避免义务。信赖原则在过失犯罪体系中的地位应为否定结果预见义务、即刑法上的"应当预见",从而否定结果避免义务。信赖原则的适用条件为:主观上应明知并确信该信赖的存在,客观上具有能从外部感知的信赖理由,还应注意其适用的例外与领域。     

论权力制衡原则的适用与借鉴

从政治学意义上讲,权力资源需要科学配置,目的是防止权力的高度集中,防止权力的专制、滥用和腐败。而权力制衡原则就是适应人类社会发展的需要,由许多中外杰出思想家创造出来的政治文明成果。结合中国社会主义政治发展的实践问题,探讨如何从整体的视角,把权力制衡原则有效运用到我国权力结构中去,不仅是理论的需要,更是实践的需要。     

论合同法中的情势变更原则及其适用

情势变更原则几经曲折终于在我国合同法中找到了它应有的地位,然而有关情势变更原则的问题并未随着它的确立而变得简单。怎样理解情势变更原则,它与人们已经熟悉的不可抗力是一种怎样的关系,特别是如何规范及适用情势变更原则,仍然是摆在我们面前的一个问题。本文拟对...