宽严相济刑事政策研究——浅谈其在刑事检察工作中的适用

本文阐释了刑事政策的涵义及特征,分析了现阶段实行宽严相济刑事政策的背景和原因,对刑事检察工作中如何适用这一政策提出了具体的建议。     

宽严相济刑事政策在检察工作中的运用

宽严相济是我国的一项重要的刑事政策，在和谐社会建设中更是具有现实意义，最近，最高人民检查院在深入调查研究的基础上，制定了《关于在检检察工作贯彻执行宽严相济刑事司法政策的若干意见》。规定在批捕、起诉、查办职务犯罪各项工作中，都要根据案件具体情况，做到该严则严，该宽则宽，宽严有度，使检察机关执法办案活动既有利于震慑犯罪，维护社会稳定，又有利于化解矛盾，促进社会和谐。     

宽严相济刑事政策在审查逮捕中的运用

审查逮捕是检察机关的重要司法职能之一,也是检察机关贯彻落实宽严相济刑事政策的重要环节之一。长久以来,为了打击犯罪,检察机关一直沿用高批捕率的办案模式,在新形势下,宽严相济的司法政策应该在审查逮捕阶段得到正确的运用。     

宽严相济视角下的检察工作

宽严相济刑事政策,是针对新时期社会现状而提出的一项刑事司法政策。本文试从宽严相济视角审视现代检察工作,提出检察机关当前办案中贯彻宽严相济政策存在问题及原因进行深入分析,提出合适的解决方案,完善新时期检察机关的办案方式和工作机制,使宽严相济的刑事司法政策在检察工作中得以充分体现,为构建和谐社会提供司法保障。     

宽严相济刑事政策研究

刑事政策,它是政府在考量公众成本效益的前提下,同时以不侵犯人权为底线,运用刑事司法部门力量来达到降低犯罪率的效果。马克思说:"刑罚不外是社会对付违犯它的生存条件(不管这是些什么样的条件)的行为的一种自卫手段。"刑罚的轻、重,缓、急,最终决定于犯罪行为对统治关系的威胁程度。只有根据当时当地的具体历史条件,有区别地制定和适用轻重不同的刑罚,才能有效地发挥刑罚作为社会自卫手段的积极作用,推动社会前进,保障国家和社会安宁。在我国,基本的刑事政策是宽严相济刑事政策,该实行政策有着重大的影响和意义,直接关系到我国社会主义和谐社会的构建。     

宽严相济刑事政策在检察工作中的运用

宽严相济刑事政策的精髓肇始于古代刑法思想,新时代赋予了这一刑事政策跨时代的含义.检察机关要从构建和谐社会的内在要求出发,深刻领会宽严相济刑事政策的精神实质,并充分运用这一刑事政策指导检察工作.从现实和构想的角度出发,重点对检察机关在逮捕、审查起诉、起诉以及刑罚执行等阶段应如何运用宽严相济刑事政策作了探讨.检察机关务必运用好这一政策,该宽则宽,当严则严,运用有限的司法资源维护无限的公平正义.     

宽严相济刑事政策在农民工犯罪中的运用

在和谐社会的进程中,作为城市中特殊群体的农民工的犯罪问题日益突出。本文拟以宽严相济刑事政策在农民工犯罪中的运用为视角,研究农民工的犯罪现状、完善相关制度、确立具体可行的措施,以期对农民工犯罪进行有效的预防和治理。     

论宽严相济刑事政策在监狱行刑中的运用

宽严相济刑事政策是我国目前基本的刑事政策,对我国刑事立法和刑事司法具有指导性的作用。在监狱司法实践中贯彻宽严相济的刑事政策,要细化罪犯的分类,对其分别进行管理;实行累进处遇制度,推进狱内行刑社会化;切实保障监狱内罪犯的基本人权。     

宽严相济刑事政策探析

宽严相济刑事政策是由严厉刑事政策与宽松刑事政策构成,对刑事立法及司法具有长期、普遍指导意义的基本刑事政策。中央提出实施宽严相济的刑事政策,表明更注重宽与严的有机结合,有利于纠正以往刑事政策中单纯追求"严"的倾向。贯彻宽严相济的刑事政策,需要根据我国国情,在立法、司法等方面分别体现出"宽"与"严"的要求。     

论宽严相济刑事政策在侦查监督中的运用

在建设社会主义和谐社会的进程中,应充分运用宽严相济的刑事政策在控制犯罪、保障人权、促进经济社会发展、维护社会稳定方面发挥积极作用.但是宽严相济刑事政策在侦查监督部门中运用时存在着逮捕数量过大、"以捕代侦"普遍、目的手段错位、贯彻难以到位、处理有失公允、缺乏协调统一等问题.这些问题的存在影响了宽严相济刑事政策的正确运用....     

宽严相济刑事政策应回归为司法政策

宽严相济刑事政策在最初提出时具有明显的司法性特征,但随着实践中从司法理解向立法思路的拓展,该政策完成了向"基本刑事政策"的转变。然而,这种扩张解释没有经过系统论证,也不具有全面充分的理由。宽严相济可以在古代的"宽猛相济"中追溯渊源,其中的"宽"就是以对猛政纠偏的面目出现的。当代宽严相济刑事政策的提出,既是对中国法制传统的弘扬,更是对以前过度强调"严打"的纠正。立法的特点及基本品质表明,宽严相济刑事政策不可能直接表现为立法政策;认为该政策涵括了立法政策,会导致以下逻辑困境:无法正确处理和惩办与宽大相结合政策之间的关系;可能导致重复评价或政策的虚无化;立法有自身的品质要求,其缘由是复杂的,并非宽严相济所能涵盖;如果旧的法律规范已经被新法修改,势必不存在所谓"相济"问题。宽严相济刑事政策应回归为司法政策。     

寬嚴相濟刑事政策的實施及其影響

一、寬嚴相濟刑事政策的內涵寬嚴相濟的刑法思想在中國傳統文化中源遠流長,而且絕大多數朝代在"諸法合一,以刑爲主"的法統之下都強調這一治國理政的基本理念。     

律师刑事辩护与“宽严相济”刑事政策的贯彻实施

一、“宽严相济”刑事政策的基本内涵刑事政策是国家为预防犯罪、减少犯罪以致消灭犯罪而制定的同犯罪行为作斗争的指导方针和对策。作为国家刑事政策重要组成部分的“宽严相济”刑事政策,其基本内涵是,从严的方面而言,即对犯有严重罪行的罪犯处以较重的刑罚,或者对具有从重情节的罪犯,在法定刑幅度内处以较重的刑罚;就宽的方面而言,既指对犯罪分子的惩办必须结合教育改造,给予悔过自新之路,也指对犯有较轻罪行的犯罪分子处以较轻的刑罚或者对具有从轻或减轻情节的罪犯,在法定幅度内或幅度外处以较轻的刑罚,或者依法对罪犯免除处罚①。宽与…     

检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策的思考

宽严相济刑事司法政策是依法治国方略的重要内容,是构建社会主义和谐社会的客观需要,是推动检察工作发展完善的必然要求.贯彻落实宽严相济刑事司法政策,必须解决检察机关在执法观念、价值取向、监督标准、评价机制等方面存在的突出问题,将宽严相济刑事司法政策落实到检察工作的各个环节,以强化检察机关的法律监督职能.     

《治安管理处罚法》与《刑法》的衔接与冲突——以宽严相济的原则为指引

2005年颁布的《治安管理处罚法》所规制的大量行为与犯罪行为都有重合或相似之处,这些行为通过数额、情节、后果等要素衔接,对其区分处以治安处罚或刑罚。标准的模糊性导致实践中产生诸多问题,一个重要原因在于我国刑法对犯罪的定量规定。在我国治安处罚与刑罚的区分具有特殊的意义,刑法对犯罪概念作定量处理在短时期内难以改变,因此以宽严相济的原则指导自由裁量的空间至关重要。     

宽严相济的刑事政策研究

宽严相济的刑事政策不只是一项刑事司法政策,而应作为一项基本的刑事政策。宽严相济是构建社会主义和谐社会的应有之意和必然要求。宽严相济的时代意义在于以宽济严,以宽济严是在构建社会主义和谐社会背景下宽严相济政策的要义。要实现以宽济严,应做到以下三个方面:即观念先行、执法跟上、立法突破。     

宽严相济刑事政策在疫情防控期间的具体体现

<正>新冠肺炎疫情期间,最高人民检察院先后发布了多批涉疫情典型案例,体现了宽严相济刑事政策,表现出检察机关在关键时期的责任担当。一、疫情防控期间的刑事政策取向及贯彻宽严相济是我国的基本刑事政策,其要旨是该宽则宽、当严则严,以严济宽、以宽济严。据此,基本刑事政策落实到具体问题,首先应确定或宽或严的取向,然后再针对该问题中的不同情况相应地以严济宽或以宽济严。对于不同的时间、空间、条件、领域,刑事政策的重心是宽是严,     

宽严相济与刑事执行

刑事执行,也就是将生效刑事判决确定的内容付诸实施的过程。从目前有关论述来看,关于如何在实践中贯彻宽严相济刑事司法政策,其关注的重点主要放在如何对被告人定罪量刑之上,而对于生效刑事判决的执行阶段却关注甚少。刑事执行是国家应对罪犯的刑事司法行为的重要组成部分,如果     

宽严相济刑事政策基本问题再认识

宽严相济刑事政策对惩办与宽大相结合政策的调整与发展,应是一项基本刑事政策。宽严相济刑事政策的内涵应解释为以宽济严,区别对待,宽严审时。其他刑事政策像＂严打＂政策,死刑政策,教育、感化、挽救政策是宽严相济刑事政策的题中应有之义。它不仅是刑事司法政策,而且还是刑事立法政策与刑事执行政策,贯彻实现于刑事立法、刑事司法与刑事执行全过程。