宏观调控法律体系构造论

宏观调控体系是正确认识宏观调控法律体系的逻辑起点。遵循这种思路，提出宏观调控法律体系的构成应包括宏观调控基本法、计划法、经济政策法及关于各种调节手段的法律。而经济政策法则由财政政策法、货币金融政策法、投资政策法、外贸政策法、产业政策法、总量平衡与结构优化法（基本经济政策法）所组成。     

宏观调控的法律视野

国家对经济的宏观调控在任何情况下都不能违背市场经济的基本理念,不能对市场经济的法治基础构成损害由于十几年来经济改革过程中对统筹协调发展的忽视带来改革中积累的深层次矛盾爆发,加上去年SARS以后喷发的投资饥渴症,今年一季度以来,在全国各省区都出现了固定资产投资增长势头过快,土地资源、煤电能源与原材料全面短缺,钢材、石油价格飞速上涨的局面。面对这种经济发展不健康的情形,中央政府及时采取一系列政策措施,进行宏观调控。     

宏观调控的法律规制

宏观调控问题已引起法学界热情的关注 ,但现有研究成果尚不足以形成立法资源 ,且学者间对宏观调控主体、领域、手段的法律规制等问题也存在着认识上的差异。立法上确定宏观调控主体 ,应以宏观调控的价值目标为根据 ;对宏观调控领域的法律规制 ,应把握宏观经济的层面界定 ;从逻辑学角度对现有宏观调控主体的研究成果进行检视 ,有利于确立宏观调控主体法治化的观念     

关于宏观调控法的两点思考

宏观调控作为现代国家的一项重要职能,其核心问题是宏观调控权的配置和行使,作为规制这两个问题的宏观调控法也成为当代各国经济法的核心。本文仅就宏观调控权的性质和宏观调控的法律程序谈两点思考。     

论行政决策自由裁量的法律程序调控

行政决策是众多决策中的一种，是一种重要的行政行为，其单方面性、强制性等特点对行政相对人权利的影响巨大。行政决策中对自由裁量的规定缺乏法律条文的规定，使得自由裁量存在被滥用的可能性。近年来我国由于对法治政府建设的重视，建立科学、民主、法治的政府要求依法决策，行政决策的法治化实质就是行政决策中的自由裁量法治化。     

论法律程序在美国市场经济中的关键作用

<正> 作为一名研究比较法学和法制历史的学者,我可以告诉你们,在过去20年中国的建树,以国际标准衡量亦具有历史上的重要意义。在本文中,我将阐述的是在广义上的法律程序和法律职业。从美国市场经济的角度来看,我们法律中最重要的一个特点是程序,即法律制定、执行和实施的程序。至于法律职业,无论它有长处或短处,其在建立法律制度的过程中总是十分重要的。法律程序和法律职业对其他国家来说是否重要这个问题,到底应该由该国人民自己决定。     

人民法院在法律实施中的功能作用

在十一届全国人民代表大会第四次会议上,吴邦国委员长代表全国人大常委会作工作报告时庄严宣布,中国特色社会主义法律体系已经形成,国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设     

法律程序在中国的演变

尽管我国一直存在"重实体,轻程序"的思想传统,但是这并不表明我国自古至今都不存在法律程序。其实从上古时期的商殷时代开始我国就已经出现了程序性的法律规定,并在以后的历史发展进程中不断改进与完善。本文以历史发展的进程为线索,从古代、近代、现代中国三个方面,详细阐释了法律程序在中国的发展演变,以期能够完善现阶段法律程序理论的研究。     

浅析行政诉讼中的正当法律程序

正当法律程序的基本涵义是行政机关做出影响当事人权益的行政行为时,必须遵循正当法律程序,包括事先告知相对人、向相对人说明行为的根据、理由,听取相对人的陈述、申辩,事后为相对人提供相应的救济途径等。本文针对行政诉讼实践中出现的一些涉及到行政程序方面的问题,引入正当法律程序原则,来试图解决在诉讼中的一些违反法定程序的问题。     

浅论现代行政程序在现代行政管理中的作用

行政程序由于能在国家权力和公民权利之间取得积极而动态的平衡这一自身的控权优势而得到越来越多的关注.充分发挥程序作用的前提是该程序必须是兼顾公正性与效率性的良性程序.现代行政程序与传统行政程序相比是体现公正性和效率性统一的良性程序.现代行政程序在促进现代行政管理的民主化、法治化、高效化方面具有不可替代的地位和作用,对现代行政程序的建设正是我国行政法治建设的重点.     

浅论现代行政程序在现代行政管理中的作用

行政程序由于能在国家权力和公民权利之间取得积极而动态的平衡这一自身的控权优势 而得到越来越多的关注。充分发挥程序作用的前提是该程序必须是兼顾公正性与效率性的良性程序。现代行政程序与传统行政程序相比是体现公正性和效率性统一的良性程序。现代行政程序在促进现代行政管理的民主化、法治化、高效化方面具有不可替代的地位和作用,对现代行政程序的建设正是我国行政法治建设的重点。     

民事诉讼中的程序滥用及其法律规制

民事诉讼中的程序滥用已经成为一个普遍的司法现象,由于其表现形式复杂多样,如何进行有效规制成为一道难题。民事诉讼立法上缺少约束性的规定致使司法实践中几乎束手无策。考察程序滥用的发生机理,并以此作为规制程序滥用行为的理论基点,对程序滥用的发生、类型、主体、识别标准及规制措施等问题进行讨论,可为立法和诉讼实践中程序滥用行为的规制提供理论依据。     

法律程序价值观

<正> 在谋求法律现代化的努力中,我国终于醒悟到了程序正义的重要性并因此而兴起了法律程序革新的浪潮。庭审制度的改革方兴未艾,尤其刑事诉讼程序偏向于保护被告人权的改革令举世瞩目。《行政诉讼法》的通过与实施第一次输入了行政行为也要遵守正当程序的观念,它直接导引了以后几个重要法律的问世,并且已经把制定统一的行政程序法提到了议事日程上。     

正当法律程序原则在批捕中的运用分析

正当法律程序原则要求批捕机关中立,我国现行体制下,检察机关批准逮捕符合中立性的要求,检察机关行使批捕权有正当性和合理性。批捕机关审查批捕案件应听取犯罪嫌疑人陈述和申辩,部分案件还应当举行听证会,听取侦查人员、犯罪嫌疑人及代理律师的意见。批捕机关批准逮捕或不批准逮捕均应说明理由。     

宏观调控及其政策与法律的思考

<正> 1993年6月以来,宏观调控又成为全国上下的热点问题。十多年来,几乎每隔几年都会出现这样一个热点。每当这时,照例都是中央发红头文件,全党、全国上下层层动员布置,各种舆论大张旗鼓地宣传宏观调控。为什么会出现这种周期性的非良性的循环呢?为什么宏观调控的指令往往是一阵子有效或者表面上有效呢?另外,宏观调控在执行过程中常常产生出较大的负面效应,有时候对国民经济还带来一定时期的波动以至事与愿违。为什么会出现这些情况呢?对这些问题的思考必然涉及到宏观调控本身。为了有效地对经济和社会发展实行必要的宏观调控,必须对宏观调控本身的深层次问题进行认真的研究,作出科学的回答。     

关于我国房地产市场宏观调控的法律思考

房地产业正日益成为国民经济的一个重要部门。对我国房地产市场进行法律手段的宏观调控,有利于规范房地产经济运行秩序,引导房地产业健康发展。本文以我国房地产市场宏观调控的主要法律政策为基础,对当前存在的问题进行分析,以完善我国房地产市场宏观调控法律规范。     

宏观调控的政策调整与法律调整之辨

主张宏观调控宜政策化调整者的理由是宏观调控具有不确定性。但经济波动的不确定性并不能否定对宏观经济的规律可以认知以及国家干预经济之有效性。宏观调控的对象是经济波动。而宏观调控法的调整对象是社会利益关系的变化,因为宏观调控的实施必然会引起社会利益关系的变动,且是宏观调控所引起的直接社会利益关系的变化。西方国家的相机抉择和规则之争的本质是能否对经济波动有充分的认识和制定规范货币手段的法律规则的条件是否成熟,其并没有影响到宏观调控中法律制度对国家和政府干预经济的影响力和重要性。仅有设权、分权、责任追究而实现的宏观调控法律化是不全面的,宏观调控的法律化是法治国家的应然要求和我国宏观调控的实际要求。     

宏观调控的效率分析及其法律制度设计

宏观调控法应以促进经济发展为己任，效率则是经济发展的体现之—。而政府失灵的存在，对宏观调控的效率构成了威胁。为此，文章拟从效率的角度来探讨宏观调控法的产生动因、存在的纰漏及其完善措施。     

论正当法律程序与中国刑事侦查程序改革

由于我国一直存在着"重实体轻程序"的传统观念,程序意识相对落后,正当法律程序观念亦不发达.长期以来,我国的学者和实务机关多从技术的角度来理解刑事侦查,只将其看成警检机关单方的刑事追诉行为,未能将其"诉讼"性质体现出来.本文旨在通过对刑事侦查程序中正当性原则的考察,揭示刑事侦查程序所应包含的正当性要素,以此为参考对我国刑...