正确处理政府信息公开与保守国家秘密

保密与公开一直是保密工作必须解决好的根本问题。《政府信息公开条例》规定，除国家秘密、商业秘密、个人隐私，以及公开后会危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的信息外，其他信息都必须公开。在新形势下，为妥善解决好保密与政府信息公开两者之间的关系。需要对《保密法》等法律进行修订，建立全新的保密工作制度，确保国家安全和国家秘密不被泄露。     

试论对国家秘密争议的救济

有权利必有救济,无救济即无权利,现有救济手段无论是行政复议还是行政诉讼,对国家秘密的争议解决皆存在不足.因此,有必要完善国家秘密的说明理由制度,强化公开指南和公开目录的编纂;建立定密异议制度与专家委员会裁决制度,完善国家秘密的行政复议.     

略论政务公开中国家秘密的保护

伴随信息社会的到来和我国社会主义民主政治的发展,公共权力部门政务公开过程中国家秘密的保护被推到了比以往更为重要的位置。面对国际国内复杂的环境,如何在推进政务公开的同时保护好国家秘密,既是重要的实际问题,也需要在理论上对新情况新问题作深入探讨。     

论行政信息公开的除外范围──由"郑州首例政府机关涉嫌侵犯公民知情权案"引发的思考

由河南郑州一普通市民因查询政府部门发给"'咪表'公司"的规划许可证及相关材料而遭到拒绝,引发了一场"民告官"的官司,也引起了社会的很大反响,激发了民众对公民"知情权"的各种思考.笔者以该案件为切入点,简单介绍了公民知情权制度,接着进一步讨论了其核心制度──"行政信息公开制度",然后结合本案,重点分析了该制度的范围及除外范围.为了防范行政机关以"国家秘密"为名义而规避公开责任,笔者认为应该从制度上限制行政机关的自由裁量权.     

行政信息公开的理念与现实

行政信息公开已成为席卷全球的潮流 ,其基本理念为公民的知情权。行政信息公开对于健全民主政治、保障公民的生存和发展、防止权力腐败、提高行政效率具有重要意义。鉴于我国的行政信息公开现状 ,应从转变行政人员观念、完善信息公开制度两方面加以改进。     

政府信息公开与公民行政知情权

行政知情权是现代社会公民的基本权利,是衡量民主政府决策透明的重要标志。我国建立政府信息公开制度,保障公民的行政知情权,形成了方式多样化、范围扩大化、监督规范化的特点。当前,需要规定行政知情权的宪法地位、规范政府信息公开的执行程序、树立公民的权利意识和法治意识、平衡保护个人隐私与保守国家秘密的关系,以推动我国的社会主义民主政治建设。     

“灾难”与“信息公开”

汶川地震灾难给我们带来启示：在灾难面前，信息公开不会使天塌下来。我们无论遇到什么挫折，没有理由不去发挥信息公开机制的积极作用。政府在信息公开方面必须加大力度，保证公开信息的准确性，让民主监督、舆论监督、社会监督从应然走向实然，让公民社会从理想走向现实。     

英美知情权保护制度对我国的借鉴

公民的知情权问题是目前理论界和实务界普遍关注的一个焦点问题。文章从界定知情权的内涵、性质、法律特征入手,介绍了英国和美国知情权的保护制度及其特点。通过分析我国知情权的现状,提出英美知情权制度对完善我国知情权保护制度的借鉴。     

我国涉“商业秘密”信息公开之反思

与一般信息公开不同的是,涉“商业秘密”信息公开关涉公民的知情权与商业秘密拥有者利益之间的平衡,此类信息公开制度的完善更关涉我国政府信息公开制度的整体发展。然而在具体实践中信息公开面临着“商业秘密”内涵的宽泛性、第三人不同意公开的强约束性、行政机关行使利益衡量职责的消极性以及司法审查的有限性等困境。在制度层面完善涉“商业秘密”信息公开,必须完善政府信息之法,为涉“商业秘密”信息公开提供可操作的法律依据;加强行政机关能力建设,为涉“商业秘密”信息公开提供内部支持;健全司法审查制度,为涉“商业秘密”信息公开提供有效的司法救济。     

《政府信息公开条例》中“国家安全”例外规定的完善

依法实施政府信息公开是依法治国的内在要求,是建设现代政府,提高政府公信力,保障公众知情权、参与权、监督权的重要举措。《政府信息公开条例》作为我国政府信息公开的一部基本法规,自2008年5月1日开始实施,这标志着我国政府信息公开制度的初步形成。该《条例》经过8年的实施,在推进政务公开,加快法治政府建设步伐、保障公民知情权等方面取得了显著成效。尽管如此,在实施过程中也暴露了诸多不足,包括法律制度自身存在的不足,制度在实施过程中存在的不足。本刊以我国"政府信息公开制度的实践与完善"设置专题:由中国社会科学院法学研究所提供的法治指数创新工程项目阶段性研究成果,就政府信息公开制度在我国社会实践过程中所存在的问题进行实证分析,并提出了相应的完善措施,包括:重大建设项目信息公开、社会保险信息公开;另外还包括新《国家安全法》出台后我国《政府信息公开条例》"国家安全"例外规定的完善;政府信息公开案件的司法审判等。以飨读者。     

论公民的政府信息知情权

公民的政府信息知情权,不仅是政治上的权利,也是法律上的权利,具有法律权利的一切属性和基本要求.政府信息知情权,以政府信息为对象,是独立存在的法律权利,它有相应的请求权、救济权要求,在实现公民知情权方面,也有制度、条件、经费、责任与救济的保障.     

侵犯国家秘密犯罪立法研究

一个国家的法制总是有一个从不完备到完备的发展过程,尽管在修订1979年《刑法》时,立法者为了使新《刑法》的"侵犯国家秘密犯罪"具有科学性,已采取了一些合理的举措,但在犯罪分类、罪状表述、法定刑配置等方面仍存在一定的缺陷。对此,在现阶段,应通过刑法修正案等方式对有关条文予以完善;在重新修订刑法典时,则有必要重建其体系。     

应对加入WTO的挑战迎接行政信息公开时代的来临

行政信息公开是人民主权原则的内在要求,也是信息化革命的必然结果.在全球经济、法律一体化的趋势下,加强行政信息公开立法已成为一国法制建设中的一项重要任务.特别是我国加入WTO之后,世界贸易组织关于透明度的规则对我国信息公开提出了很高的要求.如何应对加入WTO的挑战,加强行政信息公开法制建设已成为迫切的现实需要.而我国目前已开展的政务公开运动只是政府推动型的一项政府办事制度改革,缺乏规范性、稳定性、统一性,公开范围、程序规定都不明确,也缺少相关的法律监督和救济,需要进一步完善.     

政府预算信息公开的必要性及其推进

预算信息公开作为政府重要事项是信息公开的一项重要内容,一直是社会公众关注的焦点,也是国家民主化和法治化进程的重要步骤。当前,我国政府预算信息公开尚处于起步阶段,在政府预算信息公开方面还存在不少问题,随着人民民主法治意识不断增强,我们必须进一步推进预算信息公开的进程、深度和广度。     

沉默权与中国的刑事诉讼法

从沉默权与如实回答,沉默权与坦白从宽、抗拒从严关系之辨析,探讨我国是否应当确立沉默权制度的理由及在现行法下的努力方向.     

论股东的知情权

股东的知情权基于股东利益的维护而产生。知情权不是一项单一的基本权利,而是股东质询权和查阅权的复合。知情权不是一项从属的权利,而是与股东的管理权和财产权相互独立的权利。我国《公司法》对股东知情权的规定甚少,立法应予完善。知情权的主体是公司股东,包括小股东、隐名股东和出资瑕疵股东。知情权的实现方式应当遵守程序规则。为了保护公司和其他不特定股东的利益,对知情权的行使应当有所限制。知情权的法律救济应当遵守诚实信用、禁止权利滥用原则。     

我国确立相对沉默权制度之探讨

刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人沉默权有利有弊.总起来讲,在我国建立相对沉默权制度很有必要.这种沉默权有三方面内容一是采取鼓励、支持犯罪嫌疑人坦白交待、如实陈述的措施;二是在某些特定情况下,犯罪嫌疑人不享有沉默权;三是沉默权应当运用于整个刑事诉讼程序.     

知情权概念辨析

知情权定义至今众说纷纭，成了一个受人尊重而又模糊不清的概念。笔者通过对知情权概念的全面梳理，发现知情权一词难以界定，主要原因是下定义的逻辑起点存在偏差。很多学者从信息的内容和范围出发定义知情权，也有很多学者从信息的获取方法出发定义知情权。由于信息本身具有多样性和复杂性，信息的获取和传播渠道也多种多样，以致知情权定义复杂多样。笔者从权利的性质出发，尝试从一个新的视角重新定义知情权。     

浅析沉默权保障

为提高刑事司法文明程度,我国刑事诉讼法应尽快确立受刑事追诉人享有沉默权。但仅仅有沉默权是远远不够的,更重要的是使沉默权从“书面中的法律”成为“行为中的法律”。鉴于目前司法实践中存在的一些突出问题,我国法律在赋予沉默权的同时,可以从完善讯问程序和刑事证据制度两个方面保障沉默权的实现。     

“以人为本”语境下的“表达权”

表达权与以人为本之间的关系非常密切,以人为本的理念是表达权的基础,决定着表达权的发展,成为讨论表达权问题的语境。表达权在本质上是公民以语言或行为的方式相互沟通、交流思想的权利,其实现迫切需要法律化。表达权法律化面临着一系列的问题需要探讨,这些问题的解决成为表达权法律化的先决条件。